Porcentajes Max. y Min pendiente Land 8.7

Kommentare

2 Kommentare

  • Hola,

    Si el TRK o la ruta se creó con altitudes, creo que Land toma estas altitudes primero. (En Opciones / Mapas de LAND, hay opciones). Si, en LAND, hay un archivo de altitud de carga (* .CDEM, por ejemplo, porque hay otros formatos de archivo de elevación. CDEM es un formato propietario de COMPEGPS) y usted pregunta LAND para calcular la altitud de cada punto del TRK (no es fácil con una ruta, no sé mucho sobre ".RTE", LAND 8.7 ya no crea .RTE), las altitudes vendrán del archivo .CDEM.

    Un usario

    Saludos

    Laurent

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Buenos días,
    Laurent, por la forma en que Manuel redactó su solicitud, creo que tiene una buena idea de la respuesta que está esperando. En cambio, me parece que la petición está redactada para TwoNav, y para ello habría sido necesario «enviar una solicitud» a través del enlace al comienzo de esta página.
    Como «algunas otras preocupaciones de LAND 8.7» la obtención de estos datos es claramente defectuosa. Aparentemente LAND 8.7 es una versión «descuidada» que combina los errores con las funciones inacabadas.
    Con un poco de curiosidad, tienen la respuesta…
    Estos datos no están en el archivo *.gpx, por lo que se obtiene mediante un cálculo LAND 8.7.
    LAND no visualiza estos datos para una «Ruta» archivo *.rte, pero LAND los visualiza para un registro o un road book.
    Ejemplos de una misma ruta:
    - Para la proyección + 3.4% y -2.6%
    - Para la traza realizada +52.9% y – 200%
    En una traza, el cambio de parametrización en archivo/opción/traza no afecta a estos valores.
    Calcular la altitud del suelo para cada punto no parece tener ningún efecto sobre estos dos datos.
    En segundo lugar, el «divertido» es el efecto producido por el cambio de MNT. Me parece, pero hay que profundizar en que el simple cambio de ENT corrige los datos obtenidos.
    He pasado de ser el MNT más fiable, ver anterior post , al MNT mundial para hacer este ensayo, y he vuelto al MNT más fiable.
    Y yo he conseguido esto:
    - Para la proyección + 3.5% y -3.5%
    - Para el rastro realizado +5.8% y – 31.9% en un primer registro.
    -
    - Para el rastro realizado +6.1% y – 26.4% en un segundo registro diferente del primero.
    El otro efecto que podría explicar esta discrepancia son las configuraciones de inicialización de datos aberrantes que distorsionan el resultado, o una lentitud extrema de LAND, que a veces es muy lenta, que habría dado lugar a una actualización de los datos concomitantes del cambio de las ENT
    Sobre los valores anteriores, teniendo en cuenta el perfil de este recorrido realizado, los datos parecen a priori correctos, es decir, del orden de magnitud correcto. La diferencia entre previsiones y realizaciones se explica, por una parte, por el número de puntos de traza que para realizarlo es mucho más importante «> x 100» y, por consiguiente, la huella se pega mejor al relieve. La previsión no ve los pasajes en las «Combes estrechas», lo que ve lo realizado. En este trayecto hay efectivamente un descenso corto muy abrupto seguido de una subida menos vertical.

     

    Bonjour,

    Laurent, vu la manière dont Manuel a rédigé sa demande, je pense qu’il a une bonne idée, de la réponse qu’il attend. Par contre il me semble que la requête est rédigée à l’attention de TwoNav, or pour cela il aurait fallu faire « Envoyer une demande » via le lien en haut de cette page.

    Comme « quelques autres soucis de LAND 8.7 » l’obtention de ces données est de toute évidence bugée. Visiblement LAND  8.7 est une version « bâclée » qui cumule les bugs et les fonctions inachevées.

    Avec un peu de curiosité, ont obtient la réponse…

    Ces données sont absentes du fichier *.gpx, par conséquent obtenue par un calcul de LAND 8.7.

    LAND ne visualise pas ces données pour une « Route » fichier *.rte, mais LAND visualise ces données pour une trace ou un road book.

    Exemples sur un même itinéraire :

    • Pour la trace prévisionnelle + 3.4% et -2.6%
    • Pour la trace réalisée +52.9% et – 200%

    Sur une trace la modification de paramétrage dans fichier/option/trace n’a aucune incidence sur ces valeurs.

    Calculer l’altitude du sol pour chaque point ne semble avoir aucun effet sur ces deux données.

    Ensuite, la ou ca devient « amusant » c’est l’effet produit par le changement de MNT. Il me semble mais ca reste à approfondir que le simple fait de changer de MNT corrige les données obtenues.

    Je suis passé du MNT le plus fiable, voir précédent post , au MNT mondial pour faire cet essai, et revenu au MNT le plus fiable.

    Et j’ai obtenu ceci :

    • Pour la trace prévisionnelle + 3.5% et -3.5%
    • Pour la trace réalisée +5.8% et – 31.9% sur un premier enregistrement.
    •  
    • Pour la trace réalisée +6.1% et – 26.4% sur un second enregistrement différent du premier.

    L’autre effet qui pourrait explique cet écart, ce sont soit des paramétrages d’initialisation de données aberrant qui fausserait le résultat, ou une lenteur extrême de LAND, qui est parfois très lent, qui aurait eu pour effet une actualisation des données concomitante du changement de MNT

    Sur les valeurs ci-dessus compte tenu du profil de ce parcourt réalisés les données sembles a priori correctes, c'est-à-dire du bon ordre de grandeur. L’écart entre le prévisionnel et le réalisé s’explique d’une part par le nombre de points de traces qui pour le réalisé est bien plus important « > x 100 » et par voie de conséquence la trace colle mieux au relief. Le prévisionnel ne voit pas les passages dans les « combes étroites »,  ce que voit le réalisé. Sur ce trajet il ya effectivement une descente courte très abrupte suivie dans la foulée d’une montée moins verticale.

    Je suggère a Manuel de déposer une requête auprès du SAV pour faire remonter ce bug chez lui, et de faire le test du changement de MNT : Bon MNT /Mauvais MNT – Attendre que les valeurs changent voir l’influence de calculer altitude pour chaque  point du sol – revenir a MNT bon et refaire calculer altitude pour chaque point du sol... Constat ?

     

    Un usario

    Saludos

    Thierry

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink

Bitte melden Sie sich an, um einen Kommentar zu hinterlassen.