Kommentare

113 Kommentare

  • Avatar
    Maurice ANONYME

    "C'est assez simple"

    Merci Thierry pour ces explications.

    Ça devient plus clair...Et plus simple.

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Maxime Muller

    Bonjour,

    J'ai un collègue qui a un Cross et ce dernier n'affiche pas les heures estimées d'arrivée, temps restant pour la destination lorsqu'il suit une trace en format GPX :

    Comme j'ai un Trail2 ce doit être pareil, mais je ne sort pas pour le moment raison santé, donc qui quelqu'un peut me le dire, je vous remercie.

    CDL

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour,

    Il y a un autre post relatif a un sujet similaire sur le CROSS.

    Ou il est relaté que la donnée ascension est fausse et que le GPS ne donne pas la possibilité de sélectionner tous les paramètres

    CDLT

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Maxime Muller

    Bonjour,

    En fait ce sont certains fichiers GPX qui sont incompatibles avec Land et les GPS de Twonav, il y a plusieurs sortent de GPX pourquoi ? Seuls les GPX de Garmin sont entièrement compatibles car c'est leur format d'origine.

    Conclusion, avec un GPX de bon format le Cross affiche bien les heures estimées du circuit et d'arrivée, le Trail2 aussi, j'ai resté hier sur un petit circuit.

    CDL

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour,

    "il y a plusieurs sortent de GPX pourquoi ? "

    Gpx est un fichier "texte" XML, ont y met ce qu'ont veut, les données sont définies par des balises. Donc oui il y a autant de "format" gpx que de fournisseur de fichier gpx. 

    Ensuite les blocages viennent en principe de "balises" qui sont mal interprétées ou mal définies.

    Ca se détecte assez facilement il suffit d'ouvrir le fichier avec un éditeur de texte et de le comparer a un gpx compatible de LAND ou du GPS pour voir ou est le blocage.

    Garmin transforme les gpx en fit.. 

    Normalement si tu l'importe dans Land et l'exporte en TRK ca devrait fonctionner

    Cdlt

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Bernard Perrot

    Bonjour,

     il y a plusieurs sortent de GPX pourquoi ?

    Parce que le format GPX est un format basé sur XML, et il est ouvert aux extensions constructeurs. Cela veut dire qu'au dessus de la base commune (et cette base a déjà évolué en plusieurs versions successives), un constructeur peut ajouter des particularités qui lui sont propres.

    Ensuite, un logiciel peut supporter ces extensions et les traiter, les ignorer, ou bien buguer dessus s'ils ne sait pas les ignorer proprement.

    Si vous regardez l'entête d'un GPX généré par Land ou un récepteur Twonav, vous verrez (xsi:shemaLocation) que celui-ci intègre un grand nombre d'extension Garmin. Probale que Land/Twonav a contrario n'accepte pas des extensions autres que celles de Garmin, ou pas toutes. 

    Cordialement,

     

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Bernard Perrot

    On s'est croisés... ;-)

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    suite,

    Oui et sur le même GPX ! 

    Cdlt

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Maxime Muller

    Mais ces mauvais GPX pour Land pour certains fichiers, sont correctement lu par les GPS Garmin, il semblerait que Garmin soit plus universel que Land. Perso quand je télécharge un fichier GPX, je le transforme toujours en TRK.

    CDL

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    suire 

    Universel n'est pas le bon terme, "ils" ont du ajouter une extension et derrière les autres doivent pédaler pour se mettre a jour, probablement un truc du genre. Ce n'est pas normalisé donc chacun ajoute des particularités et ensuite cahin/caha les autres doivent Integer.

    Exemple un  gpx pris au hasard qui intègre 42 "spécificités" la plupart de chez Garmin. TwoNav en a ajouté une récemment pour placer les spécificités des trk dans le gpx 

    Si c'était un standard normalisé ont pourrait parler d'universalité, mais ce n'est pas le cas. Vu que ca part un peu dans tous les sens il y aura peut être  une normalisation / universalité.

    exemple

    <gpx creator="CompeGPS" version="1.1"
    xsi:schemaLocation="http://www.topografix.com/GPX/1/1
    http://www.topografix.com/GPX/1/1/gpx.xsd
    http://www.garmin.com/xmlschemas/WaypointExtension/v1
    http://www8.garmin.com/xmlschemas/WaypointExtensionv1.xsd
    http://www.garmin.com/xmlschemas/TrackPointExtension/v1
    http://www.garmin.com/xmlschemas/TrackPointExtensionv1.xsd
    http://www.garmin.com/xmlschemas/GpxExtensions/v3
    http://www8.garmin.com/xmlschemas/GpxExtensionsv3.xsd
    http://www.garmin.com/xmlschemas/ActivityExtension/v1
    http://www8.garmin.com/xmlschemas/ActivityExtensionv1.xsd
    http://www.garmin.com/xmlschemas/AdventuresExtensions/v1
    http://www8.garmin.com/xmlschemas/AdventuresExtensionv1.xsd
    http://www.garmin.com/xmlschemas/PressureExtension/v1
    http://www.garmin.com/xmlschemas/PressureExtensionv1.xsd
    http://www.garmin.com/xmlschemas/TripExtensions/v1
    http://www.garmin.com/xmlschemas/TripExtensionsv1.xsd
    http://www.garmin.com/xmlschemas/TripMetaDataExtensions/v1
    http://www.garmin.com/xmlschemas/TripMetaDataExtensionsv1.xsd
    http://www.garmin.com/xmlschemas/ViaPointTransportationModeExtensions/v1
    http://www.garmin.com/xmlschemas/ViaPointTransportationModeExtensionsv1.xsd
    http://www.garmin.com/xmlschemas/CreationTimeExtension/v1
    http://www.garmin.com/xmlschemas/CreationTimeExtensionsv1.xsd
    http://www.garmin.com/xmlschemas/AccelerationExtension/v1
    http://www.garmin.com/xmlschemas/AccelerationExtensionv1.xsd
    http://www.garmin.com/xmlschemas/PowerExtension/v1
    http://www.garmin.com/xmlschemas/PowerExtensionv1.xsd
    http://www.garmin.com/xmlschemas/VideoExtension/v1
    http://www.garmin.com/xmlschemas/VideoExtensionv1.xsd"
    xmlns="http://www.topografix.com/GPX/1/1"
    xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
    xmlns:wptx1="http://www.garmin.com/xmlschemas/WaypointExtension/v1"
    xmlns:gpxtrx="http://www.garmin.com/xmlschemas/GpxExtensions/v3"
    xmlns:gpxtpx="http://www.garmin.com/xmlschemas/TrackPointExtension/v1"
    xmlns:gpxx="http://www.garmin.com/xmlschemas/GpxExtensions/v3"
    xmlns:trp="http://www.garmin.com/xmlschemas/TripExtensions/v1"
    xmlns:adv="http://www.garmin.com/xmlschemas/AdventuresExtensions/v1"
    xmlns:prs="http://www.garmin.com/xmlschemas/PressureExtension/v1"
    xmlns:tmd="http://www.garmin.com/xmlschemas/TripMetaDataExtensions/v1"
    xmlns:vptm="http://www.garmin.com/xmlschemas/ViaPointTransportationModeExtensions/v1"
    xmlns:ctx="http://www.garmin.com/xmlschemas/CreationTimeExtension/v1"
    xmlns:gpxacc="http://www.garmin.com/xmlschemas/AccelerationExtension/v1"
    xmlns:gpxpx="http://www.garmin.com/xmlschemas/PowerExtension/v1"
    xmlns:vidx1="http://www.garmin.com/xmlschemas/VideoExtension/v1"
    xmlns:twonav="http://twonav.com/twonav">

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Maxime Muller

    J'ai le logiciel de cartographie PhotExplorer qui date effectivement un peu mais qui permet plein de choses, recherche par villes, recherche par toponymes, etc... ses fichiers résultants en GPX sont complètement incompatibles avec Land et encore moins que les GPS Twonav. Mais sont compatibles avec Garmin.

    Il s'est transformé en TRK dès son affichage dans Land.

    Voici l'entête de ce fichier :

    <?xml version="1.1" encoding="UTF-8" ?>
    <gpx version="1.1" creator="PhotoExploreur 3D 1.05" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns="http://www.topografix.com/GPX/1/1" xsi:schemaLocation="http://www.topografix.com/GPX/1/1 http://www.topografix.com/GPX/1/1/gpx.xsd">
    <metadata>
    <time>2021-03-20T17:43:42Z</time>
    <bounds maxlat="43.551833607" maxlon="3.123055900" minlat="43.537392933" minlon="3.086456578" />
    </metadata>
    <rte>
    <name>Aigues-Vives</name>
    <rtept lat="43.537998372" lon="3.098895264">
    <ele>316.590000</ele>
    <name>000001</name>
    </rtept>
    <rtept lat="43.538053097" lon="3.097506089">
    <ele>317.410000</ele>

    La fin du fichier :
    </rtept>
    <rtept lat="43.538177024" lon="3.099052078">
    <ele>312.990000</ele>
    <name>000064</name>
    </rtept>
    </rte>
    </gpx>

    Il s'est très bien importé dans BaseCamp de Garmin sans aucun problème.

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Bernard Perrot

    "Vu que ca part un peu dans tous les sens il y aura peut être  une normalisation / universalité."

    Il ne faut pas trop compter la-dessus, l'originalité et la non-compatilité, c'est leur gagne pain, à tous...

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Bernard Perrot

    "ses fichiers résultants en GPX sont complètement incompatibles avec Land"

    J'ai pu ouvrir dans Land sans aucun problème le fichier que vous nous donnez (du moins cet extrait) !

    Donc, si vous n'y arrivez pas, il faut chercher ailleurs le problème...

    PS : attention, dans Land, il faut l'ouvrir comme une route, pas comme une trace (tout simplement parce que c'est une route...).

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Par curiosité.. Idem chez moi.

     

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Maxime Muller

    Merci Bernard, à chaque fois je me plante dans l'ouverture d'une route, comme j'ai Garmin Basecamp qui ne fait pas de différence entre route et trace à l'ouverture, j'ouvre dans Land la trace mais c'est une route, OK ça marche, mais ça ne marche pas sur le Cross de mon collègue pour ce qui est des horaires estimés et arrivés.

    CDL

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Bernard Perrot

    Ça me suggère un (très vieux) proverbe de l'informatique :

    "A l’origine de toute erreur attribuée à l’ordinateur, vous trouverez au moins deux erreurs humaines. Dont celle consistant à attribuer l’erreur à l’ordinateur."

    Et j'aime bien celle-là aussi :

    "Problem Exists Between Keyboard And Chair" (qui peut traduire par : "Le problème réside dans l'interface chaise-clavier.")

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Maxime Muller

    Elle est bien bonne........Ca ne résous pas le problème de compatibilité de certaines fonctions du Cross avec certains fichiers GPX provenant d'autres sources. Mais comme je n'ai pas de Cross, je ne peut pas réaliser les tests.

    CDL

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Bernard Perrot

    Ca ne résous pas le problème de compatibilité de certaines fonctions du Cross avec certains fichiers GPX provenant d'autres sources

    Un Cross, ou tout autre récepteur non connecté, ne peut pas charger dynamiquement les NameSpace exotiques indiqués dans l'entête. Au mieux, il utilisera les définitions qu'il a déjà en mémoire, et si une est manquante, cela ne peut se résoudre que par une mise à jour.

    Si une fonction similaire existe entre, par exemple Garmin et Twonav, mais implémentée avec des extensions propriétaires différentes, certain que ça risque de ne pas fonctionner correctement. La faute à tout le monde qui veut "fidéliser" sa clientèle...

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Maxime Muller

    Pour moi, la fidélité des clients c'est aussi de créer un logiciel multifonctions et surtout ultra compatible ce qui évite ensuite d'aller voir ailleurs parce que son logiciel ne sait pas ouvrir certains fichiers et cartes par exemple. Mais ne nous plaignons pas de Twonav qui réussi pour moi mieux que Garmin concernant l'universalité de sa production GPS et logiciel, on ne peut pas en dire autant de Garmin qui bride tout.

    Si on ne prend pas de chemins détournés pour ne pas employer un autre terme, Garmin ne permet pas grand chose hors sa cartographie propriétaire et tout ceci a un coût important, hormis utiliser des cartes gratuites OSM compatibles, donc exit les cartes IGN par exemple.

    Edit:

    je n'ai jamais accusé les logiciels systématiquement quand il y a des problèmes et je sais que c'est souvent l'utilisateur qui se plante. Il m'arrive certainement à cause de l'âge de ne plus me souvenir. Ca vous arrivera aussi. Mais je ne me plains pas de trop (hormis physiquement) quand je vois certaines personnes qui au même âge sont dans un triste état.

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Maurice ANONYME

    Bonjour,

    Le problème avec les cartes IGN, c'est que si on paramètre la distance à moins de 200 m, c'est trouble.

    Ce qui n'est pas le cas avec les cartes OSM.(C'est net même en paramétrant à 50m).

    En vélo (route) je choisis 50 ou 80 m maxi.

    Les cartes gratuites fournies par Garmin me sont très largement suffisantes.

    Par contre en randonnée pédestre il vaut mieux utiliser les IGN avec le twonav Cross et les cartes Topo avec le garmin edge 530.

    Je n'ai pas encore testé les fichiers GPX avec le Cross.

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Cote carte..

    Tu peut fromage et dessert ... 

    Le floutage, perte de netteté, est du a la carte IGN qui est distribuée en 150dpi / 2,4 m /pi.

    Il est "amplifié" sur les GPS TwoNav récent car les écrans sont HD (Haute définition / résolution).   Ce phénomène disparait avec une carte raster (IGN ou Autre) ayant une résolution supérieure a 150dpi (300 ou 600..)

    Autre solution, superposer la carte vectorielle a la carte IGN (Fromage et dessert).

    Ci dessous un exemple deux cartes raster HD de sources différentes, plus la couche OSM limitée aux chemins et sentier (Traits rouge  pour la partie sentier difficile, mauve chemin facile)

    Avertissement : Le Screenshot de l'écran du GPS n'est qu'en 72 dpi, l'écran en lui même c'est de l'ordre de 200 / 250 dpi (selon le modèle), donc une image 3 fois plus nette (mieux résolue)  que sur le screenshot. Les cartes sont en 300dpi / 1 m/pi à gauche et 0.6 m/pi à droite (A droite relief-courbes obtenue de la  BD alti IGN 5 x 5 m équidistance 2,5m, a gauche IGN TOP 25 équidistance 5 m) 

     

     

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Maxime Muller

    Bonjour,

    J'ai reçu ce jour le Cross commandé sur un site marchand pour 254€ port inclus, commandé avant hier reçu ce matin. Il est à jour version 4.94, l'OS est exactement le même que le Trail2 toutes les commandes sont identiques, l'écran est plus fin sur le Trail2 que sur le Cross. La seule différence pour moi est le gabarit plus petit et qui tient bien en main, le Trail2 étant un peu gros. Le SeeMe ne fonctionne que si le smartphone est connecté avec Link, ce que j'ai oublié de faire, j'ai fait 45Km en VTTAE aujourd'hui pour l'essayer vite fait.

    Temps d'acquisition satellites (chez moi) 1mn35 pour le Trail2 et 1mn45 pour le Cross, donc c'est identique.

    Le chargement des cartes est très long, 50 minutes pour 13Go, pourtant mon PC est USB 3 mais pas le Cross. Un bon point pour le connecteur USB-C. Il est reconnu de suite par Win10.

    L'enregistrement de la trace est aussi bon (en vélo) que le Trail2 (et que mon Edge705 mis en //).

    En fait j'abandonne Garmin, j'ai mis en vente mon GPSMAP64s. Je ne garde que le EDGE705 et un GPS auto. J'en ai un peu marre du bridage de Garmin, il faut toujours bricoler.....

    Différence de netteté entre Trail2 et Cross avec la même carte:

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Maxime Muller

    Bonjour,

    J'ai mesuré le temps mis par l'acquisition des satellites dès qu'on appuie sur le bouton "marche", il faut 2mn30s pour avoir les premiers satellites acquis et avoir une position, en fait ce n'est pas trop long.

    CDL

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink

Bitte melden Sie sich an, um einen Kommentar zu hinterlassen.