Affichage de la vitesse faux.

Kommentare

5 Kommentare

  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour,

    La méthode d'élaboration de la vitesse moyenne se définit dans la configuration du profil, elle peut être élaborée pour la totalité du parcourt ou sur une portion réduite. De plus en randonnée pédestre, les temps d'arrêts sont bien souvent plus "longs" que les temps de "mouvement", de plus comme les amplitudes de vitesse ne permettent pas de séparer distinctement les temps de déplacement et de pose qui peuvent se confondre, il n'est pas étonnant que ce paramètre soit plus que "flou" dans cette pratique.

    En randonnée cette donnée est plus une notion de "Temps moyen au Km" que de Vitesses Moyenne. Il n'est pas improbable que ces deux données soient issues de calculs différents, il faudrait analyser la trace pour tenter de comprendre : 4,17 Km/h correspond "bien" a Distance totale/Temps total. 2,9 Km/h ca peut être la vitesse moyenne réelle en fin de parcourt (Dernière heure, Quart d'heure, etc...), seule l'analyse de la trace permettrai de comprendre. 

    Avec un autre mode de locomotion, il y  a toujours un écart mais il n'est pas significatif. Et il le sera toujours si la trace est nettoyée au retour.

    Cdlt 

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Christian BADEUIL

    Bonjour,

    Merci pour ces précisions, mais cela n'explique pas la divergence des informations affichées en fin de parcours entre SeeMe et Go.

    Il me semble que quand une distance et un temps sont calculés et affichés, la vitesse moyenne devrait correspondre au rapport des deux, temps d'arrêts compris, ce qui n'est pas le cas dans SeeMe.

    En tout état de cause il conviendrait d'avoir 2 intitulés différents si les informations affichées ne sont pas les mêmes.

    Cordialement

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Certes..

    Gardez bien en mémoire que la trace dans le GO Cloud est enregistrée à la cadence que vous avez définie (quelques secondes ou quelques mètre) et que dans SeeMee c'est un point de trace a très basse cadence soit quelques minutes entre deux points (3 ou 5 minutes) => A très basse cadence.

    Ces deux affichage n'ont pas le même but, ni la même précision. En gros vous pouvez avoir 3600 points dans une trace d'une heure sur le GoCloud et bien moins de 60 dans SeeMee ce qui change beaucoup de  choses en terme de calculs. En gros pour un randonneur un point tous les 200 m +/- 100 m et pour un Cycliste  1000m +/- 500m. 

    SeeMee dans la définition actuelle (ca changera peut être) n'est pas une restitution précise en temps réel mais une indication de suivi, "on voit"  que vous bougez que vous êtres sur le trajet rien de plus. Pour se localiser il faut presser le  bouton urgence.

    Sur le principe (dans la définition actuelle) ça ne peut pas être ultra précis, le dernier point peut être assez faux (assez ancien) 300 m pour un randonneur, 1500 m pour un cycliste. 

    Tout ça pour "dire" que l'amélioration s'il doit y en avoir (A chaque innovation se greffe des demandes, de nouveaux besoins) passe d'abord par une augmentation de la cadence de transmission de la position, tant que cette étape ne sera pas franchie : avoir ou vouloir des données précises (dans la définition actuelle), resterons dans le domaine du "Vœux Pieux" ils peuvent le faire mais ca sera qu'approximatif. 

    Comme "on" voit avec l'arrivée du CROSS que SeeMee passe maintenant par le SmartPhone et que l'appli Link doit être active, c'est une autre affaire, il faut qu'il y ai du réseau et que l'autonomie du SmartPhone soit au rendez vous.

    Je suis très curieux de voir ce que ca donne sur des sorties longue (de l'ordre de la journée), car "il me semble" que le public ciblé par le concept "LINK" n'est pas un public de sortie longue et n'est pas un public a s'éloigné des pylônes de la 4/5G.

    Cdlt

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Christian BADEUIL

    Bonjour,

    Je suis parfaitement d'accord avec vos explications, mais dans ce cas là il s'agit d'une question de terminologie.

    L'affichage sur SeeMe de l'élément appelé "Vitesse Moyenne" n'a pas le sens que l'on donne à cette mesure, et l'effet sur l'utilisateur me semble contre-productif.

    Suggestion, ne pas le faire figurer, ou bien sous un autre intitulé, mais lequel ?

    Cordialement

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Je crois que "ça" ne va pas changer la face du monde..

    Si "on" doit aller te chercher sur ta trace en utilisant le see mee (ce qui est le but),  ou te localiser ou definir un point de rencontre: 

    La dernière position connue est vielle de 3 à 5 minutes, ex 3 minutes en rando c'est en gros 300m +/- donc tu est en principe 300 m en aval, comme dans ton exemple il y a une erreur "sous estimée" de vitesse de 1 km/h soit 0,25 m/s (environ)  soit environ 50 m. La date exacte du dernier positionnement, n'est pas donnée les amis ou les "secouristes" doivent remonter la trace a partir de sa dernière extrémité, ou venir en face.. Dans l'exemple cité "on" devrait te trouver entre 300 et 500 m +/- 50 m de l'extrémité de ta trace.

    Si tu a en un soucis que tu est immobilisé et que le GPS fonctionne ca fait un pâté de point là ou tu est.

    Le but est atteint, non?

    CDLT

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink

Bitte melden Sie sich an, um einen Kommentar zu hinterlassen.