Affichage d'une grande carte dans Land / TwoNav
Bonjour,
J'ai des cartes marines Navionics du sud de la Corse au format ECW accompagnées de leur fichier Map. Pour chaque "zoom" de la carte, j'ai un fichier ECW.
Afin de créer une carte multi-niveaux, j'ai converti tous ces fichiers au format .RMAP et ai créé une hypercarte, ce qui me donne ces fichiers :
Contenu du .imp : http://paste.dyjix.eu/0ZCVbToKH1
Le problème est que je n'arrive pas à afficher les cartes dont le zoom est supérieur à 14, l'image pixelise.
En regardant un peu les propriétés de mes cartes dans Land, j'ai remarqué que la "Taille du bitrate" de mon hypercarte était inférieure à celle des cartes 15, 16, 17 et 18.RMAP, le problème doit certainement venir de là mais je ne sais pas comment augmenter cette taille afin d'afficher correctement mes cartes.
Une idée ?
Merci d'avance
Bien cordialement
-
Bonjour,
Personnellement, je n'ai pas cet item "Taille du bitrate" dans les propriétés d'une carte. Version Land 8.4.2
Avant toute chose, je regarderai la propriété "Echelle" exprimée en m/pixel et la comparer avec l’affichage des cartes pixelisées, en bas à droit est indiquée une barre d'échelle avec une indication en m/pixel et si cette valeur est inférieure à celle indiquée dans la propriété "Echelle", c'est un peu normal que ce soit pixelisé. Avec las dalles IGN, on peut diviser cette valeur par deux sans que cela soit vraiment gênant, au delà ce n'est vraiment pas bon.
Il faudrait aussi savoir quelle est la résolution des images des cartes marines Navionics, car toute transformation ne peut en aucun cas améliorer la qualité de départ.
Cordialement
R. Burnet
-
Bonjour,
Tout d'abord merci de votre réponse. Il s'agit de l'option "Taille du bitmap", autant pour moi, dans la section Image des propriétés de la carte
La taille en m/px est cohérente, et diminue au fur et à mesure que j'ouvre des cartes à haut zoom.
Je pense que Land n'est pas capable de gérer des cartes si grandes, car je n'ai qu'une seule dalle pour les grands zooms, il me faudrait un logiciel pour diviser les RMAP ou les ECW en plusieurs dalles pour pouvoir les unir, mais je n'en trouve pas. Une idée ?
Merci,
Bien cordialement
PL -
Bonjour,
Il me faudrait un logiciel pour diviser les RMAP ou les ECW en plusieurs dalles.
Il y a un logiciel qui s'appelle Land. Il faut utiliser l'outil Sélection (ou Activer sélection), de choisir avec la souris une portion de carte affichée, au relâcher du bouton de la souris, un popup demande si l'on veut sauvegarder la sélection SI LA CARTE N'A PAS DE COPYRIGHT.
CDLT
-
"Je pense que Land n'est pas capable de gérer des cartes si grandes"
Ce ne peut pas être ça, avec les dalles IGN il y a une carte au 1/100 000 (Scan100_3.rtmap) dont la taille est de 835 124 Ko, donc plus volumineuse que la carte 18.rtmap, et Land sait très bien afficher cette carte au 1/100 000.
Encore une fois, quelle est la définition de départ des cartes marines Navionics ? En effet quelles que soient les transformations qu’on peut leur faire subir, par exemple en les redimensionnant avec un rapport supérieur à 100 %, on ne pourra jamais avoir plus d’informations que celles de départ. Et a priori, c’est ce qui a été fait ici, car la taille du bitmap n’est rien de plus que la taille en pixels en X et Y, et si c’est la même image qui augmente sa taille en pixel pour aller de 9.rmap à 18.rmap, c’est tout à fait normal qu’elle soit pixélisée. Land n’a rien à voir là-dedans.
Pour s’en convaincre, il suffirait de prendre un logiciel d’image, Photoshop ou autre, et d’augmenter considérablement sa taille en la redimensionnant et l’image obtenue avec ce logiciel sera aussi pixélisée.
Cordialement
R. Burnet -
Il y a un logiciel qui s'appelle Land. Il faut utiliser l'outil Sélection
Merci beaucoup. A vrai dire je cherchais un logiciel qui permettait de me découper automatiquement ma carte selon un nombre de colonnes et lignes que j'aurai défini, mais j'utiliserai cette fonction de Land si je ne trouve pas.
Land sait très bien afficher cette carte au 1/100 000.
Merci pour cette information.
Encore une fois, quelle est la définition de départ des cartes marines Navionics ?
Désolé, j'ai oublié de répondre à cette question. Je ne sais pas comment fournir cette information, ce qui est sûr, c'est que la définition augmente au fur et à mesure que le zoom est haut, ce qui est logique.
Par exemple, voici comment devrait s'afficher la carte 18.rmap :
Et comment elle est affichée dans Land :
Cet affichage correspond à la carte 14.rmap que l'on aurait agrandie, sans augmentation de résolution donc.
J'essaye actuellement de me renseigner sur le bon état de mes fichiers ecw, je vous tiens au courant.
Encore merci,
Bien cordialement
PL -
Pour voir l'état du fichier ECW, sans doute généré par le serveur des cartes Navionics, il existe des visualiseurs (viewers) de fichier ECW gratuits, il suffit de chercher un peu.
ce qui est sûr, c'est que la définition augmente au fur et à mesure que le zoom est haut, ce qui est logique
C'est logique mais ce sont des cartes vectorielles qui sont affichées chez Navionics, et en fonction du niveau d'échelle, des couches différentes sont affichées et parfois même différemment. Donc à la génération d'une image ECW, si c'est bien Navionics qui le fait, il faudrait savoir ce qui est pris et une image ECW est une image RASTER donc figée dans ce qu'elle peut afficher.
Par exemple, voici comment devrait s'afficher la carte 18.rmap :
Assez étrange, la vue de l'image sur Land ne correspond pas à ce qui est affiché pour la comparaison comme si ce n'était pas du tout la même carte en tout cas la même zone.
En fait cela correspond à des zooms différents sur Navionics, la carte qui est dans Land correspond à ce qui visible sur Navionics lorsque la petite barre d'échelle affiche 1,78 km et l'image de comparaison est visible sur Navionics avec une valeur de 55 m pour la même distance sur carte, c'est donc deux zooms différents qui ne peuvent pas être comparés.
Par ailleurs, il faudrait savoir si un zoom très poussé est pertinent. A quoi bon vouloir une carte avec une définition de 0,5 m/pixel, si la carte est dressée avec une précision de levé de 5 m. D'ailleurs Navionics donne un niveau de zoom maxi exprimé en 1/32 NM (sans doute pour Nautic Mile), c'est sur cette page :https://d35p7xln6yurxv.cloudfront.net/wysiwyg/docs/Product_Comparison_Table/FR_co_table.pdf
Le format ECW fait des cartes de poids inférieur au RMAP.
C'est tout à fait possible ces deux formats compressent les images (comme du jpeg) et la compression ECW est peut-être plus poussée que celle de RMAP.
Cordialement
R. Burnet
-
Bonjour,
J'ai trouvé la solution à mon problème : mes cartes ECW contiennent les cartes marines Navionics, mais ont en plus une couche SonarChart (profondeur) qui s'affiche par dessus. Le problème est que dans certaines zones, cette couche est limitée en résolution, donc la dalle de fond Navionics s'adapte en conséquence.
Etant donné que je ne me sers pas de SonarChart qui est trop détaillé pour moi, j'ai pris les cartes Navionics seules, et ça fonctionne parfaitement !
32nm = 32 * 1.852 =~ 60km. On a donc des cartes au 1/60km. Il peut être dans certains cas pertinent d'avoir des cartes haute résolution, notamment dans les ports ou passages compliqués avec des obstacles (rochers). En randonnée, les chemins sont clairement visibles sur les cartes, on peut donc se contenter d'une résolution plus faible qu'en mer, ou l'on doit tracer soi-même son chemin entre les différents obstacles.
Merci en tout cas de votre aide précieuse, qui m'aura orienté dans mes recherches et qui m'a permis d'en apprendre un peu plus sur le fonctionnement des cartes.
Merci encore pour le temps que vous avez passé à m'aider,
Bien cordialement,
Pierre Lagoutte -
Bonne nouvelle si le problème est réglé. C'est un peu un piège d'avoir une couche par dessus, ou par dessous peu visible qui a une résolution beaucoup moins fine.
32nm = 32 * 1.852 =~ 60km. On a donc des cartes au 1/60km
En principe une échelle c'est le rapport entre une distance sur la carte et une distance sur terre, c'est donc une valeur adimensionnelle. Donc 1/60 km est ambigu, ce serait alors du 1/60 ? Ce qui me semble hyper précis. Les cartes du cadastre les plus précises sont au 1/500, soit pratiquement 10 fois moins. Il doit y avoir un loup car il est réputé pouvoir lire le 1/10 de mm sur une carte, cela voudrait dire que les levés sont faits avec une précision de 6 cm, cela me semble étrange.
Cordialement
R. Burnet
-
Bonjour,
Je suis content que vous ayez trouvé la solution...
J'apprends, par ce post, que les Navionics sont des vectorielles.... le format ECW est pour les Raster...... non ? Sinon il n'y aurait pas de souci de zoom sur une vectorielle. J'avoue être un peu déstabilisé.
Puisque ce sont des vectorielles, elles pourraient être aussi converties en MPV ou MPVF (format vectoriel). Mais y-a t'il un intérêt...
Question: Avez-vous des Couches comme lorsque l'on développe une VMAP ?
Le format ECW fait des cartes de poids inférieur au RMAP.
Ce sujet revient souvent chez nos Amis Espagnols car leur IGN fourni gratuitement des dalles au format ECW. Mais lorsque les gens passent du GPS ("ancien") au smartphone et aux nouveaux GPS sous Linux, cet ECW n'est plus lu. Ils doivent donc convertir en RMAP leurs cartes et, là, la place mémoire diminue beaucoup plus vite.... d'où leurs demandes d'avoir cet ECW
CDLT
-
Bonjour,
"J'apprends, par ce post, que les Navionics sont des vectorielles.... le format ECW est pour les Raster...... non ? Sinon il n'y aurait pas de souci de zoom sur une vectorielle. J'avoue être un peu déstabilisé."
En fait, du moins c’est ce que je suppose, Navionics affiche sur son serveur des cartes vectorielles et propose à ses abonnés des téléchargements Raster au format ECW. Il faudrait voir si des téléchargements en vectoriel sont possibles mais ce ne sera certainement pas des VMAP, à la rigueur des Shapefiles ou DXF-DWG. Si ce sont des Shapefiles, Land peut les ouvrir et les passer en MPV, si ce sont des DWG-DXF, il faut un module spécial de Land, donc pas gratuit, pour pouvoir le faire.
Cordialement
R. Burnet
PS : un Merci à Pierre pour le retour avec sa solution. Ce n'est hélas pas toujours le cas.
-
Bonjour,
Pour ce qui est de la précision des cartes Navionics, j'ai vérifié avec l'échelle, on a bien une carte au 1/60km. Cependant, les relevés ne sont pas faits tous les 6cm : la carte au 1/60km n'est qu'une version lissée des précédentes, permettant une lecture plus agréable, mais elle n'est en réalité jamais utilisée.
J'apprends, par ce post, que les Navionics sont des vectorielles.... le format ECW est pour les Raster...... non ? Sinon il n'y aurait pas de souci de zoom sur une vectorielle. J'avoue être un peu déstabilisé.
En fait, du moins c’est ce que je suppose, Navionics affiche sur son serveur des cartes vectorielles et propose à ses abonnés des téléchargements Raster au format ECW.
Personnellement, je n'ai pas directement acheté ces cartes chez Navionics, mais elles me sont fournies avec mon sondeur pour bateau, sous le format ECW.
Question: Avez-vous des Couches comme lorsque l'on développe une VMAP ?
Je ne suis pas certain d'avoir compris la question, je n'ai pas beaucoup de connaissances en la matière...
PS : un Merci à Pierre pour le retour avec sa solution. Ce n'est hélas pas toujours le cas.
C'est normal, merci à vous pour cette discussion très intéressante ;)
Cordialement,
PL -
Question: Avez-vous des Couches comme lorsque l'on développe une VMAP ?
Je ne suis pas certain d'avoir compris la question, je n'ai pas beaucoup de connaissances en la matière...
Comme ce que vous avez est du Raster (ECW ou RMAP), il n'y a pas de couche. Ce ne sont "que des images inertes" (mais géo-référencées)
Je partais d'une vectorielle qui, lorsqu'elle est routière, permet d'afficher ou non comme des Points Of Interest (POI). Il y a des couches Restaurants, Médecins, Boutiques, Parking, Carburants etc etc.
Je pensais que vous pourriez avoir l'équivalent marine Bouées X, Bouées Y, chenal X, Carburants etc...
PS : un Merci à Pierre pour le retour avec sa solution. Ce n'est hélas pas toujours le cas.
C'est normal, merci à vous pour cette discussion très intéressante ;)
Je m'associe à Roland car tout le monde ne pense pas pareil que vous. Je trouve assez frustrant de ne même pas savoir si la personne que l'on a essayé d'aider à lu notre réponse. On ne peux pas valider notre réponse pour évoluer....
" Au secours ! Aidez-moi !!! " Vous vous donnez un peu de peine à répondre et ... RIEN. Cela ne donne pas envie de continuer de répondre à ces personnes. Je ne cherche ni des lauriers, ni un merci mais, au moins, savoir si cela a été lu et, mieux, si c'était utile.
Sur un forum, on peut voir si la réponse à été visitée (pas forcément par la personne demandant) mais, au moins, des personnes vous ont lus. C'est déjà cela.
Sur ce type de Communauté, seul un clic sur une flèche haut peut valider une réponse mais, pareil, il y en très peu.
CDLT
Bitte melden Sie sich an, um einen Kommentar zu hinterlassen.
Kommentare
15 Kommentare