Land 9.3 et format MPVF

Kommentare

30 Kommentare

  • Avatar
    Jules Savignac

    Bonjour Bernard

    "Land 5.3 et ..."

    ou Land 9.3 ?

     

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    GpxSwK (gpx.tybern.fr)

    Oui, Land 9.3 ! Je viens de corriger.
    Je me suis mélangé avec la version de TwoNav...

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour,

    Merci,

    Je me doutais bien qu'au lieu de corriger ils ont fait le choix de fermer l'accès. 

    Le comble est que cette option fait partie du pack pro, donc plus de carte vectorielle perso avec le couple Land 9 / TwoNav 5.x

    Entre mpv et mpvf la compression c'est 20% max

    Je crois que c'est la confection des clay qui ne fonctionne plus avec  un mvpf (On peut ouvrir une mpvf créée avec une version antérieure de land, mais adapter l'aspect ne fonctionne pas, la fameuse innovation de Land 9 qui serait un échec!).

    Si c'était la seule fonctionnalité qui s'évapore.. Il y en a d'autre qui ont disparues en 9.3!

    CDLT

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    GpxSwK (gpx.tybern.fr)

    "Le comble est que cette option fait partie du pack pro"

    ben oui et non...

    Dans le pack "pro" (si j'ai bien compris), il est dit "cartes vectorielles", mais pas MPVF.
    Le support des MPV reste présent.
    Comme tu le dis, MPVF, c'est "seulement" 20% de mieux en compression, qui n'est pas non-destructive.
    Je ne sais pas la difficulté, mais si le support de ce format mobilise des forces pour un gain somme toute faible, n'est-il pas mieux d'éviter de perdre du temps la-dessus ? 

    D'autant que (ce n'est que mon avis), s'il fallait évoluer, ce serait mieux que Twonav change carrément de format de cartes vectorielles pour adopter un format "vecteur tuilé" (comme le fait l'IGN avec son nouveau service). MPV/MPVF, ce n'est pas tuilé, cela est donc lourd en gestion mémoire vive. Il est bien pour les petites cartes, pas les grandes.

    Cdlt,

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Dans le pack "pro" (si j'ai bien compris), il est dit "cartes vectorielles", mais pas MPVF.
    Le support des MPV reste présent.

    Certes mais *.mpv n'est pas pris en compte par le GPS! C'est "fourbe" de mettre en avant une fonction qui n'a pas d'utilité.

    D'autant que (ce n'est que mon avis), s'il fallait évoluer, ce serait mieux que Twonav change carrément de format de cartes vectorielles pour adopter un format "vecteur tuilé" (comme le fait l'IGN avec son nouveau service).

    Il serait temps, et pas que ça sinon ça va sentir le sapin pour eux, exemple cet entêtement avec fast track, alors qu'aujourd'hui plus un seul routeur n'exige une telle usine a gaz.. 

     

     

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    GpxSwK (gpx.tybern.fr)

    Certes mais *.mpv n'est pas pris en compte par le GPS!

    D'où la proposition faite de renommer le .mpv en .mpvf. 
    Je n'ai pas testé, mais si ça fonctionne, ce n'est pas bien sorcier comme solution, au moins temporaire jusqu'à ce que le GPS accepte le lister les .mpv.

    exemple cet entêtement avec fast track

    Ben moi, je ne suis pas aussi catégorique la-dessus.
    En fait, dans mon usage de tracer en lisant la carte (cf. autre fil de discussion), le routage me sert avant tout à dégrossir le tracé pour avoir moins de point à entrer moi-même. Fasttrack me fait les segments, mais m'oblige à prendre des décision réfléchie chaque fois qu'il y a une option. Moi, ça me convient très bien. Mais comme toujours, je me place en optique randonneur, pas cycliste.

    De toute façon... je suis en train depuis ce matin de préparer une rando pour demain, et près de 30% de mon parcours n'est sur aucune carte, ni IGN ni OSM, alors le routage magique...

     

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    On Pierre

    s'il fallait évoluer, ce serait mieux que Twonav change carrément de format de cartes vectorielles pour adopter un format "vecteur tuilé"

    Si il basait leur carte vectorielle sur une solution libre, tout le monde y gagnerait, on pourrait plus facilement changer/améliorer le rendu et ils auraient moins de développement.

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    alain pinzaglia

    Bonjour,

    Je suis étonné par ces affirmations:

    Thierry Charlès: "Entre mpv et mpvf la compression c'est 20% max"

    Bernard Perrot: "Comme tu le dis, MPVF, c'est "seulement" 20% de mieux en compression"

    . J'ai, par exemple, pour la même zone bien sûr:
    .pbf = 119 Mo
    .osm = 1800 Mo
    .MPV = 640 Mo
    .MPVF = 51 Mo (soit environ 12.5 fois moins que MPV)

     

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    D'où la proposition faite de renommer le .mpv en .mpvf. 
    Je n'ai pas testé, mais si ça fonctionne, ce n'est pas bien sorcier comme solution, au moins temporaire jusqu'à ce que le GPS accepte le lister les .mpv.

     Amusant, je ne vais surtout pas risqué un retour à Barcelone du GPS, hors garantie. Qui plante en ouvrant un fichier qui n'est pas dans le format attendu. Land 8.9.2 le fait très bien et c'est gratos

    Fast Track .. Randonneur tu trace 10 km voir 20 Km .. Pour tracer 100 km et à VTT le challenge n'est pas le même BRouter fait ça très bien à 0 €

    cdlt

     

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Je suis étonné par ces affirmations. J'ai, par exemple, pour la même zone bien sûr:
    .pbf = 119 Mo
    .osm = 1800 Mo
    .MPV = 640 Mo
    .MPVF = 51 Mo (soit environ 12.5 fois moins que MPV)

    Je constate ... osm c'est 58 300Ko

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Autre cas..

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    alain pinzaglia

    Dans ce dernier cas et dans celui que je donne, on semble très très loin des 20%...

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Certes mais le premier ont est à 20% !

     

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    alain pinzaglia

    En effet c'est exact. Mais on ne peut  pas généraliser à partir d'un cas marginal, d'aussi petite taille, 

    Il est facile de voir que le taux de compression est beaucoup plus élevé avec des tailles de cartes plus importantes.

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour,

    L'essentiel ne réside pas autour du taux de compression, mais sur le constat suivant :

    - Dans le cadre de la mise en avant de Land 9, l'un des points "forts" de la version PRO (Abonnement PRO) est  la possibilité de concevoir des cartes vectorielles personnelles.  

    - Dès la mise à jour 9.3 cette "fonction" devient un "bras mort" de Land. Le format utilisable dans le GPS n'étant plus accessible.

    En conséquence dans le volet "PRO" de Land 9.3 il ne subsiste que le passage de 1 Go a 5 Go.

    Et s'il n'y avait que ça de supprimé ?

    Y aurait-il une fuite des cerveaux ?

    Cdlt 

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    alain pinzaglia

    Bonjour,

    "L'essentiel ne réside pas autour du taux de compression"

    Tout à fait d'accord, le taux de compression MPV>MPVF n'est pas le sujet principal de ce fil.
    J'avoue ne pas avoir eu envie d'ouvrir un fil spécifique concernant ce point, qui d'ailleurs a peu d'importance.

    cdlt

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    GpxSwK (gpx.tybern.fr)

    Je viens d'essayer de renommer une sauvegarde .mpv et .mpvf et le charger dans mon Cross : le fichier n'est pas vu/listé dans le menu cartes.

    Quelqu'un d'autre a essayé ?

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour,

    Non, j'ai tenté hier mais j'ai abandonné pour deux raisons:

    - C'est prendre le risque de planter, le GPS.

    - Ensuite sur le fond, le GPS va tenter de "parser" un .mpvf or les données du fichier sont celles d'un .mpv "moins compressé" ça ne peut pas fonctionner, vu qu'il n'ouvre pas un vrai.mpv.

    Je crois qu'il y a quelques versions (de mémoire) pour faire un *.mvpf il fallait faire un *.mpv auparavant et passer de .mpv a .mpvf, c'était peut-être le sens de la réponse. Exporter un .mpv en .mpvf.

    cdlt

     

    Cdlt

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    GpxSwK (gpx.tybern.fr)

    ça ne peut pas fonctionner, vu qu'il n'ouvre pas un vrai.mpv.

    On ne peut affirmer sans connaitre le format descripteur de ces deux types de fichiers.
    Par exemple, on peut très bien renommer un .rmap en .rtmap, et ça fonctionne. Sachant qu'un .rtmap a vocation à être chiffré, et que après avoir renommé un .rmap perso en .rtmap, donc non chiffré, ça fonctionne.

    Mais bon, là, ça semble ne pas fonctionner...

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Il y a quelle différence de taille entre la même tuile dans ces deux formats?

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    GpxSwK (gpx.tybern.fr)

    Aucune, et c'est heureux.
    Sauf que le fichier rtmap est susceptible d'être chiffré (c'est le cas des rtmap vendus par TwoNav et comportant une clé).
    Mais je parlais ici du descripteur du fichier, pas du contenu proprement dit.
    On pouvait donc imaginer pouvoir l'ouvrir, mais pas le traiter.
    Je ne voudrais pas relancer ici la discussion d'un autre fil sur la différence entre "ouvrir" un fichier et le "lire" ... ;-) Surtout pas !

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    alain pinzaglia

    Il y a des RTMAP vendus par TwoNav et comportant une clé ?

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    GpxSwK (gpx.tybern.fr)

    Oui, les cartes d'Islande par exemple que j'avais achetées il y a quelques années.

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    alain pinzaglia

    Ok, merci pour l'info.

    Pour en revenir à la compression MPV > MPVF, plus la zone est petite, moins la compression est importante... et même ça peut devenir une "décompression": Exemple:

    - osm = 1159 ko
    - MPV  = 70 ko
    - MPVF = 679 ko

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    GpxSwK (gpx.tybern.fr)

    Dans cet exemple, on peut aussi se demander si ce n'est justement pas un des dysfonctionnement ayant justifié de ne plus produire de MPVF, parce que 10x plus gros, ce ne peut pas être "normal".

    Vouloir compresser des données incompressibles produit en général un fichier "sensiblement" plus gros (les données ne se compressent pas plus, et on ajoute des descripteurs). Mais 10x plus, ce ne peut pas être un comportement normal.

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Dans cet exemple, on peut aussi se demander si ce n'est justement pas un des dysfonctionnement ayant justifié de ne plus produire de MPVF, 

    *.mvpf ça ne fonctionne plus qu'à partir de Land 9, or dans Land 9 ils ont voulu introduire des aménagements (nommer les polynômes par exemple). Vu que ça fonctionnait sans bugs avant la cause est certainement de ce cote.

    En terme de choix de solution le vrai soucis est là.

    Cdlt

     

     

     

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    alain pinzaglia

    Bonjour,

    "Sauf que le fichier rtmap est susceptible d'être chiffré (c'est le cas des rtmap vendus par TwoNav et comportant une clé)"

    Petite précision: Les RMAP eux aussi peuvent être chiffrés, donc si différence il y a, ce n'est pas celà.

    cdlt

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    GpxSwK (gpx.tybern.fr)

    Oui ! Exact !
    Et j'ai même deux fois tord, j'ai pris pour exemple de cartes chiffrées celles d'Islande, et ce sont des RMAP, pas des RTMAP !

    En fait, la seule chose "visible" pour moi concernant les RTMAP, c'est qu'ils étaient invisibles justement dans la liste des cartes sur un GPS TwoNav. Ca permettait de ne voir que le .IMP, sans encombrer la liste avec les cartes référencées dans le IMP.

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour,

    *.mvpf = Carte Vectorielle..

    *.rmap ou rtmap = Carte Raster..

    Comme quoi, tous les sujets finissent par glisseeeeeRRRRRR

    Cdlt

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink
  • Avatar
    alain pinzaglia

    Re,

    Alors glisssooooonnns zzz'encore un petit peu en essayant de faire le point:

    "concernant les RTMAP, c'est qu'ils étaient invisibles justement dans la liste des cartes sur un GPS TwoNav"

    Ce sont les dossier "pays_RTMAP" qui ne sont pas visibles dans la liste des cartes.
    On peut faire "OUVRIR" sur un RTMAP, en allant le chercher dans "pays_RTMAP" où ils apparaissent bien. 

    fichier RMAP:  (format propriétaire CompeGps)
    cartes Raster en clair ou chiffrées.

    fichier RTMAP: (format propriétaire CompeGps)
    Tuiles Raster en clair (je n'ai pas connaissance de RTMAP chiffré, si vous en connaissez détrompez moi)

    Le contenu est identique, et si l'on renomme RMAP une tuile RTMAP, elle s'ouvre correctement et sans problème.

    cdlt

    0
    Aktionen für Kommentare Permalink

Bitte melden Sie sich an, um einen Kommentar zu hinterlassen.