Campagne "Ne vous limitez pas aux cartes gratuites"
Bonjour,
Je ne suis pas le dernier à critiquer certaines cartographies gratuites, OSM en particulier. Ce n'est pas pour autant qu'il faut les rejeter par principe.
Cependant, je viens de recevoir un mail promotionnel de TwoNav, intitulé "Ne vous limitez pas aux cartes gratuites" qui me choque un peu dans ses arguments.
On nous y explique que seules les cartes payantes sont de (je cite) de "Haut niveau", que "Les cartes gratuites sont trop basiques, vous y manquerez certains chemins et raccourcis. Ces types de cartes sont entretenues par des contributions volontaires", etc.
Si quelqu'un de Twonav lit ce message, je voudrais dire que si j'utilise des GPS Twonav, c'est très en particulier parce que je peux y installer mes propres cartes, y compris gratuites, y compris en France la cartographie IGN qui est gratuite et que je n'ai pas besoin d'acheter.
Je ne sais pas qui élabore et rédige cette campagne publicitaire, mais attention à ne pas se trirer une balle dans le pied, avec des discours très approximatifs, voire méprisants et en partie inexacts, comme ceux de ce message.
Je constate que la campagne de lancement du Roc est bien plus importante que pour les modèles précédents, il semble qu'il y ai en ce moment chez Twonav une volonté de communiquer. Les usagers attendent des progrès, en particulier en matière de développements logiciels. Ce n'est pas en envoyant des messages qu'on devient le meilleur, c'est en travaillant pour l'être véritablement.
Cordialement,
PS : et à titre personnel, merci à Twonav de se rappeler que les meilleurs MNT CDEM pour la France, c'est moi qui les ai créés, qu'ils sont d'ailleurs documentés sur le site de Twonav, et que celui à 25m qui est en téléchargement sur le site Twonav est le mien que j'ai donné à Twonav qui l'a validé ! Et c'est une contribution volontaire, gratuite, je ne demande rien. Non, je suis très en colère, ce discours est insultant en fait. C'est une critique gratuite du modèle Open Source, j'espère qu'ils vont se rendre compte de cette erreur de communication majeure.
-
Bonjour,
Si tu souhaite que ton message soit lu au bon niveau par les bonnes personnes:
- Soit Face Book (TwoNav France; TwoNav international, TwoNav Espagne), ils ne répondent pas mais ca atteint sont but (Ont constate les réactions, j'ai vu des COM disparaitre suite à quelques interventions)
- Il me semble que pour être efficace il faut écrire au CEO ou au commercial France qui est proche de chez toi, lui ses coordonnées sont sur les réseaux sociaux.
- Il y a un site aussi ou ca fait "mouche" c'est un site Espagnol lié a leur implantation, celui là est lu au plus haut niveau
Bien cordialement
-
Bonjour,
- Soit Face Book : pas possible, je ne pratique pas, je n'y ai pas de compte, et je ne veux pas en avoir un ;
- au CEO ou au commercial France qui est proche de chez toi, lui ses coordonnées sont sur les réseaux sociaux : certes, mais comme je ne suis pas sur les réseaux sociaux, je ne sais ps qui c'est et je connais pas ses coordonnées...
- Il y a un site aussi ou ca fait "mouche" c'est un site Espagnol lié a leur implantation : c'est à dire, je ne connais pas ?
Cdlt,
-
Bonjour Bernard,
en effet j'ai reçu ce mail ce matin et comme toi j'en suis rester sans voie. En effet moi aussi je suis parti sur les GPS TwoNav depuis 13 ans maintenant car il offre la possibilité de mettre ses propres cartes. Carte issue directement d'IGN France, en matière de qualité pour des cartes Raster je crois qu'on ne fait pas mieux.
Et 1€ la dalle IGN de 5km/5km, çà fait cher le département alors que gratuite pour un usage privé.
Après peut être parlait t'il de certain type de carte, mais je ne vois pas lesquelles, car certaine carte même open source sont aussi de bonne qualité.
Bon Ride. -
"Après peut être parlait t'il de certain type de carte, mais je ne vois pas lesquelles, car certaine carte même open source sont aussi de bonne qualité."
Que ce soit certains types ou pas, c'est le discours "c'est fait par des contributeurs volontaires, donc c'est pas bien" qui m'est insupportable. Et c'est aussi oublier que nombre de cartes commerciales (en particulier routières) utilisent à la base les données OSM ! Et les cartes "MapPlus" qui font partie de l'offre payante de Land, c'est un fond OSM !
-
Je constate que la campagne de lancement du Roc est bien plus importante que pour les modèles précédents, il semble qu'il y ai en ce moment chez Twonav une volonté de communiquer.
Le ton a changé aussi, sur le blog la marque évoque un joyau, une révolution :
blog.twonav.com/fr/decouvrez-le-nouveau-twonav-roc-la-revolution-de-la-navigation-pour-les-cyclistes-aventureux/ -
Je comprends mieux ta réaction, vu toutes les contributions de qualités que tu fais, et j'ignorais qu'il se servait de ton travail. Heureusement qu'il ne font pas payer la carte de CDEM de la france
C'est sur que sur ce coup là, TwoNav aurait mieux fait de relire sont mail avant de cliquer sur envoyé.
Ça ce vois qu'il veulent nous vendre des cartes en veux tu en voilà. -
"Je comprends mieux ta réaction, vu toutes les contributions de qualités que tu fais, et j'ignorais qu'il se servait de ton travail"
Je veux être clair : le précédent MNT en CDEM qui était sur le site de Twonav (facturé 0€, tous les MNT y sont gratuits) était de très mauvaise qualité. C'est moi qui ai proposé à Twonav d'utiliser plutôt celui que j'avais produit, et tout s'est fait suite à ma proposition et avec mon accord, y compris le texte apposé en bas de la page correspondant à ce MNT et le lien vers mon site pour ceux à plus haute résolution à 5x5m. Je ne dirais donc pas "qu'ils se servent de mon travail", je dirais plutôt qu'ils le diffusent avec mon accord, tout le monde y trouve son compte, et c'est bien comme cela.
Toutes choses que celui ou celle qui a élaboré cette campagne de com doit totalement ignorer. Ce qui expliquerait, mais n'excusera pas pour moi. -
Suite
Différence entre carte gratuite et payante, pour avoir un ordre d'idée, on compare les cartes IGN FRANCE SCAN 25:
- Celle distribuée par TwoNav 2.5 m par pixel
- Celle obtenue sur le site IGN 0.3m par pixel
Ce que ca va donner, le principe:
Sur l'écran du GPS la position est fixe on va dire 50 pixels du bas, pour un ROC par exemple il resterai 320 - 50 = 270 pixel en aval de la position présente (devant). Soit en gros 800 m pour la carte IGN vendue avant que ca commence a flouter et 80m avec une carte gratuite (Les chiffres restent un ordre de grandeur).
Concrètement en échelle fixe il faut dilater (zoomer la carte) pour la voir flouter, en autozoom ca va Flouter sous 800m . Sur le terrain du moins pour une utilisation VTT c'est a chaque bifurcation que l'échelle (le Zoom) descend sous 80 m sur mon GPS.
C'était une illustration concrète de la différence entre la carte vendue et celle obtenue librement. La résolution des dalles IGN vendue n'est plus adaptée aux nouveaux écrans.
Cdlt
-
"Je comprends mieux ta réaction, vu toutes les contributions de qualités que tu fais, et j'ignorais qu'il se servait de ton travail. Heureusement qu'il ne font pas payer la carte de CDEM de la france"
Oui, encore que cela ne concerne que le moyen de l'obtenir.
Ce qui me fâche, c'est le discours qui dit que parce que c'est un travail de création (le fond de carte, pas la réalisation) de contributeurs volontaires, c'est donc forcément moins bien.
Et que sont tous les beta-testeurs sinon des contributeurs volontaires ? -
They have updated their map portfolio in the last months (https://eltossalcartografies.com) and want to sell those rastermaps. Thats just a marketing stunt to prepare for that. I don't think it was intended.
Please sign in to leave a comment.
Comments
21 comments