Création de trace avec la souris
Bonjour,
Est-ce que quelqu'un sait si, quand on crée une trace en faisant glisser la souris (clic gauche maintenu), il est possible de modifier l'écart entre deux points générés. Il me semble que même en allant le plus lentement possible, cette distance (avec mon ordinateur) est de 30 pixels minimum à l'écran, et il est difficile d'avoir un tracé précis sauf à zoomer énormément.
Cordialement,
-
Bonjour Bernard,
Je n'avais jamais utiliser cela avant aujourd'hui. Donc, en toute modestie: je viens de faire 3 petites TRK (Land 8.5) et j'ai affiché la liste des points de chacune. La distance entre chaque point est différente dans les 3. J'ai l'impression que cela suit surtout la sinuosité de la trace.
Une trace sur ligne droite, je vois 72 m entre des points (50 m au minimum). Sur une sinueuse, 13 m (mini) entre certains points.... (20 m maxi).
Ce n'est pas linéaire. Je pense que ce sont les changements de direction qui influent beaucoup la distance entre points.
Pour l'instant, je ne vois pas de "réglages". Seule solution, faire une TRK à la souris et l'éditer en ajoutant des points intermédiaires mais cela ne répond pas à la question.
Cordialement
Laurent
PS: j'ai l'impression qu'il ne faut pas déplacer trop vite la souris. Sur une 4ème, j'ai déplacé ma souris lentement, en ligne droite et j'ai entre 23 et 25 m entre points. c'est quasi égal.
-
Bonsoir,
Pour juger de l'écart minimum, il faut se déplacer (très) lentement, sinon, effectivement, cela est irrégulier.
Mais non, il n'y a pas de suivi (suivre quoi... le tracé ignore tout du contexte, il n'y a pas de routage), si on fait de très court changements de direction (chemin en zig-zag), la trace créée coupe les virages.
Quant à la distance entre deux points, elle n'est pas en mètres, elle est en pixels d'écran. Si on change de valeur de zoom, l'écart à l'écran reste constant.
Cordialement,
-
Suivre quoi...
Ben, les mouvements de la souris......
Désolé pour vos pixels mais j'utilise la liste des points pour voir la distance entre eux et l'unité est le mètre....
La trace rouge a été faite en déplaçant rapidement la souris sans beaucoup de "zigzag". C'est elle qui a du 72/50 m entre points.
La bleue claire est plus zigzag et souris lente. Elle a des points entre 26 et 13 m.
La jaune, ligne droite, souris lente, des points quasi équidistants 23/25 m.
Je n'ai pas changé de niveau de zoom.... (Land 8.5)
Bonne soirée.
-
"Je n'ai pas changé de niveau de zoom...."
Eh bien, changez pour voir.
Et vous verrez que la longueur à l'écran si vous ajoutez des segments à la trace reste la même pour les nouveaux, et donc, que la distance en mètres à changé.
Cet longueur minimum, que je voudrais changer, est une constante de la résolution d'affichage (ou de traitement), pas une constante géodésique.
Je vous ai dit l'avoir mesurée à 30 pixels, vous pouvez peut-être me croire..., ce n'est pas avec une capture d'un écran entier qu'on y comprendra grand chose.
Cordialement,
-
Effectivement, suivant l'échelle, la distance entre points augmente. Les virages se coupent..... L'échelle de Land affichait 1,6m/pixel et des 84 m entre points. Je suis piéton et quand je fais une trace précise (sans glisser la souris), je suis plutôt vers 0,7m/pix..... A ce zoom, correspond les 23/25m en glissant la souris (peut-être encore trop rapidement....et mettre une "vraie" souris et non le Touchpad).
Je ne suis pas aussi pointu que vous... comment comptez-vous les pixels ?
A demain.
-
est une constante de la résolution d'affichage (ou de traitement), pas une constante géodésique.
Peut-être que les concepteurs ont estimé que si on travaille sur faible zoom, c'est que l'on a moins besoin de précision.... Donc: faible zoom = pas plus grand..... Fort zoom, besoin de précision, petit pas. Sinon une TRK de 50 kms en pas de 13m, cela fait un certain nombre de points... et un poids de fichier....
-
"comment comptez-vous les pixels ?"
En faisant une capture d'écran, et en regardant le résultat avec Photoshop.
J'ai fait cela non pas par gout d'être pointilleux, mais pour comprendre, et confirmer que c'était une constante.
Maintenant qu'il y ai une raison à ce que ce soit comme cela (besoin de plus ou moins de précision), je ne le conteste pas, ce que je souhaiterais, c'est que ce soit modifiable par l'utilisateur. Il y a une foultitude de paramètres dans Land, pourquoi pas celui là en sus ?
Cordialement,
-
Une "dernière" avant le coucher....
mesurée à 30 pixels, vous pouvez peut-être me croire.
Je vous crois, no souci.
Merci pour votre manière de compter les pixels.
Par contre, dans mon exemple en image, Land dit 0,8m par pixels. Entre le point 1 et le point 2, il y a 23 m.
23m/0,8 = 28,75 pixels ou 30 pix*0,8 = 24 m. Ce n'est pas bon, à vos yeux ?
Merci de ne pas confondre "pointu" et "pointilleux" qui, je trouve, est un peu plus péjoratif que pointu, qui est à mon sentiment, plutôt un compliment.
Bonne nuit.
-
Bonjour,
"Par contre, dans mon exemple en image, Land dit 0,8m par pixels. Entre le point 1 et le point 2, il y a 23 m.
23m/0,8 = 28,75 pixels ou 30 pix*0,8 = 24 m. Ce n'est pas bon, à vos yeux ?"C'est cohérent. Quand Land dit 0,8m/pixel, c'est un arrondi. La preuve en est que vous arrivez alors à 28,75px entre deux points, et que comme les pixels fractionnaires, ça n'existe pas, on en déduit forcement que 0,8m/px est un arrondi, c'est peut-être plus proche de 0,845m/px, ou bien 0,797m/px, ou...
Mais peu importe. Ce que je dis, c'est que je suis arrivé à la conclusion que l'écart minimum entre deux points générés est un nombre entier de pixels (30 selon mon estimation, mais si c'est 29, cela ne change rien), et non une distance puisque celle-ci varie en fonction du zoom, et l'écart minimum à l'écran est constant quelque soit le niveau de zoom.
Et moi ce que je voudrais, c'est pouvoir paramétrer cet écart, et je m'en fiche que ce soient des pixels, des mètres ou des brouzoufs en fait, je veux seulement pouvoir changer ce réglage !
Cordialement,
-
Bonjour,
Je me doutait bien que l'on ne pouvait pas "couper les pixels en quatre"....
Je voyais une manière plus facile de compter les pixels même s'il faut arrondir au pixel supérieur ou inférieur. Déjà, un point fait 11 pixels de large..... et une trace épaisseur 4 (Land) prend 6 pixels à l'écran.....
Dans la trace bleue claire, j'ai du 17, 19 pixels entre des changements de direction.... Si le pas aurait été de 30, j'aurais des virages coupés...
J'ai bien compris votre désir. Mis à part poser la question à CompeGPS et/ou leur suggérer une amélioration....je ne vois pas de solution.
Cordialement
Laurent
-
Bonjour,
Je viens d'avoir la réponse du support :
"Thank you for contacting TwoNav.
The feature mentioned by you isn't currently available and not planned, maybe in a future.
But of course, the suggestion is fine and correct, we'll keep it, thank you.
Kind regards,
Support Team"Voilà, le sujet est clôt, ce n'est pas possible à ce jour.
Peut-être plus tard, si le développement prend la suggestion en compte.Cordialement,
-
Bonjour, désolé pour une réponse tardive.
Vraiment ce Land est nul pour la création de trace.
J'utilise mais sur téléphone l'application LOCUS MAP qui vous crée des traces en fonction du profil, auto, vtt, pédestre, etc.
Entre 2 points il trace tout seul la trace!
Open runner fait la même chose sur PC. openrunner.com/
Pour les cartes j'ai des astuces.
-
Bonjour,
Oui... le concept est totalement DEPASSE
- L'interface est "complexe" "compliquée" "vieillotte",
- Les cartes routable trop anciennes
Regarde aussi Calculitineraire.fr ou Komoot ou Opentraveller... Ces sites utilisent pour le routage automatique la carte OSM qui a au pire 24 h d'age...Une modification passée dans OSM rajout d'un single apparaît sur ces sites au pire 24h plus tard et est "routée" au pire 8 jours plus tard.. En plus OpenTraveller et CalculItineraire te permettent de "Router" sur un fond de carte IGN récent 'le même que celui de GeoPortail" alors que la dernière IGN land même datée de 2018 a 10 ans d'age.
Je trace avec Komoot ou CalculItineraire (Petite heure de familiarisation) puis j'importe le gpx dans Land pour l'enrichir..
Sinon maintenant avec le Go et les nouveaux GPS, tu importe ton GPX dans le GO et il part direct au GPS sans câble.
Ont peut se passer de Land
Fait envoyer une demande pour "les réveiller" plus ont sera nombreux a le faire plus ca les "secouera"
Cordialement
-
"Land est nul pour la création de trace" .....
"Entre 2 points il (un autre logiciel) trace tout seul la trace!"
Tracer la trace tout seul, Land le fait, évidemment : avec les fonctions "Fastrack" et "simuler".
Créer une trace automatiquement n'est pas forcément la panacée, tout dépend de l'utilisation. Pour réaliser un guidage efficace sur le terrain, le tracé de trace automatique, c'est pas terrible. Pour se mitonner un itinéraire bien personnalisé, non plus.Land peut tout faire, et surtout avec les cartes sur la machine (donc sans liaison internet), simplement son ergonomie est différente, peut-être "vieillote" aux gouts de certains. Encore une fois comparer les programmes qui fonctionnent en ligne uniquement et ceux qui fonctionnent déconnectés (et avec les cartes IGN embarquées) est plutôt curieux pour un baroudeur.
Le fait que les concepteurs ne se bougent pas est un autre type de reproche, même s'il est tout à fait justifié.Bonjour et bon dimanche de pluie !
-
Merci Cyclo pede.
Je vais creuser car je n'arrive à rien. : avec les fonctions "Fastrack" et "simuler". sur LAND
Simuler oui ça marche avec les cartes routières sur Twonav.
Mais Land et les GPS qui étaient en avance il y a 10 ans sont maintenant dépassés.
LOCUS qui est pourtant Tchèque est plus en avance, de plus ils sont réactifs en moins de 48 h à tout demande de dépannage.
Twonav faut attendre é mois pour une réponse évasive.
-
Bonjour,
Dans ma quête d'info sur LOCUS que je ne connais point, j'ai découvert cette "évaluation"...
https://tcrouzet.com/2019/09/11/vtt-gravel-bikepacking-que-vaut-le-routage-automatique/
Cordialement
Thierry
-
"je n'arrive à rien. : avec les fonctions "Fastrack""
Michel, un autre Michel de mon entourage le fait couramment, pour les circuits vélo ou VTT ; ici un tuto assez complet sur Fastrack : https://twonaviste.pagesperso-orange.fr/parcours.html#fastrack
A tester un jour de pluie ....Je ne sais pas ce que veux dire être en avance ou dépassé pour un GPS ou un logiciel de création d'itinéraires : ce qui compte, c'est qu'il fasse ce dont on a besoin pour ses sorties, en y consacrant le minimum de temps de préparation.
La substitution des cartes papier par un GPS Twonav avec la carte sur l'écran et le curseur dessus qui donne la position, j'en connais plein à qui je l'ai fait découvrir sur leur smartphone qui trouvent ça révolutionnaire ! -
Bonsoir,
"ce qui compte, c'est qu'il fasse ce dont on a besoin pour ses sorties, en y consacrant le minimum de temps de préparation."
C'est exactement ça, la bonne définition. Mais inatteignable avec LAND, la carte OSM qui sert de base au routage est trop ancienne.
Juste un exemple, un seul, le fast track de land refuse de prendre les chemin avec des portes a vélo, ou barrières ONF.
Bien cordialement et bonne soirée
Thierry
-
Bonsoir,
On trouve des cartes OSM routables récentes ici : http://www.twonav-gps.com/sites/karten/ray.html.
Avec Fastrack, il faut alterner si besoin l'automatisme et le tracé manuel pour faire son parcours avec ses critères.Les portes à vélo et barrières forestières franchissables, ou chemins praticables en VTT, et selon son niveau, pas évident de les connaitre par un moyen cartographique ... C'est bien la conclusion de l'étude ("évaluation") que vous citez quelques messages plus haut. En tous cas, pour le vélo de route, dans ma région où il y a beaucoup d'aménagements cyclables, aucun moyen numérique à ma connaissance de les trouver tous si on ne les connait pas sur le terrain. J'en ai fait de multiples expériences.
-
Bonjour,
Moi aussi !
Je n'ai pas la réponse, mais un moyen, certes plus compliqué, d'utiliser les cartes OSM routables totalement à jour pour créer une trace automatiquement entre 2 ou plusieurs points, avec des options d'acceptabilité du dénivelé, de préférence de petites routes ou chemins non revêtus : utiliser l'appli Android OsmAnd plus (cette version + seulement, et merci Jules de l'info sur cette appli) en profil vélo ou piéton pour les tracer, et exporter le fichier GPX. Elle télécharge et met à jour ces cartes. Attention, c'est une usine à gaz pire que Twonav question réglage des paramètres, mais mieux organisée, il faut quelques heures pour maitriser. Je me suis fait ainsi des sorties vélo plutôt originales sur très petites routes avec 3 ou 4 points seulement en quelques minutes. Et pas besoin de passer par l'ordi.
-
Je vais me répéter mais essayez Locus map sur Android. Prise en main très facile surtout si on vient de twonav. Intègre plusieurs routeurs d'itinéraires dont Grapfhopper et Yours et vous trouve des sentiers qui ne sont même pas sur les cartes. Ya plus qu'à l'exporter depuis le téléphone.
Avec j'utilise dans le monde entier les cartes opencyclemaps, Open et gratuites. -
Rebonjour,
J'utilise aussi Locus Map (j'en ai fait la pub il y a peu dans un autre fil de discussion), et aussi RouteConverter pour faire le routing, aussi bien avec GraphHopper que BRouter. Donc, j'ai ce qu'il me faut de ce coté là.
Locus Map est excellent, et je le recommande sur Android.
Il n'empêche que j'aurais aimé savoir comment créer une carte MPVF routable, c'était cela ma question...
Cordialement,
PS : à savoir qu'on peut aussi créer des traces avec assistance sur le site Geoportail, et le tracé est alors en général de meilleure précision que ceux créés à partir de la base OSM : les tracés OSM peuvent être excellents, comme aussi très imprécis ! C'est un peu le problème avec les cartes OSM, certains tracés (de sentiers en particulier) sont mauvais ou très mauvais.
Please sign in to leave a comment.
Comments
27 comments