(Suspicion de) défaut de conception du Cross affectant les mesures d'altitudes barométriques
Bonjour,
Je viens de détecter un problème affectant le TwoNav Cross, problème qui provoque des anomalies concernant les mesures d'altitudes barométriques.
Je ne dispose bien entendu que d'un seul exemplaire de Cross, je ne peux donc pas affirmer que c'est un défaut de conception plutôt qu'un problème spécifique de mon exemplaire (même si je penche pour un défaut de conception...).
J'ai rédigé un rapport décrivant l'anomalie et mon analyse, pour transmission à TwoNav. Mais avant de l'envoyer à TwoNav, si c'est possible, je pense qu'il serait bien si au moins un autre possesseur de Cross pouvait tester avec son propre matériel. Cela permettrait de confirmer ou infirmer ma déduction.
Le rapport en question est disponible ici.
Il est un peu long, c'est pourquoi je ne le poste pas in extenso ici.
La dernière page de ce document propose un protocole pour tester soi-même.
Une fois le test effectué, il est possible de poster le résultat ici, ou bien me faire parvenir le fichier .TRK pour que je l'analyse moi-même.
En remerciant d'avance ceux qui voudront/pourront effectuer ce test pour moi,
Cordialement,
-
Très très bonne analyse, je n'ai pas la possibilité de procéder au test que du préconise durant les 15 jours a venir. Ce que tu a constaté n'est je pense pas spécifique au CROSS mais a tous les GPS IP 64 de TwoNav et est la cause probables d'anomalie que j'ai put constater sur le profil vertical. Ces anomalies sont effectivement survenues lors de sorties ou j'ai utilisé les boutons en face avant de mon Trail 2 ce que je fais rarement. En principe je ne touche jamais aux boutons. Mais sur une sortie dans le relief ou j'ai utilisé ces boutons, j'ai des infos de pente diabolique inexpliquées (40 pourcent). La piste que tu met en avant en intéressante, je ferais ton test lorsque ça sera possible.
Merci pour ce travail très pertinent.
-
"j'ai des infos de pente diabolique inexpliquées (40 pourcent)"
Oui, ça ressemble à ce que j'ai vu sur ma trace, et ça expliquerait bien.
A confirmer donc.Cordialement,
PS : à noter aussi qu'il est possible d'analyser d'anciennes traces si on sait où regarder (chercher les dérivées importantes/aberrantes ou la variation d'altitude concernant la vitesse dans la liste des points).
-
Oui mais je n'aurais pas la visibilité de cette sortie dans les logs files, c'est trop ancien.
Comme c'est un parcourt avec beaucoup de bosses bien pentues, de dénivelé, il faut pouvoir sortir les appuis boutons, je ne comprenais pas ces pics 40% mais en lisant ton doc c'est un parcourt ou j'ai bcp utilisé les boutons zoom pour dilater les montées et voir les courbes. Chose que je ne fais jamais sur un parcourt préparé.
Depuis la dernière version de TwoNav le report file part directement, pour le conserver avec certitude dans le GPS il faut couper la connexion WiFi avant de lancer le report. Le zip reste alors dans le GPS, sinon on ne le trouve plus.
Merci du tuyau des que c'est possible je ferais ton test.
Cdlt
-
Bonjour,
Je ne sais pas si c'est le même phénomène, mais ça ressemble assurément au problème des Anima et Sportiva.
Sur ces GPS, le seul fait de serrer le boitier fait bondir la valeur altimétrique, qui redescend ensuite rapidement. C'est à l'évidence la surpression dans un boitier presque étanche, qui impacte la pression au niveau de l'altimètre.
J'ai résolu le problème en mettant une cale entre l'accu et le fond du boitier, afin qu'une pression sur le fond du boitier ne fasse aucune déformation.
Test facile à réaliser: On ouvre une page qui affiche l'altitude barométrique, puis on serre le boitier entre le pouce et l'index, et la valeur de l'altitude bondit, puis revient rapidement à la valeur initiale. Je n'ai pas essayé en appuyant sur les boutons, mais pourquoi pas...
Peut-être sur le Cross on pourrait faire le test avec une page affichant l'altitude barométrique ?
Mais ce n'est peut-être pas le même problème sur le Cross...
Cordialement
-
"Oui mais je n'aurais pas la visibilité de cette sortie dans les logs files, c'est trop ancien."
Le test que je propose, c'est une mise en évidence déterministe (à supposer qu'il y ai mise en évidence, je reste prudent).
Mais on peut avec des traces passées et sans les logs, et une fois connu ce qu'on cherche, retrouver des formes de profil qui sont caractéristiques de ces "extrasystoles" au milieu d'un tracé plus régulier.
Par exemple, en voici une que je viens de retrouver issue d'une trace ancienne du mois d'août. Bien entendu, je n'y avais pas fait attention à l'époque, c'était noyé dans le reste du signal.Ça donne ce profil :
Il faut zoomer "à mort" en abscisse, le phénomène ne durant que quelques secondes.
Cordialement,
-
"Sur ces GPS, le seul fait de serrer le boitier fait bondir la valeur altimétrique"
Effectivement, ça semble évident que si on comprime un boitier par ailleurs étanche, la pression interne va augmenter. Ceci dit, comprimer un boitier reste du domaine exotique ou d'usage anormal, alors que appuyer sur les boutons, c'est normal ! C'est en ce sens que je par de défaut de conception (s'il est avéré).
Car, avec seulement une action sur un des boutons, mon Anima n'a aucune erreur.Mais comme je le dis dans mon document, ces soucis trouveraient une solution satisfaisante avec l'application d'un filtre passe-bas sur les mesures du baromètre. C'est sans doute la piste logicielle à creuser.
Cordialement,
PS : vous dites "bondir", mais si c'est un problème de pression, en comprimant le boitier, la pression augmente, l'altitude doit donc "chuter", pas "bondir".
-
PS : vous dites "bondir", mais si c'est un problème de pression, en comprimant le boitier, la pression augmente, l'altitude doit donc "chuter", pas "bondir".
Vous avez tout à fait raison, l'altitude descend brutalement avant de revenir rapidement à sa valeur initiale. Mais malheureusement le mal est fait pour la trace.
cdlt
-
Bonsoir,
Sur la même trace donc même situation mais le diagramme est altitude / temps ; pente / temps.
Le problème se voit sur la pente qui est anormale ce qui m'avait surpris, de là a faire le lien avec les boutons de zoom. Mais c'est le cas vu que j'ai beaucoup zoomé la carte pour lire les courbes ajoutées a la carte vectorielle et gérer l'effort. Sortie longue avec du relief.
L'hypothèse de Bernard est très pertinente et sa démonstration tient la route. Je m'interrogeais sur la cause, la piste est effectivement une possibilité.
habituellement, je ne touche aucun bouton, je n'ai jamais reproduit ces "pains" sur le diagramme de pente.
L'impact sur le dénivelé global est négligeable, invisible vu le dénivelé total accumulé ce jour là.
-
Bonjour,
Certes, mais alors, autant de suite configurer le Cross pour n'utiliser que l'altitude du CDEM, et se passer de l'altimetre barométrique... !
Pas très satisfaisant de supprimer l'usage de ce qui fait un des intérêts de ce genre d'appareil.
Et corriger dans Land ne compense pas les données temps réel faussées.
Cdlt, -
Rebonjour,
Ceci dit, une modification matérielle du Cross n'est certainement pas possible sur le court, ni même le moyen terme à mon avis.
La bonne solution selon moi, c'est d'ajouter un filtre passe-bas sur le signal du capteur barométrique. Ce signal est normalement pour nos activités un signal à très basse fréquence, sauf peut-etre pour les activités aériennes, mais alors, on utilise un vario spécialement dédié. Le défaut signalé est un signal aux alentours de 1Hz, un passe bas à 0,1Hz me semblerait sans doute pertinent. En plus, ça filtrerait le bruit du capteur, qui même faible est bien présent. C'est "juste" un peu de logiciel assez trivial, faut juste le faire...
Cdlt, -
Bonjour,
Courbe d'enregistrement de l'altitude (Baro + GPS),
- le GPS (TRAIL 2) est posé sur une table.
- Laisser libre, pour observer le bruit sur le baro,
- Puis on change d'étage (Voir la montée)
- Activation des différents boutons
Rect VERT début de manip recalage altitude (Boutons physiques non manipulés)
Rect ROUGE montée ou ascension calibrée de 3m
Quasiement 2 heures d'enregistrement, donc quatre recalages automatiques du baro.
A priori rien d'anormal, a part le calcul de pente par Land 8.9.2 qui a ses "folies".
Zoom sur le final, la partie ou les boutons physiques sont sollicités:
Ce qui serait intéressant c'est que d'autres utilisateurs fasse un essai similaire pour "engranger" les observations selon le type et le vieillissement du GPS.
L'hypothèse de Bernard me plaisait bien, mais je ne la confirme pas, au travers de cette manip! J'ai encore constaté des pentes diaboliques la semaine passée, a priori non imputable a l'action sur les boutons.
Cordialement
-
Bonjour,
- Enregistrement a 1 Hz, filtre altitude = 1 m
- Appui bouton Z + : 9h22'35"
- Appui bouton Z - : 9h23'00"
- Appui Back : 9h23'20"
- Appui touche ... : 9h23'40"
Par contre le calcul de pente est toujours faux, c'est la n ième fois que je remonte cette "coquetterie"
On voit sur le diagramme ci dessous, pente moyenne réelle 10%, avec des passages à 13 / 15 %, le diagramme (4 passages identiques espacés d'une heure) montre une pente "installée" vers 13% ce qui est correct puis brusquement (sans raison physique) un "saut" de 6 %... Sur cette sortie je constate des pointes de pente a 30%, sans lien avec une action sur les boutons, qui n'ont jamais été touchés durant les 4 heures de la sortie.
L'altitude est obtenue en mode Baro + GPS.
Sur cette trace, si l'altitude du MNT (Source fichier du GU BP) est substituée a celle enregistrée par le GPS, les pics de pente a 30 % ne disparaissent pas du diagramme ils se déplacent sur une autre ascension, on observe toujours ce palier de 6 % mais le pic reste sous les 20%
Cordialement
-
Bonjour
- Enregistrement a 1 Hz, filtre altitude = 1 m
- ...
Sur ce graphique, les anomalies aux manipulations de boutons me semblent assez présentes (sauf pour Z+), en particulier celle entre 23'40" et 23'50".
Le Trail2 est plus gros que le Cross, probable que si le même défaut existe, le comportement est quand même un peu différent. Bon... personne possédant un Cross ne semble avoir eu envie ou le loisir de faire le test... dommage...
En ce qui concerne le calcul de pente, je n'ai pas d'avis, je n'utilise pas. Mais il me semble évident sur la courbe que la pente change brusquement alors que l'altitude croit uniformément : le palier avant le changement brusque est cohérent, mais le "pic" de pente ensuite est incohérent. Est-ce que c'est lié à un évènement dans le fichier log ?
Mais pourquoi faire "baro+GPS" plutôt que "baro+MNT" ? L'altitude GPS est notoirement mauvaise, et peut provoquer donc des erreurs de recalage non ?
Cdlt,
-
Bonjour
Mais pourquoi faire "baro+GPS" plutôt que "baro+MNT" ? L'altitude GPS est notoirement mauvaise,
Avant de figer ce choix, j'ai pris le temps de comparer les profils verticaux d'une trace (Baro + x) avec la somme des courbes de niveau de la carte IGN, en BARO + GPS c'est toujours le dénivelé le plus proche de celui issu d'une carte IGN.
Ensuite MNT dans le GPS selon le lieu géographique il y a quelques effets de bords. A proximité d'une frontière ou en bordure d'un fichier, si l'utilisateur passe régulièrement d'un bord a l'autre, il faut mettre deux MNT dans le GPS (ou en changer chaque foi), la maitrise de la carte CDEM qui va être placée sur le haut de la liste (celle ou le GPS puise l'altitude) est incertaine (constat encore ce jour pour la carte horizontale) donc (constaté plusieurs foi) on peut naviguer sur une trace et avoir le CDEM du pays voisin actif, tant qu'on est dans la dalle c'est correct mais au bord (zones blanches) c'est un dénivelé fou qui s'affiche. Sur le terrain avant de comprendre pourquoi le prochain dénivelé est fou!
Confronté a cette problématique, j'en ai déduit que la seule solution viable est d'ôter les MNT du GPS.
CDLT
-
Bonjour,
Nouvel essais conditions d'enregistrement identiques.
Sur le graphe Excel (échelle verticale 1 m):
- En bleu la variation d'altitude / moyenne sur 10 secondes.
- En rouge les appuis boutons (1 seconde avant et 1 seconde après)
De toute évidence aucun effet des appuis bouton sur l'altitude barométrique. La pente est nulle sur toute la durée de l'enregistrement.
Bruit du capteur Baro est inférieur a +/- 1 m crête.
-
Bonjour,
On peut en effet ouvrir un post spécifique.
Autre sujet qui m'est venu à l'esprit sur le terrain, et qui peut être l'objet d'un post a part .
C'est le choix baro + x, les deux choix ont leur avantages et leur faiblesses. Le MNT sera mis en défaut par exemple quand sur le trajet il y a une forte proportion d'infrastructures pont, passerelles, tunnel... Et le GPS sera lui mis en défaut lorsque le relief est artificiel.
Cdlt,
Please sign in to leave a comment.
Comments
27 comments