Comments

54 comments

  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Click gauche a gauche de l'échelle verticale dans le diagramme et tu rajoute la pente. 

    Si tu coche les deux traces simultanément tu verra les deux profils (4 si tu a mis la pente) dans le même diagramme.

    Ainsi tu peut comparer et voir ta pente.

    La vitesse "fofolle que tu a indiqué" a priori c'est du a ton capteur ou la prise en compte de cette data , peut être une histoire d'unité qui n'est pas bonne.

    CDLT

    CDLT

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Lenczner LencznerN/A

    Pour la pente, je pense pas, avec le 520+, j'ouvre bien la carte mais il n'affiche pas l'altitude quand je déroule le profil. Le 530 a plus de possibilités, ça serait un meilleur choix. Le gps est éteint en mode HT, intérieur.

    Serge

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Oui, le GPS n'est pas en mode senseur (il ne reçoit pas les satellites - l'inverse n'a pas de sens vu que tu est statique chez toi), mais c'est bien le GPS (520+) qui lit la trace prévue dans le fit, celle que tu a créer avec Land et placée au format FIT dans le GPS, et pour  voir le bon paysage, il faut bien partant de ta vitesse réelle sur le HT, déterminer ta position sur le fichier FIT de l'itinéraire prévu, sinon le paysage sera décalé (retard ou avance) C'est le mécanisme qui va te permettre de voir le paysage, et de placer les nouvelles data celles spécifiques au HT en synchro avec une position LG fictive. Donc la question est la suivante  le GPS doit enregistrer un autre FIT avec les données de la sortie fictive sur le HT, c'est a dire la vitesse et d'autres data si tu a d'autre capteurs, plus la position L/G extrapolé du FIT d'origine par ta vitesse, et probablement une altitude extrapolée ou interpolée. Il doit enregistrer ça dans un nouveau fit, sinon c'est un fit "glubit bulgare" ou les données sont asynchrones !  Je pense donc que tu dois trouver dans ton GPS deux FIT pour une sortie HT, celui de la trace prévue et celui de la trace réalisé.

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Cela dit "en passant" une super surprise .. en ce moment je met a jour la BD OSM adaptée à la pratique VTT, sur la zone "chantier" en cours la BD ORTO  est datée de 2021 c'est diabolique la carte va être tip top. Avant hier qq km plus loin la BD Ortho était de 2018. Tit Verif sur Land avec l'Ortho IGN pour les deux secteurs concernés ce sont les mêmes ortho, donc on a bien le plus récent. Le niveau de détail est "diabolique" la mise a dispo des data IGN offre de très belles surprises.

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Lenczner LencznerN/A

    la trace que j'enregistre à partir de Land est en tcx (garmin), réalisée c'est un Fit. Quant aux vitesses, par défaut c'est 36 km/h. J'ai donc enregistré le même tcx par défaut il affiche 36km/h dans le récapitulatif sur le gps, puis j'ai enregistré 4,2km/h et ce paramètrage de vitesse moyenne a bien été pris en compte. Je ne vois pas sur quels paramètres ça joue, le nbre de points enregistrés??? 

    Serge

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Lenczner LencznerN/A

    surprises pour les fêtes, super,

    merci pour tout

    Serge

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonsoir,

    Pour la trace issue de Land, la vitesse n'a pas d'importance, elle permet juste d'avoir un temps sur chaque point de trace et un temps global de sortie. 

    Donc imagine que ta trace issue de land fasse 10 km et 100 points de trace (pour simplifier). Elle est importée dans le GPS 520+ pour faire une sortie sur le HT Wahoo à 15 km/h de moyenne soit environ 4 m/s (pour simplifier le raisonnement). Le GPS 520+ va donc devoir lire cette trace pour émuler l'itinéraire suivi. C'est à dire extraire pour un cadencement a 1hz (cadence du GPS) 10 000 m / 4 m/s = 2 500 points (Pour simplifier on raisonne à la vitesse moyenne constante) afin de te localiser sur cette trace et de visualiser, entre autre, le paysage  a la vitesse moyenne de 15 km/h.

    Donc il faut une "pirouette mathématique"  pour passer d'une liste de 100 points (Liste que tu a fournie) à une liste de 2500 points qui correspond a ta progression. Vu que tu lui a injecté 100 points L,G,Z et pour actualiser ta position sur cet itinéraire à la vitesse de 15 km/s et une actualisation du paysage à 1hz il lui faut 2500 points.

    La question c'est donc de savoir s'il y a un (FIT) ou (autre format) dans le GPS qui a été enregistré avec ces 2500 points. Il me semble que oui vu que sur Strava c'est devenu un sport de publier ces sorties fictives, il y a forcement une trace qui correspond a cette activité comme quand tu rentre d'une sortie réelle.

    Une trace enregistrée, avec une altitude.  C'était pour comparer l'altitude injectée dans le GPS a celle produite dans la trace de la sortie fictive.

    Le GPS 520+ a un capteur baro, il fait altitude = baro + GPS.. Avec un home trainer c'est forcement désactivé. Donc quid de la donnée d'altitude dans la trace de cette activité.

    Strava remplace l'altimétrie par ses propres données ( a priori  la moyenne des altitudes  issue des GPS Garmin passés par ce chemin), inutile de regarder cote Strava.

    C'était juste par curiosité, histoire de comprendre un peu plus les "bidouilles de nos amis US" qui sont de grands habitués de ce genre de pratiques.

    CDLT

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Lenczner LencznerN/A

    Je comprends mieux maintenant l'articulation.

    Merci

    Serge

    0
    Comment actions Permalink
  • Bonsoir,

    Personne ne "rebondi" sur le fait que Serge a 2 cdem d'ouverts en même temps.

    sur les 300 mètres à partir du bord de mer (alt 15 m)

    C'est l'altitude donnée par le World_Base_Relief.cwdem et, 300m plus haut, il donne 43 m. 28 m de dénivelé. Toujours avec le Wolrd etc.cwdem, 400 m plus haut donne 61 m soit 48 m de différence.

    ça monte de 38 m sur à peine plus de 400m

    Téléphonez à votre ami et demandez lui s'il estime le carrefour Mme Mère/Albert 1° à 15 m ou à 5 m..

    10m de différence sur 300, 400 m.....votre magnifique Auvergne-RGEALT15m etc... ne vous sert à rien.

    Téléchargez un cdem chez Tyben pour la Corse.

    Fermez le world etc, fermez Land, rouvrez Land, chargez le "Tyben_Corse.cdem" et recalculez l'altitude de la trk.

    Cordialement

    PS: par sécurité, quand je change de cdem, je ferme Land car suivant versions, on peut avoir des surprises. L'ancien cdem semble rester en mémoire.

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Lenczner LencznerN/A

    Bonne remarque, je viens de télécharger ce cdem auvergne qui n'a pas pu interférer avec la discussion initiale, j'avoue que je dois mettre un peu d'ordre dans tout ça. Ajaccio, les pentes sont raides, tout simplement le début de la montagne, dès qu'on s'éloigne du bord de mer, à pied où à vélo, on trouve du plus de 20% sans problème et c'est galère. Sur le Bd Mme mère on passe de 15 à 120 m d'altitude en 1,5 km, du 7% de moyenne, ensuite on redescend vers le bord de mer.

    Bonne soirée,

    Serge

    Serge

    0
    Comment actions Permalink
  • ce cdem auvergne qui n'a pas pu interférer avec la discussion initiale,

    Effectivement mais c'est la présence du World etc.cdem qui est génante. Mr Charlés a dit ayez un bon CDEM. Une résolution trop "étendue" (mailles de 16x92 m). Et, là, cela interfère sur la pente.

    15m en bas de la rue, ce n'est pas bon.

    Bd Mme Mère fait environ 470 m de long, pas 1.5 kms

    Bonne nuit

    Cordialement

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    "Personne ne "rebondi" sur le fait que Serge a 2 cdem d'ouverts en même temps."

    En fait ça a été traite dans les posts du début 5,7 et 10

    -> le 5 recommande de charger le bon CDEM,

    -> Dans le 7 "ON" constate que la remarque initiale (qui est relative a la présentation de pente min et max excessive dans Land et le GPS) est "INDEPENDANTE" du CDEM charge. Vu que c'est reproduit sur une trace enregistrée. 

    -> Dans le 10 "ON" a le bon diagramme avec le bon CDEM, pour le cas de ce boulevard a Ajaccio (avec le cdem tyben) c'est un peu moins de 10% sur les 400 m du debut.

    J'attendais juste le diagramme avec les 4 courbes, pour voir si c'est du a la conf particulière de Serge..

    Pour résumer, il y a  deux anomalies dans Land et a priori une cote GPS:

    - Les valeurs de pente min et max sont souvent "fofolles" bien que le diagramme soit correct. Dans Land et le GPS et c'est un cas assez ancien, plus d'un an non corrigé.

    - Parfois Land visualise des pentes abherantes dans le diagramme, ce sujet a déjà été l'objet d'un autre FIL. Mais ce n'est pas le sujet de ce fil. Un moment l'appui sur les touches du GPS (qui pourrait faire varier le baro) a été suspecté. Il me semble mais c'est a confirmer que c'est probablement des ruptures sur la valeur de la vitesse qui provoquent ces variations farfelues.

    Les deux causes ont été remontées vers TwoNav.

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    En complément, les valeurs excessives de pente ne peuvent pas s'expliquer par le cdem, a part les situations d'alpinisme des pentes de ces valeurs ça n'existe pas. Éventuellement sur un chevanchement de cdem mais ce n'est pas le cas. Par contre dans un fichier enregistrer a 1hz passer de 10 a 11 m en mode rando ça peut faire 45 % ... Si l'équation est trop simpliste.
    Cdlt

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Lenczner LencznerN/A

    la route est une tranchée relativement plate 10% dans la montagne d'Ajaccio, si on est un peu à côté au-dessus, tout de suite on a une grosse variation de pente, tout dépend de la précision de la trace et de la position des points, non?

    Serge

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour,

    Bien sur, cela dit avec land sur le fond de carte Ortho c'est maintenant difficile de placer des points  a coter d'une route, sauf à vouloir le faire explicitement. 

    C'est du cyclisme ou du VTT dans ces pratiques des pentes au delà de 15% ca se remarque bien et ca se sent bien aux mollets, a VTT il peut y avoir des "coup de cul" a 20 % voir 25% mais pas au delà, tant qu'on rentre pas dans le domaine du DH !

    Le cas qui est constaté figure aussi sur d'autre post, il ne concerne que l'affichage des valeurs max et min de pente qui est le plus souvent faux dans Land , l'Appli , et les GPS. C'est une anomalie ancienne.

    Si je prend l'exemple ci-dessous, ou on constate les deux bugs, l'implication de la carte est exclu vu qu'il s'agit d'une trace enregistrée en mode altitude = Baro + GPS.

    Sur le terrain j'ai encadre l'un des passages les plus pentus qui avoisine les 15% (calcul fait avec les données de la carte), c'est du VTT sur un sentier bref il faut déjà pouvoir descendre en restant sur le VTT! 

    • Premier constat dans la pente le diagramme (courbe) de pente est tarabiscoté (en dent de scie) et montre des pointes a 30% ce qui est faux (Mais dans cette pente vu il y a eu des changements de vitesses rapides pour adapter la trajectoire au terrain).
    • Second constat les valeurs max au delà de 40% totalement farfelue. Le max n'atteint pas 20% mes jambes s'en souviendrai forcément!

    C'est un problème de calcul dans les logiciels.

     

    Il y a des solutions pour contourner ce bug et avoir la bonne info.

    Cdlt

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Merci Serge.. Ce post m'a incite a aller fouiller cote des vitesses pour comprendre les pics de pente farfelus.

    D'où l'idée de ressortir une descente type DH (30%) avec des lacets prononcés pour tenter de lier la vitesse qui est élevée dans le pentu rectiligne et proche de zéro dans les épingles très prononcés  et bingo 10 virages et 10 pics de pente..

    CDLT

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Lenczner LencznerN/A

    Bonjour,

    sur un home trainer on peut avoir des surprises, des montées de freinage exponantielles bien que les HT soient limités en puissance de freinage, avec la pratique du tracé exploité par gps sur HT, on arrive à des compromis utilisables pour s'entraîner en ayant un peu l'impression de se dépayser (le wahoo kick'R snap est donné pour du 15% max). Sur ce bout de trace supplémentaire, à 10m de la route, on passe de 56m à 60m d'altitude (40%). Pour reprendre une remarque précédente que le Bd Albert serait à 5m et non à 15m, la conséquence, 18 m de pente/100 premiers mètres (5-23 au lieu de 15-23), je vois pas mon ami d'Ajaccio se taper une telle pente avec du 34 à l'avant et 32 pignon ar, ses 80kg et ses 75 ans.

    Serge

    Serge

    0
    Comment actions Permalink
  • Bonjour,

    -> le 5 recommande de charger le bon CDEM,

    OUI ! Je m'attendais plus à un avertissement sur le fait d'avoir 2 cdem si l'on veut "analyser" des altitudes qui sont sur ces 2 cdem. Lequel est pris en compte ? Le premier chargé ?

    J'aurais plutot écrit: "il faut avoir un seul bon cdem de chargé"

    J'attendais juste le diagramme avec les 4 courbes, pour voir si c'est du a la conf particulière de Serge..

    Je compatis...

    Cordialement

    0
    Comment actions Permalink
  • Re,

    la conséquence, 18 m de pente/100 premiers mètres

    Partant du Bd Albert 1° à 5m, 100 m plus loin, l'altitude est de 12 m... 12-5=7

    Mon cdem: France-MNT-1arc.cdem

    CDLT

    EDIT: les 23 m que vous annoncez sont ceux donnés par le world etc.cwdem. Vous mélangez les altitudes de 2 sources différentes.

    Recalculez vos traces avec le "Corse.cdem". 

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Quand il y a deux cdem de sélectionner, c'est comme les cartes c'est l'altitude du plus proche de la tête de liste qui est utilisée. Donc tant que la trajectoire reste bien sûr l'emprise du cdem c'est 'correct" . Par contre ou ça pique les yeux c'est en bordure, quand les tuiles sont grande exemple 1° alors qu'on se croit hors du cdem ça peut a plusieurs dizaines de km aller prendre l'altitude 0..

    Expérience vécue où on passe comme momentanément par des dénivelé négatif a tort. Il est préférable de n'avoir qu'un cdem de cocher pour les frontaliers ....

    Dans le cas qui nous préoccupe Auvergne vs Corse il n'y a pas d'interférences en Corse c'est forcément hors du fichier Auvergne.

     

    Cdlt

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Lenczner LencznerN/A

    une bizarrerie: 3m d'altitude sur le parcours ocre et à la jonction15 m dès que je passe sur le vert, donc je vais supprimer le vert et retracer...

    Merci

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Lenczner LencznerN/A

    erreur de lecture de ma part. alt. 3m>>>>>>13m 100m plus loin=10%

    Serge

    0
    Comment actions Permalink
  • Petite bizarrerie hors sujet,

    Land ne veut pas me calculer les dénivelés ????

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    "Land ne veut pas me calculer les dénivelés ????"

    Pas de soucis chez moi avec 8.9.6...

    Cdlt

    0
    Comment actions Permalink

Please sign in to leave a comment.