Performances enregistrement des traces.

Comments

80 comments

  • Avatar
    GpxSwK (gpx.tybern.fr)

    Bonjour,

    Ce comparatif est intéressant sur le principe, mais pour être précis, il faudrait que les traces comparées soient enregistrées dans les mêmes conditions, c'est à dire en même temps, avec les même réglages, les mêmes versions de logiciel, etc.

    Et pour juger de la précision intrinsèque, ce n'est pas en mouvement qu'il faut juger, mais en position statique en premier lieu.

    Ce qui me semble difficile à mettre en oeuvre non ?

    Peut-être que le protocole à tester en premier serait de collecter des "traces" réalisées avec le gps posé à un mètre au dessus du sol, avec aucun obstacle autour (au milieu d'un champ...), réglé pour enregistrer avec un seuil temporel de 1s (c'est à dire, qu'il enregistre à sa fréquence maximale pour laisser la possibilité de traiter les résultats après sans influence des autres réglages) pendant une durée disons de 30mn, après une attente d'au moins 15mn après le fix à 100%. Faire cela un jour où les conditions météo sont "moyennes", sans perturbation atmosphérique notable.

    C'est jouable ?

    Cordialement,

    PS : et ne pas oublier les Sportiva et Anima... moi, entre mon (vieux) Anima et mon Cross, mon coeur balance, et un peu plus du coté Anima, plus stable. Hier, lors d'une rando, mon Cross a décroché (entre deux et 4 satellites reçus pendant près de 15mn sans fix, sans que je comprenne pourquoi, tout était dégagé autour de moi, je marchais à vitesse normale, mais plus rien quand j'ai regardé ma trace le soir, un truc qui ne m'était pa arrivé depuis bien longtemps... puis c'est revenu normal...).

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour,

    Le but n'est pas de faire une étude scientifique, car il faudrait des moyens ad'hoc, ni d'imposer des manips particulières aux autres utilisateurs, mais de dégager une tendance juste par l'observation.

    moi, entre mon (vieux) Anima et mon Cross, mon coeur balance, et un peu plus du coté Anima, plus stable. Hier, lors d'une rando, mon Cross a décroché (entre deux et 4 satellites reçus pendant près de 15mn sans fix, sans 

    C'est un des buts, je pense avoir une piste de réflexion intéressante.

    Cdlt

     

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Uwe B.

    There is a tool called trackcomp Kiozen, a user from the naviboard, programmed that might be helpful. It compares tracks recorded against a referential one and shows deviations from it. The sourcecode is available here:

    https://github.com/kiozen/trackcomp

     I have an old win32 compiled version too but since this forum doesn't allow attachments .... Let me know if this might be helpful.

    PS: My 2 Crosses have a very good sat reception, compared to my Sportiva and Ultra, but the trackrecording doesn't use my defined filter since I'm walking with it. That makes the recorded tracks more unreliable than the ones recorded with Sportiva or Ultra or even Phone with v.3.3.8 (just speaking about slow speed activities like walking, climbing, etc.)

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Cette suggestion fait suite au constat suivant:

    - J'ai un TRAIL 2, qui enregistre la trace de manière précise,  la trace est toujours (la plupart du temps) sur le chemin et du bon cote (La performance GPS c'est mieux que 4 m a 95% et on sait que GLONASS améliore la précision quand la position contrarie la précision : Publications diverse). Jusque là l'ensemble est cohérent. 

    - Récemment j'ai eu l'occasion d'exploiter des  traces issues d'un TERRA: La précision de l'enregistrement, au moins sur ce GPS,  n'est pas bonne, c'est globalement moins précis qu'avec un GPS de la génération Sportiva (GPS SEUL). C'est  net sur l'enregistrement, inutile d'utiliser des outils. Pourtant cette génération, poursuit simultanément plusieurs constellations et aussi les constellations FIXE (Ex SBAS). Cela dit appliquer le SBAS sur quelque chose de faux ne doit rien arranger!  La première trace la poursuite est FULL (tout coché) + SBAS, ensuite un enregistrement en GPS seul, puis GPS + Glonass...

    - Quelques jours plus tard je part faire une sortie footing (9 km/h) avec mon TRAIL 2 et là je constate sur le premier Km une précision de trace très mauvaise (Comme la trace du Terra). L'écran d'état des satellites montre que la poursuite est "lockée" sur une majorité de satellites Glonass, et Galliléo, il n'y a qu'un seul satellite GPS en poursuite.  J'ai réinitialise la poursuite des satellites ce qui a eu pour conséquence de poursuivre un maximum de satellites GPS et tout est rentre dans l'ordre. Cela ne s'était jamais produit avant ni depuis. J'ai donc 1 km de mauvais, bien moins précis que la Suunto au poignet en GPS seul, puis 9 km parfait.   

    Une particularité constatée sur la dernière génération de GPS (Terra, et les autres) lors de l'analyse de la trace il y a toujours 12 satellites de poursuivis, jamais un de moins,  jamais un de plus  (Etrange!).  Ce qui laisse supposer que le chipset GPS est dote de 12 canaux. Si ont poursuit la réflexion GPS + GLONASS + Gallileo ...  Ca ferait (3 x 4 = 12) 4 satellites de chaque constellation en poursuite  qui est le "minimum légal" pour faire une Localisation 4D . Or "on" sait par ailleurs que GLONASS est le plus précis vers les Latitudes Nord et la constellation Galileo n'est toujours pas complète. Soit il y a un soucis de conception avec le tracking d'uniquement 4 satellites par constellation, on revient à la précision du début du GPS, soit ils ont omis de lever la saturation du nombre de satellite du fichier *.trk. Mais la précision métrique (GDOP) était mauvaise...

    CDLt

     

       

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Uwe B.

    @Thierry CHARLÈS:

    Did you try tracking in PROTO mode? Instead of the usal 4 [x]tra track variables (X  152,3924,3928,):

    Precision,Vertical Precision,Speed Precision,Air pressure,

    Proto mode is recording 8 more variables (X  152,3924,3928,94,91,92,57,350,392,393,342,59,)

    Precision,Vertical Precision,Speed Precision,Air pressure,GPS altitude,Barometric altitude,Land Altitude,HDOP,VDOP,PDOP,SNR,Slope

    Not all are helpful but this could certainly bring a little more light into the question how different gps settings are influencing the recorded track quality.

    But be careful, some settings which are only available in proto mode could brick the device. The entry has to be made in the General section of the gps.ini

    Modo_Proto=24 

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Thanks,

    But this "TERRA" is not my GPS. 

    Best regards

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    GpxSwK (gpx.tybern.fr)

    Loin de moi l'adhésion à diverses théories complotistes, mais je me demande quand même si, par les temps qui courent, utiliser Glonass est pertinent, n'y a-t-il pas des moments où le signal serait "dégradé", par l'un ou l'autre des belligérants ?

    Le problème, c'est qu'on ne peut pas choisir par exemple GPS+Galileo, sans Glonass avec le firmware actuel, l'option n'existe pas.

    En ce qui me concerne, j'ai constaté plusieurs fois que configurer avec les trois constellations n'améliore pas le premier FIX, bien au contraire.

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    GpxSwK (gpx.tybern.fr)

    @ Uwe B.

    Do you have more details about this  proto mode ?

    I didn't know, do you have a reference on the possible options?

    Best regards,

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    C'est effectivement, la première piste que j'ai considéré.

    Mais depuis le début de ce conflit , ni depuis l'incident constaté "fugitivement" sur mon TRAIL 2, la précision en GPS + Glonass + Galliléo est bonne, je n'ai pas constaté de dégradation.

    Sur la génération Suivante (Cross +, Terran Trail 2 +, Aventura 2 +) il est possible de sélectionner l'une ou l'autre des constellations. Le principe d'acquisition a  changé.

    Ils aurait dégrade Glonass, je pense qu'il y aurait eu de  nombreux retours sur la performance et pas que chez TwoNav or rien ne remonte a  ce sujet

    CDLT

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Uwe B.

    @Bernard Perrot:

    Nothing extensive. The "old devices" had an easy access to options.cxml. In it some entries existed which were declared proto [proto="1"]. The new devices have that too but it is more difficult to get access to the options.cxml. The aformentioned entry in the gps.ini allows to have access to those settings but some (those which have something to do with changing the USB port functionality) can be harmful, since access to the device if it is not going into mass storage mode, has proven to be difficult. Especially in combination with some OpenGL settings which are preventing Twonav to boot. So be careful and change only one item at the time. Ah I forgot: don't run the Boardvalidator, since it is very difficult to stop that app and it has to finish bevor Twonav will start again.

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    GpxSwK (gpx.tybern.fr)

    it is more difficult to get access to the options.cxml

    No, not that much... ;-)

    But for example, how did you know the difference between the two modo_proto modes ?
    There is :

    <Property name="MODO PROTO" type="4" c1="General" c2="Modo_Proto">
          <Value id="0" Text="Disabled"/>
          <Value id="24" Text="Enabled"/>
     </Property>

    in the options.cxml for the Cross, but... ?

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Uwe B.

    Thats easy:

    It is reffering to the gps.ini

    c1="General" => [General] section of gps.ini

    c2="Modo_Proto" => that is the Proto entry I was reffering to in the gps.ini

    Modo_Proto=24 enables Proto mode

    Modo_Proto=0 disables Proto mode, same as removing the entry completely.

    What is stupid is, that that entry is hidden in the Proto section of the options.cxml but it gives us the possibility to disable the proto mode from within the gps and not via external entry in the gps.ini

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    GpxSwK (gpx.tybern.fr)

    OK. 

    But... how did you know that in modo_proto mode, there were 4 additional data recorded ?

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Uwe B.

    8 additional datas! Trial and error, I stumbled over it.

    And before you ask, there is no way for us to change what is recorded. I searched everywhere and found that it is hardcoded and depending on the version of Twonav. Which is actually a real shame since this is, or would be, a great feature.

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Emmanuel MARCON

    bonsoir Thierry,

    J’ai soumis ce cas https://support.twonav.com/hc/requests/253386 justement de comparaison d’une trace faite par le CrossPlus et ma montre Garmin Fenix , je tente de comprendre l’écart est de 18% qui est quand même significatif, Thomas du support est sur le coup mais au cas ou ...

    bien à toi,

    Manu 

     

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonsoir,

    Je ne peux pas voir la demande que tu as envoyée, car elle est liée à ton compte.

    Cet écart est sur quel paramètre, la distance, le dénivelé, un autre ?

    Si tu peux mettre un lien à partir de la page Go Cloud par exemple, sur la trace issue de ton CROSS, ca serait utile.

    Ensuite ta Garmin Fenix est récente (bi fréquence) ou plus ancienne, c'est important pour la précision de la trace en distance. L'ancienne génération (celles sortie avant l'automne dernier) avait le chipset "Sony" qui avait une certaine faiblesse de ce cote.

    (Le but n'est pas de déresponsabilisé le CROSS PLUS mais de posé les éléments de comparaison)

    L'ancienne Fenix sur le plan réception satellite et calcul du dénivelé fonctionne sur le même principe que les GPS TwoNav (CROSSn TRAIL 2, Aventura 2) elle capte la constellation GPS et GLONASS / Galliléo sur la même "bande" et c'est coté dénivelé GPS + Baro.

    La nouvelle Fenix a une nouvelle puce GPS elle capte le "bi fréquence" selon les "sites" sérieux d'évaluation la trace enregistrée est excellente (elle ne coupe plus par exemple dans les virages).

    Le CROSS plus a une nouvelle puce GPS (par rapport au CROSS) mais il n'est pas bi fréquence, il capterai simultanément plusieurs constellation, mais comment sort-il la bonne / meilleure position : Mystère. 

    (Suunto qui a mis en œuvre le même principe a communiqué pour présenter leur algo ce que n'a pas fait TwoNav)

    De mon expérience TRAIL 2 et Sunnto 7 (Uniquement GPS et altitude Baro + gps) il y a toujours un écart mais c'est "pinuts" exemple moins de 500m sur 55 km soit largement sous les 1%. 

    Si tu pouvais mettre un lien vers la trace du CROSS PLUS. 

    Cordialement

     

     

     

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Emmanuel MARCON

    bonsoir Thierry,

    Voici la trace enregistrée par le CrossPlus  :  https://go.twonav.com/public/shared/2023-01-07-093513-frepillon-4-forets-64kms-trk-13394794/ , je te joins aussi la photo du même parcours fourni par la montre Garmin Fenix 5S qui a plus de 5ans qui ne doit ps être bi-bande, au final l’écart n’est pas si grand j’ai dû me tromper , car la CrossPlus donne  1055m contre 1165m pour la Garmin soit 10% d’écarts sur le dénivelé et un écart aussi sur la distance mesurée, après avoir lu quelques uns de tes articles , je comprends que le sujet est assez complexe , pour les septiques en tout cas, les GPS twonav rivalisent sans aucun problème avec les Garmin . 

    Même si je débute , la prise en main de Land 9.2 n’est pas simple quand même ... 

    bien à toi,

    Manu 

     

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Ok,

    Merci donc c'est sur le dénivelé..

    Premier "petit truc" qui saute aux yeux des que j'ouvre la trace (c'est 100m de dénivelé en gros):

    Ca se voit aussi dans GO CLOUD. 

    Cet écart va être pris en compte dans les calculs, ca se produit quand on zoom la carte et que la trace est en mode édition, le point de trace sous le marqueur est déplacé par le zoom. En tout cas un point dépalce comme ça ca ressemble a ce cas là.

    Je corrige cette erreur en ôtant ce point aberrant. 

    Dans Land 931 la trace fait 61,40 km / 899 m.

    Analyse par un autre outil (influence de ce extra point)

     

    Apres correction:

    Sur l'image ci dessous tu peux voir le comparatif du profil vertical enregistré par ton GPS et le DEM (Carte des altitudes sony). Il y a un écart, ce qui n'est pas anormal mais rien d'alarmant.

    Etape suivante je vais nettoyer ta trace, et comparer les profils verticaux, celui enregistré par ton GPS avec  les données de l'IGN.

    Ont part de l'hypothèse ou tu as bien configure ton GPS en mode Altitude = Baro + GPS

    Clic droit sur la trace outil/supprimer point d'arrêt de début et de fin :

    Land dit :

    Je la renvoie sur GO Cloud :

    Donc on a une fois la trace "nettoyée":

    Land : 61,40 km / 899 m

    Go Cloud : 64,64 Km/ 976 m

    Et calculé par un autre outil : 64 km / 1025 m 

    Donc un écart de l'ordre de 10% pour les mêmes données calculées par trois outils..

    Etape suivante : Remplacer les altitudes de ta trace par celles issues de la Base de donnée Ortho de l'IGN:

     

    Le dénivelé dans Land passe à 710 m! 

    ON va faire confiance a l'IGN qui est la référence: En théorie l'écart entre IGN et ton GPS en mode Altitude = Baro + GPS ce sont les passages sur les ponts ou tu reste sur le tablier, tandis que l'altitude de la BD IGN descend au fond, les tunnels s'il y en a.

    Donc l'écart est de 710 m - 899 m (189m) soit 21% : Je présume que ton GPS Cross plus n'est pas configuré en mode altitude = GPS + Baro? 

    Ta trace avec les altitudes issues de l'IGN dans le GO CLOUD:

    L'altitude est a 841 m...

    Maintenant cette même trace enregistrée après avoir été nettoyée et des altitude remplacée par celles de l'IGN dans un autre outil:

    Le dénivelé est de 855 m.

    En conclusion la référence de dénivelé IGN  se situe autour de  855m / 841 m (855+841)/2 = 848m:

    - Land 9.3.1 produit un calcul faux de 799 m différent du GO Cloud, du second outil et de Land 8.9.7 qui indique 847 m 

    Dénivelé de référence issu des données IGN : (855+841+847) / 3 =  847,6m.

    Le GO Cloud indiquait après "nettoyage" de la trace un dénivelé de 976m  (enregistrement GPS) soit 976 - 847,6 = 128, 4 m (+15% par rapport a l'IGN)

    Land 897 sur la trace nettoyée enregistrée par le GPS indique 976 m (ce qui est cohérent du GO CLOUD idem ci dessus)

    Land 931  sur la trace nettoyée indique 899 m (52m) (soit -6% par rapport a l'IGN)

    La Garmin Fenix qui indique 1165 m est dans les choux  (1165 - 847 ) +37% !  Comment est elle réglée ? A t'elle un capteur baro? Sans capteur baro c'est obligatoirement faux.

    Coté Précision horizontale (analyse rapide a approfondir mais cette analyse dégage la tendance)  , qui peut avoir un impact sur le dénivelé si la trace se ballade de droite a gauche autour du chemin, c'est correct la précision est bonne (la trace est bien sur le chemin ou juste a proximité, et quand tu sort des cas à mauvaise visibilité elle est sur le chemin) a part 4 cas:

    - Au départ il lui faut quasiment 20 minutes pour converger : Il faut attendre qu'il ai bien fait son FIX avant de partir.

    - La traversée de la place des 7 fontaines a Taverny qui se passe mal a la foi à l'aller et au retour : Il y a quelque chose sur cette place qui perturbe le GPS ? Emetteur ? tu est passé en mode sous terre ?

    - Et deux endroits sur ta trace ou il perd la poursuite (Passage sous la N104 a Villiers Adam dans le bois) a la sortie il a un peu de mal. Et 500 m plus tôt ou de même il  a un peu de mal en sortie de la fôret.

    Donc cote horizontal rien de fâcheux.  Il faut ben le laisser converger avant de partir qu'il poursuive bien les constellations.

    Cote vertical, bien régler altitude = GPs + Baro, 15% d'erreur par rapport a l'IGN rien d'alarmant un peu fort mais ce n'est pas dramatique.

    Je prendrais le temps d'une analyse plus profonde.

    Autre chose, tu suivait une trace? Je constate bcp d'hésitation d'erreur est ce normal ? 

    Il faut configurer l'alarme d'écart de route qui t'avertit que tu ne suit plus la trace, moi je navigue avec un seuil de 20m il y a quelques fausses alarmes, qui s'expliquent par le jeu des précisions, mais je m'en accorde.

    Sinon il faut construire un Road book qui permet d'avertir avant chaque bifurcation.

    Cdlt

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Ont voit sur cette image que tu a commence ta sortie alors que le GPS ne poursuit ps encore les constellations.

    Or un GPS c'est une poursuite 4D (Dont la vitesse) il va avoir du mal, jusqu'à la place des 7 fontaines en gros il va hésiter.

    En principe il prévient quand ont part et que c'est pas bon.

    CDLT

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Le faux point signale au départ, peut en être la conséquence. Ici ont voit qu'avant l'arrivée aux sept colonnes le GPS à encore du mal. Mon hypothèse est que c'est la conséquence de ce départ sans que la poursuite des constellations ne soit verrouillée proprement. 

    ps: Cette dernière génération indique toujours 12  satellites en poursuite quand tout va bien, ca ne bouge plus comme avant (Trois constellations sont poursuivies, pour une avant ..)

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour,

    Je remarque sur ta trace, en plus de ce point déplacé, 24 "Jardinages" sur des changements de directions, c'est à dire que tu hésite. En principe avec un GPS cela ne doit pas se produire.

    Par contre ces "Jardinages" ont une influence à la foi sur la distance parcourue et sur le dénivelé.

    De la même manière l'hésitation du GPS au départ, départ alors qu'il n'a pas encore "accroché" les trois constellations, vont créer l'enregistrement d'une position fausse donc d'erreur sur le dénivelé. 

    Pour le point déplacé, rien dans l'enregistrement de la trace ne permet d'imputer l'erreur au GPS il poursuit le bon nombre de satellites, la précision est bonne, a la foi à cet instant ainsi que dans les temps qui précèdent et qui suivent, le plus probable reste un déplacement de la carte lorsque la trace est en mode édition.  

    Perso en "arrivant au VTT" je place en premier le GPS (dehors en vue du ciel) sur le VTT je le met sur ON et je finit de me préparer, vérifier le niveau de gonflage, etc... Le GPS est toujours prêt au moment de partir, il a verrouiller sa poursuite et il a eu le temps de converger la précision. La en principe il faut faire un recalage d'altitude mais a priori il est maintenant intégrer automatiquement.

    Sur une montre ou un SmartPhone qui sont en fonctionnement constant, cette contrainte liée à la phase de réveil n'existe pas.

    CDLT

     

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour "Emmanuel"..

    Je te propose pour la prochaine sortie identique de charger Frepillon Revisite dans ton GPS:

    https://go.twonav.com/public/shared/frepillon-revisite-trk-13428411/ 

    C'est un road book, tu sera guidé comment:

    Tu place cette trace sur le GO CLOUD (dans le data de land) en principe tu peut l'envoyer au GPS avec LINK ou un clic sur la page GO CLOUD icône GPS.

    Il faut adapter la configuration que tu utilise :

    Régler l'alarme de proximité de WayPoint sur 25 m par exemple, tu  sera prévenu par un BIP 25m avant chaque bifurcation (Icônes)

    Alarme écart de route

    Idem 20 ou 25 m, et tu sera avertit des que tu t'écarte du chemin prévu.

    Le reste est plus "pointu" ...

    Vue de la carte, permet d'adapter automatiquement l'échelle de la carte.. Contrairement a l'image jointe,

    Echelle fixe : Voir toujours 

    Bonnes Ballades

     

     

     

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Emmanuel MARCON

    un grand merci Thierry pour cette analyse  , je débute avec le GPS ce qui explique pourquoi je n’ai pas suivi strictement le chemin préétabli   . Concernant la montre Fenix 5S, même si elle possède un baromètre je pense que la donnée altimétrie est uniquement fourni par le GPS de la montre. 

     

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Emmanuel MARCON

    Thierry,

    Pour créer la trace avec road-book , tu le fais directement dans Land  ou tu utilises un outil ? 

    merci de ton retour

     

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour

    Concernant la montre Fenix 5S, même si elle possède un baromètre je pense que la donnée altimétrie est uniquement fourni par le GPS de la montre. 

    Ca dépend, je ne connais pas précisément ce produit, j'ai une Suunto et l'association GPS/Baro est paramétrable.  

    En terme d'altitude la référence c'est l'IGN, maintenant les données IGN sont en accès libre, ont peut donc les utiliser.  Ailleurs il y a surtout  "a boire et a manger" exemple Strava, il faut consulter leur site SAV pour comprendre, leur logique se tient vu que leur clientèle est mondiale mais  c'est faux.


    Pour ton GPS et Land un "Gentil Utilisateur" actif sur ce site a compile les données d'altitude de l'IGN pour TwoNav (Carte.dem) utilisables dans Land et le GPS. Tout est dispo ici.

    Dans le GPS bien paramétrer a Altitude = GPS + Baro (L'altitude sera celle des tablier de pont et des tunnels) sinon tu sera localiser a la surface du globe.

    Essaie la trace que je te propose dans ton GPS elle est calée sur les altitudes IGN.

    CDLT

     

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Suite

    Pour créer la trace avec road-book , tu le fais directement dans Land  ou tu utilises un outil ? 

    Avec Land c'est possible, je l'ai fait c'est compliqué mais possible...

    Moi je "route" avec un autre outil qui permet plus de souplesse pour tracer l'itinéraire c'est "BRouter" qui est gratuit et aussi efficace voir plus que Kommot (payant) et on peut paramétrer finement le type de mobile. La version en ligne est ici. Sinon B ROUTER est aussi intégré en version OFF LINE à  QmapShack qui est un équivalent gratuit et stable de Land.

    Avec Land il faut ouvrir la carte routable OSM21Q2, et utiliser l'outil Fast Track (icone en haut de la fenêtre):

    - Soit on clic sur les flèches, et ca route d'une bifurcation a la suivante,

    - Soit la touche CTRL pressée et clic sur un chemin, ca route jusqu'au clic, et dans ce cas Land ajoute les icônes de road book (Ou tente de les ajouter....).

    Les problèmes c'est l'âge de la carte, et l'absence de choix du mobile, donc principalement pour le VTT et le gravel l'absence de prise favorisée des sentiers ou chemin gravel. Pour un traçage sur le goudron OSM21Q2 fait bien l'affaire car elle date de 2021.

    Exemple pour le VTT si la carte OSM a évolué depuis 2021,  Land ne dispose pas de cette information. Ou il faut faire une carte MVP (Donc c'est possible mais ça se complique).  Exemple mon dernier circuit pour un séjour prévu en mai, j'ai mis à jour OSM sur la base d'une trace issue d'une randonnée VTT ayant eu lien en juin 2022, dans l'heure qui suit l'info est connue de BROUTER, donc ce sentier sera pris en compte pour  tracer l'itinéraire soit sur Internet par BRouter, soit dans QmapShack. A titre de comparaison dans une semaine par Komoot, un mois ou plus pour les autres, dans quelques années dans l'OSM2XQ2 de TwoNav. Si avec Land on génère la carte mvp correspondante ca sera quasi instantané.

    Sinon, dans le cas de ta trace "revisitée" par exemple :

    - Je l'ai re routée dans Qmap avec BROUTER, ce qui va tres vite est est souple pour faire les choix.

    - Ensuite j'ajoute des Waypoints (Ca permet une description plus fine, moins mecanisée) au début ca sera long,  puis avec l'habitude..ca va assez vite

    - J'exporte au format *.gpx (1.1)

    - J'ouvre avec Land et sauve au format *.trk 

    Un petit contrôle visuel dans Land, éventuellement il faudra ajuster dans le cas d'un itinéraire avec des boucles

    Le Passage par Land n'est pas obligatoire ont peut placer l'itinéraire  au format gpx (la trace plus points combines dans le même gpx) directement dans le GPS, et ca fonctionne bien.

    Il faut quand même penser  a copier / coller le fichier des icônes de Land (Navigation) dans Qmap, lors de l'installation.

    Le passage par Land s'impose dans le cas de circuits comportant des boucles pour ramener les Icones sur les bons points, ce cas ne fonctionne pas bien à partir d'un gpx charge directement dans le GPS.

    Il suffit de placer le fichier.gpx directement sur le CLOUD (dans le /data) et faire clic sur l'icone send to device de la page GO CLOUD.

    Le suivi de trajets comportant des boucles imbriquées et certains croisements se passe mal en général avec les GPS (quelque soit la marque), dans la version 5.3 de TwoNav ils ont corrigés, maintenant ca se passe bien. Il reste juste un cas délicat.

    CDLT

     

     

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Pour info.

    Sur le principe du calcul d'altitude et de dénivelé, CompeGps / TwoNav utilise toujours les algo d'il y a 15 ans, a l'époque ou il fallait simplifier les calculs pour pouvoir tout intégrer dans les processeurs. De nos jours la puissance de calcul, la vitesse des processeur et la mémoire disponible permettrai de faire mieux.

    Mais Compe/Gps /TwoNav campe sur ses acquis et  ne bouge pas!

    De même, par exemple dans le fichier *.trk le nombre de satellites poursuivi est sature à 12, encore une valeur vraie il y a 10 a 15 ans.  En faisant un peu de retro ingénierie, c'est  a dire partant des capacités annoncées par TwoNav et en recherchant quel type de chipset est raccord avec ces capacités, je constate que le chipset qui semble le plus probablement intégré dispose de 79 channels, donc en capacite de recevoir 79 satellites. 

    12 ca n'a aucun sens, le soft doit saturer cette valeur a 12 le max d'il y a 15 ans!

    CDLT 

     

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour Emmanuel,

    J'ai pris un peu de temps pour faire une analyse comparative de la précision de la trace enregistrée par ton CROSS PLUS.

    Dans l'ensemble ça semble vraiment bien, la trace est régulière et régulièrement posée sur les chemins que tu as empruntés, il y a parfois de petits écarts mais rien de bien méchant.

    Sur la génération précédente de GPS TwoNav, il y avait déjà un beau  gap d'amélioration, en schématisant dans cette famille de GPS, le trait d'enregistrement de la trace oscille un peu sur la route, le chemin ou juste au bord. Maintenant, sur cette nouvelle génération c'est net bien "droit" rectiligne .

    Reste a élucider le "mystère" de cette saturation a 12 dans le fichier. 

    Exemple sur l'image ci dessous dans des conditions qui sont similaires (pas strictement identique) un goulet urbain, là ou la précision est souvent la moins bonne. A gauche de multiples passages montrent une trace toujours sur ou proche du chemin, mais ça oscille un peu, a droite ton CROSS plus on voit que c'est bien net et sur la route. (c'est juste un shot, mais c'est comme ça sur tout le trajet que tu as emprunté, sauf deux cas ponctuels à élucidé)

     

    Je te remercie, d'avoir fournit cette trace, elle permet de dégager une tendance nette d'amélioration. Mon inquiétude venait de l'analyse précédente de la trace d'un Terra qui n'était pas bonne du tout, pourquoi ?

    Il me semble que tu as un GPS de bonne facture, il te reste a en tirer le max.

    Bien cordialement

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    GpxSwK (gpx.tybern.fr)

    Bonjour,

    "Reste a élucider le "mystère" de cette saturation a 12 dans le fichier." 

    Il est fort probable que ce soit un bug d'affichage et non pas une limitation au nombre de satellites suivis :
    ...

    NON, ce n'est pas cela, voir réponse plus loin, je viens de supprimer la suite de cette réponse que j'avais faite et qui n'est pas pertinente donc.

    Cordialement,

     

    0
    Comment actions Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour,

    C'est probable, néanmoins "on voit" des décrochages et des sauts de position, peut nombreux mais il y en as, c'est a mon sens un peu plus "profond" qu'une saturation dans un fichier!

    Le chipset délivre un flux NMEA dans lequel on trouve la localisation et le nombre de satellites pour chaque constellation.

    Cette dernière génération de GPS est multi constellation, on peut en cocher 3 constellations  plus le SBAS.

    Donc dans le FLUX NMEA distribue trois localisations différentes plus les données SBAS, si le GPS est coché.

    Comme il faut au minimum 4 satellites pour un FIX, 3 x 4 ca fait 12, mais il y forcement plus que 4 satellites!  

    Le processeur doit traiter ces flux de données et faire un choix ou mettre en œuvre un algo pour traiter les trois localisations..

    Donc quand on voit lors de la traversée de la place la perte de poursuite il y a plus qu'une anomalie de traitement dans un fichier, vu le nombre de satellites potentiellement traités, un décrochage n'est pas possible.

    Le chipset GPS qui semblerait être celui intégrer dispose de 79 canaux, sont grand frère le double..

    J'ai mis le SAV sur le coup, j'attends...

    CDLT

     

    0
    Comment actions Permalink

Please sign in to leave a comment.