Calcul automatique de la route en TwoNav

S’abonner

Commentaires

11 commentaires

  • Avatar
    Remi Nedelec

    Sur mon Trail2 Bike avec la dernière version (4.9.4), ça ne fonctionne pas. Contrairement à ce qui est indiqué dans ce tutoriel,

    Si nous sélectionnons un fichier RTE, TwoNav calculera l’itinéraire jusqu'au premier waypoint. Après être arrivé à lui, il calculera un nouveaux itinéraire jusqu'au deuxième, etc.

    si j'utilise le calcul automatique pour suivre une route (.RTE), le Trail2 me guide jusqu'au premier waypoint de la route... et s'arrête là !

    C'est très contrariant pour un GPS de ce prix.

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Bonjour,

    Le calcul automatique se fait sur une carte vectorielle "routable".

    Vous êtes là et vous demandez au GPS de vous conduire à XX. Le GPS vous guide comme un GPS embarqué. C'est lui qui gère le parcours.

    Si vous avez des cartes topographiques, le calcul auto n'est pas possible.

    Si vous chargez une RTE, c'est que vous avez fait un itinéraire et vous voulez passer par les points de cet itinéraire. Ce n'est pas le GPS qui a choisit. Ce n'est pas un calcul automatique.

    Si vous avez une carte routable et que vous choisissez une RTE, en calcul auto, je pense que le GPS vous guide au départ de la RTE.

    Je n'ai pas de Trail mais un Aventura 2009. Je fais peu de RTE, les menus ont changé et je vais dire des âneries.

    Je pense qu'arrivé au départ, vous devez demander à soit "Démarrer", soit "Naviguer" la RTE. Un terme de ce genre.

    Mais TwoNav ne fait plus de RTE (même si elles existent toujours. Ce tuto a vieilli... et me semble optimiste) et j'ai lu que les RTE pouvaient être mal gérées. Les (Edit) routes (format .TRK) de tracé libre remplacent les RTE. Et elles demandent un "peu" plus de préparation. (Les ex TRK deviennent des routes de tracé défini.)

    Après ce petit préambule, j'espère que d'autres personnes ayant des GPS "nouvelle génération" viendront en complément.

    Un utilisateur

    Cordialement

    Laurent

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Avatar
    Remi Nedelec

    Bonjour,

    Malgré votre impression, je ne suis pas un perdreau de l'année ;) J'utilise des cartes routables, ne vous inquiétez pas pour moi. Et surtout, je sais utiliser des .RTE sans aucun souci : génération sous Land ou sur mon Trail2, pilotage depuis le GPS en mode manuel, etc. Plus de 5000km d'arriéré, avouez que c'est pas trop mal. Mais je ne vais pas sortir mon CV.

    "Si vous chargez une RTE, c'est que vous avez fait un itinéraire et vous voulez passer par les points de cet itinéraire. Ce n'est pas le GPS qui a choisit. Ce n'est pas un calcul automatique."

    Et non, désolé... Si je charge une carte RTE, c'est juste que je veux passer par les waypoints de cette route, dans l'ordre que j'ai défini. Rien de plus. Ce n'est pas un itinéraire au sens où il ne présage en rien du trajet à suivre, une route étant une succession de waypoints. L'itinéraire dépendra de mon envie du jour si je me contente d'aller d'un point à l'autre ou bien de la carte sous-jacente, routable, donc. En conséquence, deux options :

    1) en mode manuel, le GPS m'indique un cap et une distance pour le prochain waypoint à atteindre. Une fois ce waypoint atteint, il passe au suivant. Ce que je fais aujourd'hui et qui marche très bien.

    2) en mode Autoroute - comme le promet précisément cet article - le GPS calcule automatiquement le fameux itinéraire - à partir de la carte routable ;) - jusqu'au premier waypoint. Une fois ce waypoint atteint, il calcule l'itinéraire jusqu'au waypoint suivant et ainsi de suite. Et ça, ça ne marche avec mon Trail2 Bike qu'avec le premier waypoint du .RTE. Ensuite la navigation s'arrête.

    Je ne vois pas bien pourquoi ce qui fonctionne en 1) ne marcherait pas en 2) d'autant que c'est contradictoire avec ce que prétend l'article. A mon sens, c'est un bug ou une fonctionnalité qui n'est pas terminée.

    Pour info, je suis en contact avec le support sur le problème. On ne peut pas prétendre que l'Autoroute est activée par défaut dans le profil "Vélo de Course" si au final celle-ci ne sert qu'à atteindre le départ d'une route. Vous comprendrez aisément que ça n'a aucun sens, sachant que la fonctionnalité de navigation vers un point donné existe par ailleurs (et fonctionne très bien).

    Pour terminer :

    "Mais TwoNav ne fait plus de RTE (même si elles existent toujours. Ce tuto a vieilli... et me semble optimiste) et j'ai lu que les RTE pouvaient être mal gérées. Les (Edit) routes (format .TRK) de tracé libre remplacent les RTE. Et elles demandent un "peu" plus de préparation. (Les ex TRK deviennent des routes de tracé défini.)"

    Bien sur que si, TwoNav fait des RTE ! C'est même la seule façon de pouvoir suivre une route avec guidage et c'est l'objet du Menu "Routes" du Trail2 et de Land. Si j'utilise une track - conformément au manuel - le GPS ne m'indiquera rien qu'un cap à suivre et ce n'est pas ce qui m'intéresse. Parce qu'une track n'est pas une succession de waypoints.

    Je génère mes .RTE à partir de traces type .gpx ou .trk depuis Land ou mon Trail2 avec correction à la main sans aucun souci : c'est la préparation à laquelle vous faites référence. Sur le Trail2, l'édit libre de route auquel vous faites référence génère un .RTE pas un .TRK. 

    Bonne journée,

    Remi

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour,

    "si j'utilise le calcul automatique pour suivre une route (.RTE), le Trail2 me guide jusqu'au premier waypoint de la route... et s'arrête là !"

    Effectivement ça marche ainsi contrairement au tutoriel.

    Faites envoyer une demande, pour pousser dans le sens de la correction.

    CDLT

     

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Ci dessous pour la nième fois le texte de ma requête vers TwoNav, il faut les bombarder de demandes pour les pousser a corriger ces bugs 

    Dans la version TwoNav 4.x il y a quelques régressions et non conformités, vis a vis de la documentation ou des tutoriels des modes de navigations. Bref des bugs.
    Aucune mise a jour depuis 4.6 n'a proposé de correction. J'ai déjà déposé quelques demandes allant dans le sens de ces correction,:

    - En mode calcul d'itinéraire, sur une carte routable (Suivi d'une route format *.rte) le guidage s'arrête au premier Wpt, selon votre tutoriel le guidage doit enchainer vers les Wpts suivants.

    - En mode de guidage vers un Waipoint (soit un Wpt Isolé, soit une liste de Wpt fichier RTE), si l'option "voir toujours le suivant" est cochée, la gestion de l'échelle de la carte est fausse pour les cartes autre que 2,4m /pi 150Dpi : Le Wpt suivant n'est pas sur l'écran.

    - En mode guidage sur un Roadbook la flèche "Goto" indique la direction du prochain point de trace au lieu de donner la direction du prochain point de road book.

    - La détection de proximité d'un WayPoint ou d'un point de road book est mal gérée. Tant que la position courante est dans le cercle de détection de présence la flèche GoTo donne la direction du WPT. Au passage par le travers (ou quand la distance augmente) elle doit donner la direction du suivant.

    Tout ce qui est énuméré ci dessus fonctionne correctement en TN 3.x, je me suis "autoriser" hier a suivre le même road book avec mon Sportiva, c'est ok, sur Trail 2  la flèche est fofolle. Idem pour la gestion d'échelle. 

    CDLT

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour,

    La seule chose qui semble avoir été corrigée c'est celle-ci :

    "En mode de guidage vers un Waipoint (soit un Wpt Isolé, soit une liste de Wpt fichier RTE), si l'option "voir toujours le suivant" est cochée, la gestion de l'échelle de la carte est fausse pour les cartes autre que 2,4m /pi 150Dpi : Le Wpt suivant n'est pas sur l'écran."

    Lors de ma dernière sortie, essais fait avec une raster "rmap" 300 dpi / 1 m par pixel, le wpt de destination reste bien sur l'écran. Pour le reste, y compris avec une carte "rendue routable par Land" le guidage s'interrompt au premier WPT ou au  premier WPT d'une route de type RTE.

    Regrettable, car dans ce mode la gestion automatique des variantes était disponible sans développement.

    CDLt 

     

     

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Avatar
    Jean-Luc Courtois

    Salut,

    Je profite de ce sujet pour une question qui me semble en rapport.

    Sur mon Galaxy S5, GPS principal, ainsi que ma Tab 3, j'exploite TwoNav 3.2.8 dont je pense avoir intégré la plupart des fonctions.

    Sur mon Galaxy S7 qui est mon mobile et mon GPS secondaire, j'ai fait la mise à jour vers 5.0.8 d'une part pour l'essayer, mais encore pour savoir guider les potes à qui j'ai conseillé de l'installer essentiellement pour des sorties 4x4 (suivi de traces, waypoints, roadbooks, etc.). Le principal intérêt étant pour eux la simplification de l'interface.

    J'essaye d'en profiter de temps en temps pour me souvenir de l'interface.

    Récemment, il m'a rendu service pour rejoindre une adresse que je ne connaissais pas dans une zone industrielle de Toulouse, depuis ma position et je n'avais que le S7 dans la poche. Je l'ai fixé au guidon de la moto, fait la recherche d'adresse et demandé à y aller. J'ai pu visualiser l'itinéraire avant de démarrer et suivre les indications qui m'ont correctement guidé vers la destination.

    Pour info, j'ai d'autres applis GPS sur mes machines, mais dans mon aventure, je n'avais pas prévu de me servir d'un guidage et il me restait 35% de batterie, c'est pourquoi j'ai choisi TwoNav car c'est celle qui consomme le moins.

    De retour à la maison, j'ai utilisé par curiosité mes autres applis GPS pour visualiser les itinéraires proposés entre les 2 points, avec différents profils, etc. Aucun ne me restituait le trajet que j'ai fait, pas même TwoNav 3.2.8. Alors je suis revenu vers TwoNav 5.0.8 sur le S7, mais je me suis confronté à l'impossibilité de reproduire ma navigation : je n'ai pas trouvé comment simuler un itinéraire autrement que depuis ma position !

    Ai-je raté un truc simple ?

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour,

    Je crois que la réponse à ta question est dans la question tout simplement.

    Le routage (calcul de l'itinéraire) n'utilise pas la carte qu'on voit sur l'écran, mais un fichier de données, associé à cette carte, qui n'est en fait qu'une liste plus ou moins sophistiquée de nœuds (point de coordonnées, plus des données associées qui vont varié suivant le fichier). Donc entre la vue de la carte et le routage il peut y avoir des différences.

    TwoNav utilise un routeur qui n'a pas évolué depuis les années 2000, avec deux choix : au plus court ou rapide. Mais c'est presque gratuit!

    En général les autres applis (souvent payante directement ou indirectement) ont maintenant des routeurs bien plus sophistiqués, certains comme Waze vont même jusqu'à tendre a te faire passer a proximité des magasins pour lesquels tu a présenté un intérêt sur internet, d'autre vont tenir compte du relief, d'autre de la fluidité temps réel de la circulation, etc....

    Donc il y a maintenant "chaussure" à son pied pour tout le monde, et celui que tu affectionne n'est pas forcement le routeur optimal, dans une autre situation plus complexe peut s'avérer être la Cata, c'est un domaine ou il faut y aller sur la pointe des pieds.

    Pour router (tracer un itinéraire) d'un point X a un point Y, il y a de bonnes applis  selon l'activité pratiquée (Route, Vélo, outdoor, etc..), exemple Map qui le fait relativement bien pour un véhicule, de plus c'est de base sur tous les SmartPhone.

    PS (j'aurai du l'écouter il y a mois..)

    Outdoor il y a en gratuit comme BROUTER qui permet de router a peut près toutes les activités en sélectionnant un bon profil type.

     TwoNav a été à la pointe:

    • hélas ils se sont endormis, le routage reste efficace mais très simpliste, il n'a pas évolué.
    • Les données et Carte prennent de l'âge, donc ca ne tient pas compte des modifications récentes,
    • Et l'outil de routage, est reste a l'âge des cavernes, c'est celui des evadeo de l'IGN

    Cela étant, il y a chez TwoNav une fonction relativement performante mais bien cachée. On peut importer la version de la carte OSM la plus récente (gratuitement dans OSM), et grâce a Land créer le fichier de données de routage, ensuite Land ou le GPS ou l'Appli vont router avec des données à jour mais toujours avec l'une ou l'autre des logique simpliste, en gros au plus rapide tiendra compte des évolutions récentes (intégrée à la carte) de la circulation (Vitesse, sens unique, etc..).

    CDLT 

     

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Avatar
    Jean-Luc Courtois

    Merci Thierry pour cette réponse développée.

    Je retiens que cette 5.0.8 est une régression, il fallait oser ce type d'"évolution"...

    J'ai commencé justement avec les Evadéos de l'GN, j'ai toujours un M20 et deux X en état de marche (TN 3.1 max). J'ai appris à faire avec pour le routage avec les quelques réglages dispos, des résultats à toujours vérifier, et l'impossibilité d'ajouter des étapes pour forcer un trajet autrement qu'en créant un itinéraire qui n'affiche les infos de distance restante qu'au Wpt suivant.

    Depuis, j'ai d'autres outils en plus pour le routage et des fonctions plus élaborées sur des cartes OSM ou Tomtom mises régulièrement à jour.

    BRouter est remarquable associé à Osmand, ses fichiers segments4 et les profils dispos (maison ou tiers) assurent en plus de la vitesse de calcul.

    Je suis un adepte du offline, forfait data 100 Mo, mais une autonomie qui me plaît, donc exit les googleries.

    Je regrette cette lacune de simulation dans la 5.0.8 et comme j'ai de plus en plus de mal à trouver un intérêt de conserver cette version sans revenir à la 3.2.8 sur mon S7, je ne pense pas supporter longtemps ces choix.

    TwoNav reste incontournable à mon sens pour afficher les cartes r(t)map, conçues avec Mobac par exemple, suivre des traces et des wpts préparés sur Land (ou autre). Bon, avec la 3.2.8 surtout parce que l'affichage de l'altitude sur la 5.0.8 non configurable (ellipsoïdales) ne m'a pas impressionné, le décalage n'est pas acceptable. La 3.2.8 bien configurée me ravit sur ce point aussi.

    Ainsi, seul TwoNav Admin semble s'auto impressionner sur "le calcul automatique de la route".

    À +

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    J'avoue avoir beaucoup de mal a comprendre et suivre leur fil de communication c'est un peu décousu..

    Deux exemples :

    Nous vous révélons les stratégies pour gagner le Titan Desert

    Si "on" suit l'explication de "Melcior Mauri" on peut comprendre qu'il reçoit une liste de WPT en deux temps, et qu'il trace une ROUTE au format RTE qui joint ces WPT. Ensuite pour les raccourcis, et l'alerte a 200m j'avoue avoir eu du mal a suivre l'exposé, on peut suppose que c'est une trace, avec variante. Mais pour avoir une alerte a 200 m il faut mettre un WPT. 

    Ce qui m'étonne, c'est que depuis la mise à disposition des version 64 bits, tracer des routes au format *.rte a tendance a disparaitre. Land 9.1 on peut en ouvrir, enregistrer a priori non semble t'il et le menu est devenu identique a celui d'une trace. 

    Bref entre la COM et le Logiciel c'est le grand écart, ce qui pose question sur la sincérité de ces "com" sur le blog, de là à imaginer que ce n'est pas  "Melcior Mauri" qui a rédigé ce texte, il n'y a qu'un pas. 

    Idem pour la COM sur les RoadBook, la gestion de la flèche qui donne la direction a suivre est buggée depuis plus de 3 ans et ce n'est toujours pas corrigé. Comme ci-dessus il y a une  COM sur le BLOG, sur FB, etc sur une fonction boiteuse.

    Tout ceci est assez étrange, ca risque de mal finir!

    CDLT

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Avatar
    Jean-Luc Courtois

    "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément."

    Nicolas Boileau

    On est loin du compte !

    Je suis d'accord avec toi, quel que soit le sujet, avec Twonav on est (trop) souvent confronté à de l'incohérence et c'est pénible.

    À croire qu'ils ne testent pas leurs logiciels et leur matériel, ou très mal. Les solutions se sont toujours négociées entre utilisateurs avertis dont tu fait partie. Et je ne parle pas des applications sensées tourner sur Mac, un vrai délire.

    C'est bien dommage !

    0
    Actions pour les commentaires Permalien

Vous devez vous connecter pour laisser un commentaire.