Land 9.6.1 | Impossibilité de fusionner cartes OrthosPhotos

Commentaires

15 commentaires

  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour,

    .................. Inadapté.............

    Cdlt

     

     

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Avatar
    FREDERIC ALONSO

    Héla non, Thierry

    J'utilises déjà un fichier .imp (que je manipule depuis 10 ans), et ce n'est pas du tout la solution. L'utilisation de .imp est même au contraire le problème que j'essaye de régler.

    La situation :
    - J'ai de très petites dalles (donc très nombreuses) que j'ouvres qu'à travers un fichier .imp (j'avais choisis de faire de petites cartes justement pour éviter que mon GPS ralentisse avec l'ouverture de grosses dalles).
    - Sur Land ça marche très bien, bien sûr.
    - Mais sur mon appareil GPS, ça plante le GPS.  Ayant fait une recherche sur l'explication du message informatique d'erreur, j'ai découvert que dans les lignes de code du GPS, ils ont probablement mal géré la limite du nombre de cartes que peut ouvrir le firmware du GPS avec un .imp.

    Donc la seule solution pour contourner le problème, c'est de fusionner une partie de ces petites cartes en en faisant des moyennes, qui s'ouvriront toujours avec mon fichier .imp, mais avec un nombre plus restreint de dalles. La seule solution est bien la fusion des toutes petites dalles en des dalles de taille moyenne.

    Ensuite pour répondre à ta suggestion que ce serait un problème de taille, je répète : la fusion de ces mêmes cartes (et même en nombre supérieur !) fonctionnait très bien avec une version antérieure de Land. J'avais fait un essai sur une grande surface et ça marchait très bien. Maintenant je souhaitais faire mes fusions de cartes moyennes (avec moins de dalles) de façon définitive ; mais ça plante. La différence : entre temps j'ai fait une MAJ du soft.

    > Cela prouve que le problème n'est pas d'avoir une carte fusionnée trop grande (en réalité, elle serait plus petite que la dalle fusionnée que j'avais réalisée sans soucis avec l'ancien Land), mais de savoir ce que signifie ce message d'erreur lors de la fusion avec le nouveau Land ?

    Si personne ne sait quel est le nouveau bug, je vais probablement réinstaller en parallèle une ancienne version de Land (je les conserve toujours sachant les bugs fréquents sur nlles versions...) juste pour fusionner mes cartes, mais ça me gave un peu quand même de devoir jongler avec 2 versions de Land sur mon PC.

    Fred

     

     

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Je suis désolé d'avoir passé du temps a tenté de répondre a ta question, qui ne posait que la problématique de fusion de Rmap, dans Land. 

    Mais il y a bien  une limite de taille de fichier dans Land.

    En principe la cause de l'erreur est documentée dans le log file, si elle ne l'est pas il est possible d'avoir un log file plus complet en paramétrant les préférences de land.

    Contacte le SAV.

    Cdlt

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Avatar
    FREDERIC ALONSO

    Merci Thierry
    Oui je pense que je vais contacter le SAV. Peut-être que je vais essayer avant d'installer à côté une ancienne version pour voir si ça remarche.


    Ce qui est également possible c'est que l'installation de la MAJ se soit mal passée. Cela m'est déjà arrivé dans le passé. La MAJ s'installe tout normalement par dessus l'ancienne, mais dans le passé, j'ai du tout désinstaller er réinstaller pour réparer un bug (suite à discussion avec SAV). Ce serait vraiment la solution de dernière chance car j'ai de nombreuses personnalisations à refaire.

    Bon avant, il faut que je sache si c'est un bug du dernier Land, sinon cela ne sert à rien de cherche à réinstaller un soft qui a un défaut.

    Je vous tiendrai au courant quand j'aurais trouvé...

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    D'ou viennent tes tuiles ortho ?

    De quelle taille sont elles (individuelles) ?

    Il y en as combien ?

    Cdlt

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Je viens d'en faire une carte ortho 20 x 20 km format MBtileSqlite (Z18) avec Mobac, ça fonctionne dans Land, et dans le GPS..

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Avatar
    FREDERIC ALONSO

    Mes cartes peuvent provenir soit de l'IGN, soit de Mobac. Je ne sais plus, j'ai toute la France au 1:25 000 de différentes sources. Mais cela ne peut pas être la source du pb.

    Je répète ce qui s'est passé: avec une version précédente de Land et les MEME cartes, la fusion fonctionnait très bien (premier essai que j'avais fait juste pour voir la taille). Maintenant je voudrais faire ma fusion à partir des même cartes, mais en prenant moins de dalles à fusionner (pour avoir un résultat plus petit), mais systématiquement une erreur.

    Les cartes n'ont pas changé ; la seule chose de différente, c'est que j'ai fait la mise à jour de Land. Ca marchait, ça ne marche plus.

    Je vais tenter une chose dès que j'aurai du temps.
    - D'abord réinstaller par dessus le dernier Land pour vouir s'il n'y a pas eu quelque chose de corrompu dans la mise à jour.
    - Si cela ne résout pas le pb, alors j'essayerai d'installer une ancienne version en parallèle. Ou je restaurerai temporairement mon PC à une date antérieure (j'ai plein d'images de C:Windows que je sauvegarde très régulièrement) pour faire le test avec les versions d'avant, en fusionnant exactement les mêmes cartes.

    Ainsi j'en aurais le coeur net sur la qualité du dernier Land. Mon seul problème, c'est qu'il me faut trouver le temps...

    A suivre, je vous tiendrai au courant, si cela peut servir à d'autres également

    Fred_

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour,

    J'ai fait un essais avec des tuiles ortho et raster au format rmap et MbTiles Sqlite:

    - Format rmap => Fonctionne avec Land 8, ne fonctionne plus avec Land 9 (Plante Land obligé d'utiliser le gestionnaire de tâche pour fermer land)

    - Idem avec format MbTilesSqlite (Land 9.3. X et après)

    La création d'hyper carte fonctionne, avec la restriction du chemin d'accès qu'il faut vérifier / corriger si nécessaire.

    Cdlt

     

     

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Avatar
    FREDERIC ALONSO

    Bonjour

    J'ai finalement eu le temps de faire le test suivant :

    • Réinstallé Land 9.6.1 (version actuelle) par dessus le même qui plantait, pour vérifier si le pb pouvait venir d'une installation corrompue. Et bien non, même résultat : LAND 9.6.1 NE FONCTIONNE PAS POUR LA FUSION DES CARTES (cartes ortho-photos).
    • Installé Land 9.5.3 (dernière version des v9.5x avant v9.6x) en parallèle dans un autre répertoire d'installation. LAND 9.5.3 FONCTIONNE POUR LA FUSION DES CARTE, des mêmes cartes.

    CONCLUSION

    Land 9.6.1 est buggé alors que la version antérieure Land 9.5.3 fonctionnait pour la fusion des cartes.

    Une nlle fois Twonav fournit des mises à jour de Land vérolées, créant des pb qui n'étaient pas là, au lieu d'améliorer son soft. C'est très courant avec Twonav, assez frustrant de voir qu'ils ne testent pas suffisamment leur version béta avant de les proposer aux clients.

    Pour l'heure, je vais laisser la vielle version en parallèle de la nouvelle, juste pour faire la fusion  des cartes que j'ai à faire pour que mon GPS ne plante plus pour cause d'un trop grand nbrs de cartes à ouvrir via la méta-carte .imp.

    fred_

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Avatar
    FREDERIC ALONSO

    Bonjour

    Je peux maintenant confirmer la pertinence de l'analyse de mon dernier post.

    Land 9.5.3 permet de fusionner sans pb des cartes et même très imposantes !! J'ai fait un test sur une surface important et le résultat est impécable (voir image) et pourtant le fichier fusionné fait 29Go.

    Land 9.6.1 est bien vérolé : il ne permet pas la fusion de cartes, même sur des surfaces 10 fois moindre.
    CQFD

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour,

    Personne ne le conteste, car il y a aussi d'autres fonctions qui ont disparues ou disparaissent au gré des mises à jour de Land 9.6. Je garde une version 8.9.2 (32 bits) qui elle est complète et fonctionne.

    Maintenant sur le bien fondé de ta méthode, ce qui peut amener un commentaire c'est :

    Plus l'image est grande, plus elle est résolue (détails) plus le fichier sera volumineux et plus le processeur du GPS va devoir travailler, pour recalculer la position d'un nombre conséquent de pixels afin de réorienter l'image à chaque infime changement de direction. Ce qui prend du temps machine, et qui doit inévitablement ralentir la réactivité du GPS.  A un moment ca risque de finir mal, au mieux une latence de réactivité au pire un crash logiciel. Il est a mon sens préférable d'utiliser des tuiles de plus petite taille.

    C'est du vécu avec un précèdent GPS qui s'est planté au 3/4 d'un raid il y a quelques années. Aucun signe avant coureur, aucun crash avant, aucun crash après, j'avais juste "innové" pour cette sortie en utilisant comme ce que tu fait une carte hyper résolue de grande taille plutôt que de faire comme j'avais l'habitude c'est a dire utiliser des tuiles 10 x 10 km.

    Ce qui m'a servit de leçon, je n'ai plus recommencer, et plus jamais de crashs du GPS

    Cordialement

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Avatar
    FREDERIC ALONSO

    Merci.

    En fait c'est bien pour cela que j'avais des cartes de toute petite taille. Mais le GPS Twonav plante à cause du nombre de cartes dépassant la limite. C'est la seule raison pour laquelle je suis forcé de les fusionner...

    Je n'utilise pas la carte ortho-photos en continue, mais surtout un imp avec IGN raster au 25k, donc en prncipe pas de pb de ralentissement. Mais je souhaite avoir les cartes avec moi, pour le cas où je souhaite vérifier la photo satellite.

    Maintenant je peux les fusionner par lot plus petits et faire par exemple 12 cartes fusionnées (au lieu de 4 comme j'ai prévu en faisant ce test). Mais cela prend un peu plus de temps.

    Et l'autre soucis (que j'avais déjà évoqué sur le forum mais personne n'avait de solution) c'est que sur les cartes fusionnées ne forment pas un rectangle, la fusion remplit l'espace vide avec du blanc (hideux), ce qui fait que cela masque la carte qui est en dessous. Et ce sera probablement le cas pour moi car mes cartes proviennent de téléchargement disparate.
    J'avais demander au forum  sur comment faire pour que le vide de la carte fusionné soit transparent au lieu de blanc opaque (comme avec un imp), mais il semble que ce ne soit pas possible (en tout cas, personne n'avait la réponse).

    Après la solution ultime c'est de télécharger de nouveau les cartes avec la bonne dimension de dalle... j'ai un peu la flemme, mais probablement ce que je ferai quand j'aurais du temps.

    Ciao

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Avatar
    FREDERIC ALONSO

    Las, je viens de découvrir que je vais avoir un autre problème avec la fusion des cartes car elles sont de sources disparates :

    - Une grande partie vient directement d'IGN qui mettait gratuitement en téléchargement des cartes sur son site, que j'avais traitées avec leur petit soft IGNmap. Le format (standard IGN France) est RGF93.

    - Malheureusement, certaines zones n'étaient pas dispo à l'époque sur le site IGN. Donc j'avaios utilisé Mobac. Mais Mobac fournit des cartes en WGS84 (je n'ai jamais trouvé comment on pouvait avoir une autre projection avec Mobac).

    Du coup les découpes de ces cartes ne sont pas alignées, ils ne sont pas parallèles. voir photo :

     

    Cela ne pose aucun pb avec un .imp car les cartes se chevauchent donc on voit toujours la carte en tout endroit.

     

    Mais quand quand je les fusionne, ce non-parallélisme (à cause des 2 projections WGS84 et RGF93) génère la fameuse zone blanche générée par Land aux endroits manquants (voir photo). Rédhibitoire !
    A noter la carte fusionnée est en RGF93 pour l'ensemble, mais lors de fusion, Land ne propose nullement de choisir le type de projection (RGF93 ou WGS84)...

    Quand je pense que tout cela vient du fait que le GPS Twonav (pourtant de la dernière génération) n'est pas capable de gérer un nombre important de toute petites cartes (ce qui est pourtant recommandé, comme l'a très bien expliqué Thierry), et du coup j'ai entrepris cette opération de fusion, non souhaitée, pour réduire le nbr de cartes, que je ne peux pas faire.

    Quelques questions aux experts (tels Thierry) :

    - Est-il possible de choisir sa projection lors de la fusion dans Land ?
    - Dans Mobac, est-il possible d'obtenir des cartes en RGF93 (comme IGN France) au lieu de WGS84 ?
    - Est-il possible de transformer facilement des cartes WGS84 en RGF93 avec Land, pour les avoir toutes dans le même référentiel quand elles sont de sources diverses ?
    - Est-ce que les cartes .rmap sont capable de gérer la transparence (comme une image gif par exemple) ? Je veux dire avoir de la transparence au lieu d'avoir les zones blanches (cela réglerait de très nombreux problèmes) ?

    Cordialement à tous

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour,

    La solution est probablement de tout passer en WGS 84, qui est le référentiel le plus universel.

    Une tuile en RGF 93 dans un référentiel WGS 84, c'est un peu plus qu'une bande blanche, encore hier dans des essais que je fais actuellement la tuile RGF 93 importée dans un WGS 84 était quelque part vers le nord des pays bas. Mais le référentiel (datum) se remplace facilement. Donc ca serait bien de pouvoir vérifier sur tes exemples que ca fonctionne.

    Pourrais tu mettre dans un dossier cloud trois ou quatre tuiles qui illustre cet exemple (RGF 93 et WGS 84) afin de pouvoir y jeter un œil. 

    Autre solution, on a maintenant accès aux orthos photos IGN en Zoom 20 et Google ortho en Zoom 22 via Mobac pourquoi s'embêter à aller importer en RGF 93, voir l'ortho "vraie" IGN.  

    Cdlt

    0
    Actions pour les commentaires Permalien
  • Avatar
    GpxSwK (gpx.tybern.fr)

    Bonjour,

    "orthos photos IGN en Zoom 20"

    Non, 19

    "et Google ortho en Zoom 22"

    Non, 21
    Et de 19 à 21, il ne s'agit que d'un agrandissement pixellisé, donc pas très utile.

    Cdlt,

    0
    Actions pour les commentaires Permalien

Vous devez vous connecter pour laisser un commentaire.