LAND 10 - LISTE DES RELIEFS ET COMMANDE UNIR LES RELIEFS
Bonjour
Dans les versions précédentes, il y avait un menu (bien caché) où on pouvait afficher les reliefs. Et quand la liste des reliefs était affichée, il y avait une commande "unir les reliefs" (ou "unir les DEM"). Je ne les retrouve plus.
Je cherche à réunir des releifs hgt en cdem, peut être qu'il y a maintenant une autre méthode pour le faire ?
Merci de vos lumières
Sportivement
Denis Chouquet-Stringer
-
Bonsoir Thierry
Tout pareil, je n'utilisais plus cette commande mais ayant un projet en Italie, il a bien fallu que je m'y remette.
Bizarre que 2Nav ait mis un menu pour les listes de cartes, et une commande pour les cartes de reliefs dans un autre menu.
Merci pour ton oeil averti
Cordialement
Denis
-
En complément..
Tu fais comment pour le besoin de carte de ton GPS en ITALIE.
J'ai cette question d'un utilisateur de GPS TwoNav qui doit faire un "grand circuit" vélo l'été prochain en Italie.
Sur quasiment tous les pays (sauf Italie) on trouve assez facilement les URL qui vont permettre de créer des tuiles avec Qgis.
Cdlt
-
C'est une bonne question que je me suis posée et dont je n'ai pas encore la réponse.
Pour le moment, j'en suis à établir mes parcours (route, 7 jours) sur Land. J'utilise Italy_OSM_21q2 et, en ligne, World_Base_Map.
Qgis, je n'ai pas persévéré dans son appropriation, en craignant de ne pas avoir la dalle au bon zoom au bon moment. Il est probable que sur mon GPS je vais me contenter de OSM. Sauf que mon parcours tourne autour des lacs italiens, suisses parfois, au point qu'une carte SwissTopo au 1/50000 couvrirait ma région. A condition qu'elle couvre aussi l'autre côté de la frontière, ce que je n'ai pas encore vérifié (vs les cartes IGN qui sont "blanches" quelques petits km après la frontière).
Denis
-
Pendant qu'on en parle....
J'ai une trace de 54 km dont la dénivelé calculée par les dalles HGT de Sonny = 1770 m.
Si j'unis les 4 dalles nécessaires pour en faire une seule carte, la dénivelé passe à 2528 m. Je n'imaginais pas qu'on perde tant en précision. ça enlève beaucoup d'intérêt à la manoeuvre mais n'est finalement pas étonnant : une dalle hgt = 25 Mo, 4 dalles cdem = 36 Mo
-
J'ai téléchargé le DTM Italy 20 m V2b de Sonny. Format tif, 1.6 Go. Je l'ouvre dans land qui crée automatiquement un fichier imp 1 ko sur le disque, 1.5 Go dans les propriétés, mais rien à l'écran. Je suis bien avancé !
On va dire que comme moi vu que ca fait longtemps que tu n'a pas utilisé cette fonction tu tombe dans toutes les chausses trappes (Pour ces manips j'utilise Qgis)
Si c'est un format natif 'tif' donc rien d'anormal, si tu fait enregistrer Land fais comme toutes les cartes il va créer un "tit" script pour afficher cette carte. Il faut la convertir dans l'un des formats de données "Altimétriques" connu de Land avant.. Ensuite tu pourra soit merger les dalles soit assembler en CDEM etc..
Si j'unis les 4 dalles nécessaires pour en faire une seule carte, la dénivelé passe à 2528 m.
Ici la chausse trappe c'est le trou entre les tuiles de relief, si elles ne sont pas jointe entre deux tuiles tu tombe a -10 000 m. Les fichiers altimétriques peuvent être définis pour avoir une altitude a -9 999m hors couverture. Dans le menu de fusion il me semble que la question est posée de savoir si tu veux unir (lisser) ou mettre a - 9 999m.
A l'utilisation vu qu'une trace "prévue" c'est en gros 10 fois moins de points qu'une trace enregistrée avec un peu de bol aucun point n'est sur un TROU donc ca ne se voit pas. Dans ton cas il est possible que ta trace prévue a placer un point sur un trou, regarde le graphique des altitudes pour voir s'il n'y a pas de pic vers le bas, si c'est le cas il suffit de déplacer le point d'un cote ou de l'autre de la faille ou de refaire le DEM et lissant les trous.
Qgis, je n'ai pas persévéré dans son appropriation, en craignant de ne pas avoir la dalle au bon zoom au bon moment.
Qgis fait des cartes ou tuiles au format MBTILE reconnu dans le GPS (Land ou APP il faut la version PRO). Dans le processus de création l'utilisateur précise les niveau de Zoom, pour le GPS Z 10 a Z 16 ou Z 17 c'est bien (Pour mémoire les IGN Scan 25 vendues par TwoNav c'est max Z16), donc avec Z17 ca ne floutera pas comme l'IGN de Land qui floute a partir de 1/15 000.
Dans la fenêtre de création sélectionner la zone (Soit ce qui est a l'écran, soit autour d'une trace, soit une figure géométrique préalablement créer ..) Définir le Zoom (10 a 16 ou 17) définir la résolution a 125 (Plus ou moins ne donne pas de bon résultat dans le GPS) et indiquer ou enregistrer la carte.
Dans le GPS c'est très bien, avec ce paramétrage. Dans les dernières version de Land il y a un bug de rafraichissement TwoNav travaille à résoudre ce cas.
Pour les cartes couvrant l'Italie, tu as aussi cette liste fournie dans Land (C'est OSM mais plus ajour que 21Q2) :
En principe cette carte affichée a l'écran de Land
Et ca te fais une tuile, mais ca peut prendre un temps infini..
France / Suisse / Belgique / Espagne ... Les services cartographiques officiels de chaque pays ont mis en ligne un "flux" WMS/Wmts qu'il suffit de "coller" dans Qgis pour avoir la carte type IGN du pays concerné (Italie a priori ca devrait arrivé mais quand?)
A partir de la Tu peux aussi installer le "flux" Cycle OSM (le pendant de bike map plus en mieux) qui intègre tous les circuits officiels (voir la legende disponible en ligne) c'est un moyen de suppimer les bandes blanches l
Pour le vélo c'est pas trop mal exemple au 1/15 000 (Z16) dans la zone des grands lacs.
Ont peux aussi mettre des cartes "Map Tiler" qui est un grand fournisseur pour certains GPS ou certaines montres avec des cartes typées (Exemple Utagawa => VTT).
Au final ca donne comme ici dans Land un super outil de préparation ..;
En cyan l'itinéraire la base de la préparation, sur la carte est intégré à la carte cycle OSM (idem map plus) sur cette zone les itinéraires Cycles officiels avec l'identifiant apposé sur les panneau ici 2 dans un cercle vert au bord des routes (voir sur la carte a Bomal) les itinéraires officiels en nuances de Bleu / violet (Similaire pour itinéraire a petons dans une autre couleur) .
Ajouter par l'utilisateur qui prépare comme un stabilo Jaune/blanc des circuits déposés du secteur (Site internet touristique local import GPX intégrés a Qgis et transformés en "stabilottage").
Qgis va permette de créer la tuile pour le GPS avec le fond de carte souhaite (juste la case a cocher) avec ou sans les enrichissement (IGN, OSM, Matile, etc )
Le relief... avec QGIS:
- Qgis transforme les nuages de points LIDAR en DEM (Voir le tuto sur le site IGN)
- Qgis fusionne les tuiles de relief,
- Découper le DTM (Ne garder que la surface couverte par l'itinéraire)
- Extraire les courbes (ajouter l'altitude comme sur la carte IGN)
- Ajouter l'ombrage du relief en le paramétrant. Voir ci-dessous ou ca peut être atténuer ou amplifier. L'ombrage pourra être inclut dans la tuile ou ôter comme les courbes.
Plus de bandes blanches de part et d'autre de la frontière
Au fait as tu fouiller sur le ou les sites cartographiques type IGN Italie si par hasard ils n'ont pas mis en ligne (Comme IGN France, Belgique, Espagne, Suisse, ....et d'autres) un DEM plus précis que Sony ?
Même nos amis Grands Bretons s'y sont mis leur DEM LIDAR est en ligne.
Bonne préparation
CDLT
-
- Il faut la convertir dans l'un des formats de données "Altimétriques" connu de Land avant.
Je n'ai pas trouvé la solution ; il faut vraiment que je me plonge dans qgis
- Dans le menu de fusion il me semble que la question est posée de savoir si tu veux unir (lisser) ou mettre a - 9 999m.
Non, la fusion se lance directement
- il est possible que ta trace prévue a placer un point sur un trou, regarde le graphique des altitudes pour voir s'il n'y a pas de pic vers le bas,
Oui, ça m'est déjà arrivé, mais pas ici. Le profil CDEM est moins lissé que les profils HGT (ce qui ne semble pas étonnant vu la différence de taille entre les 4 dalles HGT et leur réunion CDEM) : :
Bike Map plus, je l'ai aussi utilisée, notamment pour les nouvelles voies vertes et pistes cyclables, mais je n'avais pas pensé à en faire une carte pour la zone : à faire !
Pour la suite, c'est QGIS, donc il faut que je m'y mette !
Encore merci
Denis
-
Land ne reconnais que ces fichiers comme étant des "DEM"..
Je crois que *.hdr ça passe aussi bien que ca ne soit pas documenté
Donc il faut chercher et trouver en ligne un outil pour convertir le *.GEOTIF en *.ASC
Ou tester si la conversion QGIS de (Geo)TIF en *.hdr est bien prise en compte par Land.
Sinon il y a les outils "SIG" pas forcement à la portée de tous.
Cdlt
-
Bonjour,
Altitude & dénivelé.. Comparatif sur une future activité en cours de préparation:
Entre le DEM SONY (Dalles de 25 m) et le DEM IGN LIDAR du pays concerné (Dalles de 1 m) l'écart est de +8% de dénivelé pour le DEM LIDAR.
Si j'utilise un DEM "mondial" (Origine inconnue) test fait par curiosité c'est 9% plus faible.
GPS TwoNav, j'en ai deux et pour les étalonner ca m'a pris 2 x 6 sorties sur le même itinéraire.
Premier constat le réglage du "filtre" n'est pas identique d'un GPS a un autre il est propre a chaque GPS.
J'ai utilisé pour cette manip un autre GPS et le fichier des altitudes IGN local.
J'ai donc une "référence" qui est l'écart entre le dénivelé calculé sur une trace enregistrée entre les altitudes enregistrée par ce GPS et les altitudes recalée sur le DEM IGN (Moins de 5%). La valeur de 5% n'est pas une erreur en soi car elle intègre les différences entre un cheminement réel et celui recalé sur le DEM (exemple passages de ponts).
Ensuite il faut jouer avec le filtre (avec/sans, puis 3 valeurs) pour minimiser l'écart de dénivelé entre le calcul TwoNav et le calcul de TwoNav sur le même parcourt avec les altitudes issues du DEM/DTM IGN.
Au final le résultat est bon, il restera toujours une différence, ce qui est logique car un parcourt sur un DEM fait passer en vertical au fond des cours d'eau par exemple. DEM/DTM sur la surface de l'eau pour une surface supérieure a 1 Km² (Info que l'on peut obtenir sur le site IGN). Donc si tu traverse la Loire par exemple le trajet du GPS sera sur le tablier du pont, avec l'altitude DTM c'est au fond du lit. En montagne pour certains parcourt ce n'est pas négligeable.
Cdlt
-
Bonjour
Quand je traverse le Rhône :
- altitude IGN sur la carte : 16 m
- altitude RGEAlti : sur le pont : 15 m, le fleuve : 15 m - CQFD, à 1 m près, c'est bien l'altitude du fleuve qui est mesurée, et non celle sur le pont
- altitude GPS (Trail 2, altitude baro / GPS, filtre moyen) : 34 m. C'est très logique, les berges sont à 20 m, le pont 14 m au dessus, l'écart entre les points IGN sur la carte et les mesures du GPS = 1 m maxi
Cdlt
-
Bonjour,
Importer un MNT 1" et 3" est mieux adapté pour LAND qui va digérer les SRTM *.HGT.
La différence se situe au niveau de la taille des dalles, dans un cas c'est proportionnel a la latitude (Découpage sexagésimal) et l'autre des carrés (Decoupage UTM)
Tu te prends la "tête" avec le géotif pour rien!
CDLT
-
Bonjour Thierry
Tu as raison : je me prends la tête !
Les HGT 1", je les ai déjà. Mais je ne suis guère satisfait de leur résultat. J'ai par exemple un parcours routier de 54 km, sans caractéristiques "limites" (genre route de flanc de montagne où on n'arrête pas de passer d'une dalle à l'autre, ou des tunnels, mais ici plutôt une route de montagne puis de fond de vallée) qui est étalonnée à 1770 m de D+ dans les HGT alors qu'elle est à 1350 m sur openrunner, 1480 m sur komoot : 20 à 30 % d'écart, c'est beaucoup. Surtout que mon profil hgt est anormalement en dents de scie, surtout pour un parcours routier, tandis que les 2 autres sont beaucoup plus lisses.
Exemple HGT :
Openrunner au même endroit :
Komoot :
D'où mes tentatives d'améliorations du truc pour essayer de m'approcher des profils en ligne de openrunner ou komoot (sans considérer, d'ailleurs, qu'ils sont l'exactitude absolue !)
Tentatives qui, sur le plan intellectuel, sont enrichissantes car j'apprends à utiliser QGIS, mais pas encore couronnées de succès. QGIS m'a permis d'avoir un extrait de la carte lidar DEM 20 m Italy de Sonny , carte que j'ai convertie en .asc pour espérer ensuite l'importer en cdem. Patatras : le fichier asc pesait 923 Mo avant son importatioon, 30 Mo après importation en cdem (je n'ai pas trouvé de réglages / préférences pour préciser l'importation). Autant dire qu'une compression d'un facteur 30 a probablement fait perdre une bonne partie de la précision initiale du fichier. La D+ de mon parcours de référence est tombée à 1558 m, 6 à 16 % au dessus des évaluations de openrunner et komoot, certes un peu plus acceptable.
Et le profil correspondant est lui aussi un peu plus normal :
Pour le moment, j'en suis là !
Merci de ton suivi
Cordialement
Denis
-
Les fichiers d'altitudes (DEM/DTM) utilisés dans les Applications (Ce qui inclut Sony) ne sont pas hyper précis, du fait des moyens utilisés pour faire les relevés, et de la technologie de l'époque ou ce fût fait.
Tous ces fichiers ont tous des mailles ou des dalles plus ou moins grandes par conséquent ils ont le mérite d'exister mais il ne faut pas en attendre une grande précision.
Un fichier DEM HR LIDAR (0.5 m x 0.5 m x 0.5 m) type IGN (qui doit arriver l'an prochain) ou type IGN Wallonie ne rentre pas dans la mémoire d'un GPS ou d'un PC il y a y trop de points.
Dans les fichiers actuels, disponibles sur internet (ou utiliser par des Applications) il peut y a avoir des zones peu précises des trous etc...
Plus de 30% d'écart entre le dénivelé calculé par mon application favorite et le dénivelé issu du calcul fait sur l'enregistrement de la MONTRE qui va avec. Moins de 10% d'écart entre cet enregistrement et le calcul fait par Land sur les altitudes issues du Fichier IGN actuel (25m x 25 m x 5m), idem avec GPS TwoNav. L'écart se réduit a 5 % avec le DEM IGN issu des relevés LIDAR (0.5 m x 0.5 m x 0.5 m)
Sony de ce que j'ai pus lire, a hybider ou merger les fichiers disponibles sur Internet tel que SRTL NASA et différentes sources locales quand elles existent, donc c'est plus précis selon le pays et l'endroit que le SRTM NASA (qui a de nombreuses imperfections).
Sony sur notre pays n'est pas très loin de la précision IGN (Fichiers en ligne) mais si en Italie rien n'a été diffusé par un service cartographique faut pas en espérer une grande précision.
Donc pour faire court chaque site tripote les données SRTM (exemple interpolation) mis en lignes ce qui va donner inévitablement des écarts.
Ensuite un DEM , exemple sur une route de montagne, sous chaque viaduc c'est l'altitude du fond de la vallée sur chaque tunnel ca sera l'altitude de la montagne au dessus.
Ca n'est pas lissé, c'est le principe des DTM l'altitude au niveau du sol sauf pour les étendues d'eau au dessus d'un seuil de surface (1 km² pour notre IGN)
Outre la précision / Fiabilité des données d'altitudes intervient le calcul du dénivelé...
Par le passé un randonneur lisais sa carte et il faisait la différence entre le point bas et le point haut ce qui ne dérangeait personne, pour les coupeurs de cheveux en 4 c'était la somme des courbes (une autre époque..).
Le calcul du dénivelé il y a la définition (Dénivelé = Différence d'altitude entre deux points), mais il n'existe pas d'équation standard pour faire ce calcul qui parait simple...
Dans un fichier des altitudes (surtout enregistré par un GPS) l'altitude varie par pas de 1m.
Or une variation de 1 m ça peut être une vraie ascension, du bruit de mesure du capteur ou une hésitation du capteur un exemple pour expliquer : Tu fait 100 km 20 km/h (36 000 points enregistrés par un GPS, 3600 en gros dans un itinéraire prévisionnel) c'est plat mais à 10,5 mètre. Ca commence bien dans un fichier c'est par pas de 1 m, donc pour 10.5 m il faut choisir entre 10 m ou 11 m et sur tes 100 km ca va bouger régulièrement entre 10 et 11 m donc la somme des variations de 1 m pour 3600 ou 36000 point n'est plus négligeable (si ca bouge 1 fois sur 10 c'est 360m de dénivelé ou 3600 m!). C'est une illustration pour explique que la simple somme des variations de 1 m n'est pas la bonne solution, vu que ça génère un faux dénivelé il faut "filtrer". Sur la route a velo en montée la ou tu est plus lent tu va passer du temps entre deux incrément successifs de 1 m donc des faux +/- 1m... Chaque concepteur à ses propres algorithmes de filtrage, pour tenter d'éliminer tous ces artefacts. Le même fichier (enregistré par le même gps avec altitudes) ne donnera pas le même dénivelé selon l'application qui effectue ce calcul. C'est pareil pour les itinéraires prévus). Le premier filtrage est un effet de seuil => A partir de combien on considéré que ca monte ou descend (c'est paramétrable dans Land et ton GPS) plus la source des altitudes est peu précise plus le seuil doit être élevé (Sony 5m) . Mais comme illustré plus haut dans les phases plates, montée, descentes entre deux passages de seuil il faut éliminer le bruit, sortir les points hauts et bas intermédiaires, c'est la que les techniques différent donc les résultats.
Je me suis "amusé" à refaire ces calculs avec Excel pour tenter de retrouver la même valeur de dénivelé que Land ou d'autre produits. Ont peut s'en approcher avoir des dénivelés proches... Il faut seuiller et derrière appliquer des équations pour tenter de ne retenir que les véritables ascensions et descentes.
UTMB par exemple l'organisateur annonce a peu prés 9000 m de dénivelé, les montres enregistrent et calculent des valeurs qui ne sont pas très loin de 9000m pour les montres les plus performantes. Sur le fichier (DEM) IGN France avec Land en utilisant l'itinéraire prévu mis en ligne par l'organisation, de mémoire c'est au moins le double.
Pourtant si tu fournit à Land le fichier enregistré par une de ces montres, l'écart entre Land, la montre et l'organisation sera inférieur a 10%, donc le calcul fait par Land n'est pas en cause.
Dans le Fichier IGN actuel donc avant les relevés LIDAR il y a de nombreuses zones imprécises (rien d'anormal c'est dû a la technologie utilisée a l'époque des relevés d'altitude).
Dans quelques mois avec le fichier IGN mis à jour des relevés LIDAR l'écart sera inférieur à 10%, comparaisons faites ailleurs ou ces données LIDAR sont disponibles (Exemple massif central).
Si (je ne l'ai pas fait) ont fait ce calcul sur le tracé UTMB recalé dans Komoot ou autre (Sony ca sera proche de IGN avant LIDAR) ca sera inévitablement très divergeant, de combien mystère. Sauf s'ils ont "bidouillé" comme le fait Strava. Strava a une autre technique ils ont récupérer toutes les données d'altitudes enregistrées par un appareil Garmin sur cet itinéraire, donc c'est en gros une moyenne qui converge petit a petit vers la vérité.
Rien d'anormal.
CDLT
-
Thierry,
J'ai lu ton topo sur les DEM, LIDAR etc... Je partage largement tes aQuand j'ai des écarts de 10 - 15 %, je ne m'étonne pas vu tous les biais qui, comme tu les cites, peuvent être introduits. Mais à 20 - 30 %, je regarde de plus près.
Dans ton dernier message, tu invoques le fait que les pointes de profil soient des viaducs ou des tunnels. J'y pense, évidememnt, comme déjà évoqué dauns un message plus haut dans la discussion. J'ai vérifié, ce n'est pas le cas. D'ailleurs pourquoi y aurait-il un pont sur un tracé mesuré par la méthode X et pas de pont sur le même tracé calculé par la méthode Y ?
Cdlt
Denis
-
Bonjour Denis,
Dans le cadre d'un coup de pouce a un autre utilisateur, j'ai importé six dalles de relief SONY elles sont à cheval sur la frontière France / Italie / suisse (Projet GRAALPS) 2026.
La manip de fusion (unir les tuiles avec Land 10.5.4) fonctionne, mais le fichier *.dem fusionné est impossible à ouvrir (Attente réponse SAV)
Néanmoins QGIS permet de fusionner / redécouper les tuiles (Format *.tif) importée du site "SONY"
L'organisateur ayant mis en ligne la trace de 2024 avec les altitudes, il est possible de se faire une idée de la précision du DEM SONY sur cette zone Géographique, avec QmapShack qui est compatible des tuiles de relief au format *.tif (Il faut juste les assembler dans un *.vrt)
Visualisation de profil de relief fourni par l'organisation (Bleu le fichier / Rouge Dem Sony *.tif)
Observe les pentes !
Idem cette foi relief Sony en Rouge et en Bleu itinéraire avec altitudes sony (il y a des pentes a quasiement 60%)
Les deux profils dans Land (Altitudes organisateur / données Sony)
Tous ces fichiers "Mondiaux" ont le mérite d'exister mais ca manque de précision .
Cdlt
-
Bonjour Thierry
Si j'ai bien compris, avec les altitudes enregistrées par le GPS (avec la précision du GPS) lors de la Graalps 2025 comparées avec celles données par le DEM Sony *.tif (quel pas, 20 ou 50 m ?), tu en déduis les pentes.
Pentes qui sont plausibles car de +18 % / -22% max (environ) dans le fichier GPS
Puis, tu recalcules les altitudes de la trace GPS sur la base du fichier Sonny et là, tu trouves des pentes à 60 %, preuve d'une incertitude certaine. Mais cette incertitude, elle vient de la position de chaque point sur les dalles Sonny ou de l'altitude même de chaque dalle qui ne serait pas assez précise ?
Quoiqu'il en soit le résultat semble sans appel : si on se fie aux altitudes Sonny, on se dit qu'avec des pentes à 60% c'est impossible en vélo : Il faut s'imaginer être à 100 m d'un immeuble de 60 m. Alors que la preuve du contraire est faite par l'enregistrement physique de la trace. Donc qu'on ne peut pas se satisfaire des releifs Sonny pour concevoir des circuits.
C'est clair !
Merci
Denis
-
Suite,
- J'ai récupéré, la trace de l'organisation qui reste en référence.
- J'en fais une copie, et sur cette copie je change les altitudes soit avec Land soit avec QmapShack le principe est similaire
Ensuite il suffit de comparer..
QmapShack ne permet pas de jouer sur les paramètres de calcul de pente, c'est un seuil de prise en compte fixe qui semble être à 5m
Land permet de jouer sur les paramètres de calcul de pente (Seuil paramétrable et distance). A priori le paramètre distance n'est plus pris en compte depuis plusieurs versions. Je ne vois aucun effet si on y touche.
Par contre le seuil de prise en compte de l'altitude est actif, enfin presque une fois la valeur de seuil changée ca bouge mais très léger. OFF / ON de Land et la valeur du dénivelé bouge en rapport donc il y a un bug (On verra la réponse du support)
Tous les fichiers DEM ont des imperfections qui sont principalement dues aux technologies utilisées pour faire les mesures d'altitudes (Même le RGE ALTI IGN à des défaut dans les Alpes).
Il faut attendre la mise à jour IGN qui va intervenir sous peu qui est basée sur les mesures LIDAR, pour le DEM IGN FRANCE (Chez certains de nos voisins c'est déjà fait)
Les DEM internet ont le mérite d'exister mais ils ont leurs limites il faut juste en être conscient.
Au delà de 30% de pente il me semble que c'est le domaine des alpinistes, il n'y a plus de route ni de chemins. Tout ce qui est asphalté est sous les 15% (15 a 20% existe mais c'est exceptionnel) . Donc en principe si c'es asphalté sur deux roues ça passe, c'est peut être difficile mais ca passe avec le bon développement (Voir un site Math et Vélo qui expose bien le problème).
Par contre à VTT et surtout en Randonnée il peut y avoir de belle pentes il faut un BON DEM avant le départ pour estimer si ca va passer.
CDLT
-
- Land permet de jouer sur les paramètres de calcul de pente (Seuil paramétrable et distance). A priori le paramètre distance n'est plus pris en compte depuis plusieurs versions. Je ne vois aucun effet si on y touche.
Tu es sûr ?
Ci-dessous un bout de trace avec 50 m de distance pour le calcul de pente :
Au point de la carte, la pente indiquée est 16 %
Le même bout de trace avec 500 m de distance pour le calcul de pente :
avec une pente au même point = - 1 %
- Tout ce qui est asphalté est sous les 15% (15 a 20% existe mais c'est exceptionnel)
En Espagne, en Italie, en France il y a pas mal de routes à plus de 20 %. J'en ai fait certaines. Elles sont d'ailleurs souvent cimentées (et non asphaltées) comme s'il y avait un risque que le goudron fonde par grande chaleur et se retrouve en bas de la pente ! Le problème n'est d'ailleurs pas tellement la montée, car on peut toujours pousser le vélo (surtout qu'en ciment le sol est alors strié et très désagréable), mais la descente : à pied, avec des chaussures à cales on risque de glisser et se casser la guele, alors qu'à vélo, il faut vraiment avoir confiance dans ses freins et l'adhérence !
-
1 - Sur une distance courte (50 ou 100 m),la pente peut être régulière,
2 - plus la distance est courte, meilleures doivent être les précsions de distance et d'altitude : 7 % sur 50 ou 100 m, c'est 3.5 m d'écart d'altitude
Donc ça ne me semble pas anormal que le chiffre soit le même.A contrario, s'il y a une rupture de pente.
Avec une distance de 50 m :
Avec une distance de 200 m :
Avec 100 m , pas de changement 19 %
Avec 150 m : 18 %
et donc 200 m : 17 %
avec 500 m : 13 %
Plus la distance est longue, plus la pente est lissée
Cdlt -
Bonjour,
Vu qu'au départ le sujet concernait le relief d'une carte sur l'Italie....
Simultanément un autre utilisateur s'intéresse pour l'été prochain a un itinéraire au départ de Suisse, qui aboutit vers Mandelieu et traverse l'Italie.
La question de la carte et du relief se pose aussi!
Il est possible de partir sur 3 cartes OSM21Q2, mais la conception de l'itinéraire ne fonctionnera pas et ca sera sans le relief.
QGIS Permet d'avoir les tuiles de cartes IGN (France et Suisse) , plus compliqué sur l'Italie..
Il existe plusieurs solutions a partir de cartes OSM ou GOOGLE ou MAP BOX existantes (Mettre le WMTS correspondant sans Qgis) et exporter les tuiles soit en MBTILES ou TIFF.
Ou autre solution :
Creer le relief dans QGIS (Assembler / decouper) les tuiles de relief du site SONY (Ou Relief IGN Suisse / France sur ces deux pays) puis Sony sur Italie. (Fusion /decoupe)
Extraire les courbes
Importer sur GEOFABRIK les données préparées pour QGIS par région (Suisse, Rhone Alpe, Provence, Italie Ouest)
Fusionner avec QGIS ces 4 fichiers de données
Découper a la surface de carte utile
Pour l'aspect visuel et le rendu c'est relativement "facile" :
Disposer les couches de données dans QGIS pour l'effet superposition
Ajouter la couche courbe de niveau (sous l'hydrographie , sur occupation des sols)
Ajouter tout en bas me MNT (pour l'ombrage final)
Appliquer les "styles" exemple ceux de "champs-libres" qui sont adapté aux couches de Geofabrik
La carte est finie, et elle ne s'arrête plus au frontières.
Ca donne ceci..
La palette de "Style" de QGIS permet de typer la carte selon l'activité, ici Velo/Gravel...
Pour de la randonnée ou du VTT l'utilisateur peut adapter l'aspect des chemins sentier.. Faire apparaitre les points d'eau, solution d'hébergement et autre (Couche POI créées par GeoFabrik)
Exemple c'est un autre pays (en Europe "mais hos europe idem") cette foi pour "ma pomme"..
Mise a jour il suffit d'importer a nouveau et de remplacer une couche.
C'était un "tit" TP pour un autre utilisateur
Cdlt
-
Bonjour
- 3 cartes OSM21Q2, mais la conception de l'itinéraire ne fonctionnera pas
Oui, Fastrack sur Land a du mal à franchir la frontière et 2 cartes OSM. Dans ce cas, je le fais "à la main" : un point avant la frontière sur la 1ère carte, un autre après sur la seconde et, hop, c'est reparti.
Pour le reste, pour moi c'est trop compliqué et le jeu n'en vaut pas la chandelle !
Cdlt
-
Bonjour,
Retour sur les reliefs et divers MNT..
En marge de cet échange j'ai été amené a utiliser les données "HGT" du site Sony sur l'ITALIE, tout c'est bien passé fusion des tuiles, création de courbes, ombrage... C'est certes moins précis que l'IGN mais c'est un bon MNT.
Plus au sud de l'Europe dans le cadre d'un prospect, ce n'est plus couvert par "SONY" il faut donc puiser ailleurs..
Le MNT "ASTER GDEM" produit de piètres résultats, courbes anguleuses, ombrage quasi impossible..
En fouillant sur les sites "SIG" du pays concerné (parfois la pèche est bonne) on trouve des liens alléchant vers un MNT avec des tuiles de "12.5m". Ont d'ailleurs peut voir l'empreinte ou le balayage du faisceau du satellite au sol.
- Les tuiles se superposent un peut comme celles d'un toit,
- Entre deux passages c'est discontinu (absence de tuiles)
Et quand on importe ces tuiles :
Certaines tuiles sont pourvues de données d'autres vides
- Un "tit" zoom ombrage sur une tuile pourvue de données c'est bluffant et précis (l'eau est bien dans les creux)
- Hélas sur une zone 100 km x 100 Km il n'y a que 3 tuiles exploitables
Données DTM sur internet ca va de l'excellent au plus mauvais.
Cdlt
Vous devez vous connecter pour laisser un commentaire.
Commentaires
29 commentaires