Qualité des cartes IGN au 1/25000
-
Bonsoir,
Les dalles rmap IGN sont des cartes "raster", une carte raster est une image comme une photo "fichier.bmp" comme toute image un zoom c'est une dilatation et si tu zoom au delà de la résolution ca finit par pixéliser. La résolution des cartes 1/25000 c'est en gros 2,5 m par pixel. Ce ne sont pas des images HD, donc si le zoom passe au-delà de de 2 m par pixel soit une zone visualisée de l'ordre de 800m x 1600 m ca va effectivement pixeliser, cela dit en principe en utilisation ont est pas à ce niveau de zoom, il est préférable de rester a une échelle supérieure à 1/15 000 pour voir l'environnement.
L'autre type ce carte ce sont les cartes vectorielles (OSM ou TomTom) ces cartes sont construites différemment un trait ou un point sera toujours un trait ou un point quelque soit le niveau de zoom. Car c'est une liste d'objet dessinés a l'écran.
CDLT
-
Bonjour,
Concrètement sur ton GPS une échelle 1/10 000 c'est 1 pixel par mètre (écran 460 x 800 pixels) au 1/10 000 tu affiche à l'écran pour une carte raster 460 m x 800 m.
Les dalles raster (Rmap) IGN distribuées par TwoNav ont une résolution de 2,4 m par pixel (Idem pour la carte "in line" Géoportail) l'orthoPhoto Géoportail disponible sur Land c'est 0.6 m par pixel.
Donc pour un affichage au 1/10 000 1 pixel de la carte raster est "étalé/zoomé/dilaté" sur 2 pixels écran, en conséquence l'aspect est moins résolut "Ca floute/pixélise/...". Que ce soit sur le GPS ou sur l'écran du PC avec Land. L'ortho photo commence elle a perdre en netteté au 1/5 000.
Si tu souhaite avoir des cartes raster qui sont moins floutées sous 1/15 000 il y a un outil qui permet ce créer ces dalles gratuitement, sur la base cartographique OSM
Autre solution utiliser les cartes "Garmin" https://blog.utagawavtt.com/fr/blog/utiliser-carte-garmin-dans-twonav
Ou autre solution , que je ne communique qu'en message privé, un tutoriel pour concevoir des rmap d'une meilleure résolution jusqu'à 0.6 m par pixel.
Cordialement
Thierry
-
Merci Thierry pour ces réponses détaillées, je vais m'atteler pour trouver ou compiler des cartes plus détaillées, après ma sortie de cet après midi je me suis vite rendu compte que ces cartes floues ne me conviennent pas, l'affichage manque réellement de lisibilité. Pour le reste je passe en message privé, si je trouve comment on fait...
-
Bonjour,
Je suis étonné, car la qualité des IGN 1/25000 est en général largement suffisante.
Une autre piste... pourquoi pas:
Est-ce que ces 1/25000 ont bien été mises dans un sous dossier FRANCE_RTMAP (nom obligatoire) ?
Et ce dossier est-il bien dans le dossier TwoNavData/MAP, lequel contient FranceTopo.imp ?
C'est seulement cette configuration qui permet d'ouvrir la bonne carte en fonction du niveau de zoom.
Sans celà c'est la 1/100000 qui est agrandie, et elle est floue avec un zoom élevé.
Cordialement
-
Bonsoir,
Sur le fond tu as parfaitement raison sur la qualité de la carte.
Je pressentais cette remarque, ce que rapporte Hervé est net, car la carte ayant conservé sa résolution tandis que celle de l'écran est passée en Haute Définition.
La résolution et la qualité des écrans ayant bien progressé, des que le niveau de zoom est plus important que la résolution de la carte ca "floute" c'est logique et probablement plus visible sur le CROSS que sur Trail par exemple vu que l'écran du CROSS est mieux résolu 480 x 800 pi pour 3.2" et Trail 480 x 640 pi pour 3.7" de plus ces nouveaux écrans sont très lumineux et clair.
Au 1/10 000 1 pixel c'est 1 m donc ton pixel de carte il est repartit sur plus de 2 pixel de l'écran.
Ci dessous la dalle IGN (récente) vendue par TwoNav au 1/10 000 copie écran du trail ca bave.
Toujours au 1/10 000 mais une carte IGN obtenue (pas par TwoNav) au 1/15 000 on est au seuil de pixellisation mais c'est plus net 1 m = 1.5 Pi carte et 1 m = 1pi écran donc le Pi Carte n'est étalé que sur plus d'i pi écran . J'ai fais le même essais sur une zone du Beaujolais le constat est le même.
IL faut que TwoNav propose des dalles avec une résolution de 0.6 ou 1 m par pixel. Je leur ai déjà écrit sur le sujet mais ils ont botté en touche mais ils vont se faire rattrapé avec le CROSS.
Si ont obtient une dalle IGN à 1 m par pixel voir moins c'est de la HD sur l'écran, mais à ces résolutions c'est comme sur Géoportail le format de carte change ont perd les courbes.
En se faisant ses dalles ont peut intégrer le facteur de zoom dans une hyper carte et avoir une carte HD (Objectif de la semaine a venir).
Cordialement
-
Alain, oui la carte figure bien dans le sous dossier FRANCE_RTMAP, et puis je n'ai pas installé les cartes manuellement, c'est le programme d'installation des cartes twonav qui s'en est occupé.
Thierry, que me reste t'il concrètement comme solution ? Si je relis tes réponses plus haut il ne me reste plus qu'à utiliser l'outil qui permet ce créer des dalles gratuitement, sur la base cartographique OSM? C'est bien ça ? Ou à quel autre solution pensait-tu? -
Bonsoir,
Tout dépend du type de carte que tu recherches et de ta pratique. Ont peut mettre dans le GPS grâce a Land plusieurs types carte.
Si ta pratique est du vélo de route (c'est un exemple) une carte vectorielle TomTom ou Osm convient parfaitement.
Ne connaissant pas explicitement ton besoin pas évident de répondre.
Sinon laisse moi une adresse mail
CDLT
-
Pour moi ce sera uniquement du VTT, principalement en forêt, et toujours à la recherche de nouveaux chemins ou singles. C'est justement pour cette raison que la richesse des cartes IGN m'attirait avec leurs niveaux de détails ou informations.
Je t'ai envoyé un message privé sur FB 😉 -
Bonjour,
Pour une fourniture "raster" (WMTS), il y a une normalisation protocolaire concernant le niveau de zoom.
Si on consulte le fond de carte dit "IGN 25" via Geoportail par exemple, le niveau de zoom maximum est 16 (en gros 1.6m/pixel).
Au delà, le fond de carte affiché bascule automatiquement sur "IGN Express", possible jusqu'au niveau 18 (0.4m/px)Le fond de carte orthographique de l'IGN va jusqu'au niveau 19 en standard (mais le niveau 19 n'apporte pas de détails en plus du niveau 18).
Pour une raison que j'ignore, mais sans doute pour minimiser la taille des fichiers, les cartes IGN 25 RTMAP de Twonav sont avec une résolution de 2.5m/px, et vu effectivement la qualité, c'est en gros un niveau 15 réechantillonné, ce qui explique la qualité moindre (et des artefacts JPEG en plus...).
Si je comprends l'argument de la taille des fichiers, vu le prix, il serait bien que Twonav propose plusieurs qualité et jusqu'à la qualité niveau de zoom 16, quitte à l'usager de choisir le fichier dont la taille lui convient le mieux.
Bon, ceci dit, comme il est discuté plus haut, l'intérêt de ce format raster RMAP, c'est qu'on peut fabriquer des cartes soi même, il y a de très nombreuses sources pour de nombreux pays disponibles sur Internet.
Cordialement,
-
Bonsoir,
Quizz l'image ci dessous provient d'un composant TwoNav, le fichier_Topo.imp à géré l'affichage de trois dalles ou tuiles d'échelles différentes pour répondre à la demande (Echelle d'affichage demandée).
- Comment est découpée l'image pour visualiser ces trois tuiles/dalles ?
- Quelle est la partie (Zone) visualisée avec la meilleure définition ?
-
Bonjour,
Dans la continuité de ce fil, suite à l'arrivée sur le marché "Gratuit" d'un outil permettant de concevoir une carte normalisée pour la pratique du VTT, j'ai fais quelques tests pour évaluer les limites de l'affichage des cartes.
Cet outil permet de générer une carte géoréférencée et normalisée, de l'exporter dans de multiples format pour une utilisation numérique, des formats dont certains sont récupérables par Land pour un export en Raster dans le GPS.
- En 150 dpi la pixellisation de la carte est identique a celle constatée avec les cartes IGN 2 à 2,5 m par pixel (A priori le Z14 / 15 de Mobac).
- En 300 dpi la pixellisation commence a apparaitre vers 0,6 a 0,5 m par Pixel soit vers 1/6 000 (Z16 / 17 de Mobac).
Sur l'écran du GPS, pour le VTT en principe ont est rarement sous 1/10 000, la carte est parfaite sur l'écran (Idem MOBAC > Z 16)
La carte reste nette jusqu'à cette échelle. La limite réside bien du cote de la carte avec les nouveaux écrans. Reste a faire les essais en 600dpi et 1200dpi, mais à ces résolutions ont atteint les capacité de bufférisassions de land, il faut réduire la taille des dalles, sinon le format KMZ, par exemple, produit un beau damier dynamique!
CDLT
-
Bonsoir,
Avertissement : Les screenshots ne sont pas forcément dans la résolution native de l’écran du GPS, bien souvent la qualité de la copie écran d’un screenshot est moins bien résolue que ce que l’utilisateur constate sur son écran.
Considérons l’utilisation d’un GPS pour une pratique à VTT ou en randonnée.
Par le passé, l'échelle de la carte au 1/25 000 suffisait !
- Les écrans de GPS/SmartPhone/Compteur GPS font sur leur plus grande dimension entre 5 cm et 8 cm (6,5 +/- 1,5 cm).
- A VTT, la vitesse moyenne de progression se situe entre 7 km/h (montagne) et 20 km/h, plus élevée en descente mais dans ce cas la lecture de l'écran n’est pas à recommander. Ce qui conduit à retenir une classe de vitesse moyenne allant de 2 m/s à 5 m/s.
Quel en est l’impact sur l’utilisation d’un GPS ?
L’une des réponse est l’échelle de la carte:
- Au 1/10 000 notre écran visualise 975 m +/- 225 m, minimum 750 m,
- au 1/25 000 notre écran visualise 1 625 m +/- 375 m, minimum 1250 m.
- Ce qui donne des temps d’anticipation minimaux de l’ordre de 2 minutes au 1/10 000 et de 4 minutes au 1/25 000.
Ce qui procure une anticipation de visualisation de la carte pour la gamme écran vitesse de 2 à 4 minutes (Minimum 750 m maximum 2000 m devant).
Maintenant considérons cette remarque relative aux cartes
Cette image représente une zone de 6,4 km sur 4,4 km soit 28 Km² elle est présentée sur un écran de 240 x 400 pixels
- Ce qui revient à ramener:
- 6400 m sur 6,3 cm d’écran soit 1 km de carte sur 1 cm d’écran!
- 6400 m sur 400 pixels soit 16 m par pixel
C’est trois fois plus que le besoin!.
De plus compte tenu de la technologie, pour la pratique c’est illisible et c’est normal! C’est une échelle typique d’une utilisation routière.
Transposons cette zone de 28 km² sur un écran de 17”, voir l’image ci-dessous.
La zone visualisée sur l’écran de l'Oregon est localisée dans le rectangle en violine.
Question, est ce plus lisible ?
- OUI si on est assis sur une chaise devant son bureau, mais à peine. Pourtant il s’agit d’un écran 17” avec une résolution de 1600 x 900, bien au delà d’un écran de GPS car ont est à 9,1 m de carte par pixel.
Même avec cet écran de PC sur le cintre, c’est inutilisable pour faire du VTT ou de la randonnée, car l’échelle est inappropriée.
Maintenant demandons à notre écran de 17” de visualiser cette zone de 28 km² par une carte ayant une résolution adaptée à une utilisation VTT ou Randonnée (1/20 000).
Est ce utilisable? Réponse non le driver est obligé de dégrader l’image car la zone est trop grande.
Et la carte OSM. La même surface de carte sur un écran de 17”, est ce plus lisible toujours dans un contexte VTT ou Randonnée. Globalement ça peut sembler mieux mais est ce utilisable?
En vectoriel les traits seront plus fin, mais j’en fais quoi à VTT : rien, sauf à rester sur le goudron.
Passons à l'hypermétropie
La perception d'hypermétropie est liée à la résolution de la carte qui dans l’exemple ci-dessus doit être de 2,4 m/pixel, car c’est le cas des cartes 1/25 000 de l’IGN (Logique 1/25 0000 2,4m par pixel!) .
Notre écran d’Orégon sur sa plus grande longueur a une définition de 400 pixels pour 6,3 cm soit un peu plus de 60 pixels par cm écran.
Ce qui fait :
- 144 m par cm écran il est donc conçu pour visualiser au mieux une carte raster 1/15 000, par conséquent 150 m x 6,3 soit de l’ordre de 950 m de carte.
La zone visualisée, sur l’image ci-dessus fait 560 m, soit 88 m / cm.
L’utilisateur à choisi une échelle de 1/8000 (80 m / cm), échelle totalement inadaptée à la résolution native de la carte:
- 670 m / 440 = 1,52 m / pixel
- La résolution de la carte étant de 2,4 /pixel, l’orégon étale 1 pixel carte sur 2,3 pixel écran. La carte devient floue.
Chacun sait que l’affichage d’une vidéo VHS ou une ancienne photo sur un écran HD sera baveuse, dans cet exemple la situation est identique.
La meilleure résolution accessible pour une carte IGN est de 1,7 m / pixel, en conséquence faire le choix d’une carte IGN d’une échelle inférieure à 1/20 000, c’est accepter la pixellisation.
Dans l’exemple ci dessous, la zone visualisée fait 760 m elle est présentée sur 638 pixels, soit 1,19 m par pixel or la résolution de la carte IGN est de 1,7 m / pixel soit un rapport 0,7 pixel carte par pixel écran ont est au seuil d’apparition du flou.
Sur l’écran d’un GPS récent ayant une plus haute résolution tel que le CROSS (480 x 800 Pixel) ce phénomène va s'accentuer.
Un écran de ce type, donne une profondeur de champ de la carte devant le VTT plus importante (de l'ordre de 2000 m au 1/25 0000). Pour bénéficier pleinement de l’apport de cette nouvelle résolution d’écran il faut disposer de carte d’une meilleure résolution (1 m par pixel 1/10 000) la profondeur de champ sera de 800 m alors que sur l’exemple de l'oregon elle tombe à 400 m, ce qui est vraiment peu.
Pour conclure, la définition des cartes IGN actuelles ne permet pas d’utiliser une échelle inférieure à 1/20 000 sans dégradation significative de l’aspect de la carte.
L’alternative consiste:
- Soit à utiliser des cartes vectorielles. Avec ce type de carte par définition un trait sera toujours un trait,
- soit à générer ses cartes via MOBAC avec un facteur de zoom supérieur à Z16.
- Soit à "se" créer ses propres cartes raster avec une résolution supérieure à 150 dpi.
Optez pour les bons réglages, vous apprécierez d'autan mieux votre joujou.
Bonnes randonnées
-
Bonjour,
Je ne comprends pas grand chose à tout ce "charabia" (pour moi qui suis novice).
La seule chose que je vois c'est que si je compare les cartes topo de garmin et les cartes IGN (1.25000e) de Twonav (4 départements bretons), avec une visibilité à 80 m pour Garmin et 75 m pour Twonav, c'est extrêmement flou avec la carte IGN de Twonav.
Maintenant la question que je me pose est de savoir si c'est vraiment utile dans la configuration "vélo de route" d'avoir des cartes au 1/25000e.
Pour un bon guidage (trace GPX) la visibilité à 80 m (voire 50m est idéale).
Existe t-il des cartes OSM gratuites qui remplissent cette condition ?
Sachant qu'avec la carte pré-installée dans le cross, le niveau de détail est extrêmement faible.
Ai-je été assez clair dans ma demande de candide néophyte ?
Sportivement
-
Bonjour,
"Existe t-il des cartes OSM gratuites qui remplissent cette condition ?"
- Oui, il y a ce "fil" qui donne une solution pour récupérer les données OSM au format MVPF, concrètement les voies présentes dans OSM viendront se placer sur ton fond de carte habituel, pour le cyclisme c'est une bonne solution. L'avant dernier post donne une solution assez simple a mettre en œuvre.
- Ou il y a cette autre "solution" qui consiste a convertir OSM en Rtmap, il faut choisir le zoom 16 ou plus pour éviter le floutage.
En fait Land est très ouvert coté cartographie, ont peut y mettre presque tout. Et rendre le choix des dalles automatiques avec une hyper carte. Etre dans la campagne au 1/50 000 et en ville au 1/5 000 par exemple.
La problématique de fond de la perception d'une carte floue c'est comme regarder une video VHS sur un écran HD, les cartes, dalles IGN ont une basse résolution 150dpi, 2,4 m par pixel donc des que l'utilisateur zoom un peu ca floute.
Bonnes randonnées
-
J'ai téléchargé les cartes gratuites trouvées ici :
https://openmtbmap.org/download/odbl/
Dans le dossier "mtbfrance" qui fait 2,89 Go j'ai une multitude de fichiers .img
Puis-je incorporer ce dossier dans le Cross ?
J'ai aussi trouvé des cartes ici :
https://www.openandromaps.org/en/downloads/europe
Et là :
http://download.mapsforge.org/maps/v5/europe/
Sont-elles compatibles avec le Cross ?
-
Il faut les convertir au format Mv...
C'est assez simple avec Land "enregistré sous.."
Fais en une pas trop grosse et regarde ce que ca donne
Exemple ci dessous.
Pour superposer, penser que ce sont des couches l'une sur l'autre... Si c'est invisible c'est qu'elle est sous une carte opaque. La dernière sélectionnée vient sur le haut du tas..
-
Le Castor à produit beaucoup d'effort pour essayer de démontrer que l'utilisateur de l'OREGON 600 (c'est moi ! ce sont mes copies d'écrans https://support.twonav.com/hc/fr/community/posts/360025472791/comments/360002487460 ) utilise la carte IGN raster à la mauvaise échelle.
C'est beaucoup d'octets pour pas grand chose puisque justement j'ai voulu montrer que l'IGN Scan25 Raster est difficilement utilisable à une échelle de 80/100m d’où l’intérêt de soigner la représentation des cartes vectorielles ce qui est difficile étant donné les limitations de l'éco système TWONAV.
-
Maurice ANONYME
Ci dessous, import direct dans OSM d'une zone (comme le dernier post du fil cité), enregistrement au format macarte.osm, ouverture dans Land , sauvegarde en MVPF (envoi au GPS avec cordon USB) et voila :
Carte MVPF seule "cochée" & le relief (Avertissement les "screencopy" sont en 72 dpi ca réduit la qualité image l'écran du GPS c'est 210 dpi 300 fois mieux!)
Les couleurs et symboles des traces OSM représente la cyclabiite piéton, vélo et VTT qui est renseignée partout dans la zone concernée.
Carte MVPF "cochée" + une carte perso Raster + relief ... Ca floute pas MVPFc'est en vectoriel 1m /pixel, Raster 1.5 m / pixel
Et pour finir le "plan IGN" a 0,4 m / pixel (64 % de zoom dans la même échelle 1/25 000 c'est 325% de zoom)
-
Si ton gps n'est pas reconnu c'est que tu t'est mal pris pour le déclarer sur ton comte TwoNav ou il n'est pas déclaré.
Tu a du zappé une étape : Premières opérations avec ton nouveau GPS (Velo/Horizon/Trail/Trail 2/Aventura/Aventura 2/Cross) – Centre d'aide (twonav.com)
Ensuite rien ne t'empêche de copier cette carte enregistrée en MVPF dans le /map du GPS tout simplement
CDLT
-
Effectivement, je vois ton soucis..!
Qui n'est est pas un, ce menu est fait pour connecter les GPS qui ne sont pas de chez TwoNav (Cf. manuel d'emploi de Land)
Clic droit sur l'élément dans l'arbre de gauche comme l'image ci-dessous et tu va voir ton GPS.
Comme tu semble "peu fluide" avec l'informatique pour les cartes (pour le moment apres ca viendra) passe par ton compte ton GPS connecté au PC via le cordon.
Donc dans l'image ci dessous la trace Morcourt va être envoyée au GPS quand ont clic sur 20 (image tronquée) via le wiFi.. Ca part sur internet ca fait le tour de la terre et ca sera dans ton GPS dans xx minutes.
Si tu veux accélérer, il faut aller voir dans le GPS menu Route/Mes Route en ligne/.. et tu les verra...
Dans le PC ca se voit ici
J'ai organisé ça en dossiers et sous dossiers du coup tu retrouve la même arborescence dans le GPS et le Cloud. Sauf qu'en ce moment ils doivent être en maintenance ca sort en vrac.
Le bouton de synchro dans Land c'est le nuage. Il s'assombrît quand ca circule , point exclamations jaune si accident ou bouchon, etc
CDLT
-
Bonsoir,
J'ai un message à l'ouverture de Land "Erreur: "Le GPS Garmin USB n'est pas connecté"
Vous êtes allé dans le menu Dispositifs, etc... c'est pour les GPS qui ne sont pas de la marque. Retirez ce que vous y avez fait et le message s'en ira.
Un utilisateur
Cordialement
Laurent
.
Vous devez vous connecter pour laisser un commentaire.
Commentaires
41 commentaires