Rge-Alti 1m dispo sur IGN
RGE-ALTI 1m dispo sur IGN.
https://geoservices.ign.fr/documentation/diffusion/telechargement-donnees-libres.html#rge-alti-1m
CDL
-
Bonsoir
J'ai écrit " ... il va falloir être extrêmement rigoureux, dans le choix et l'utilisation des datum, étant donné que l'erreur de géolocalisation de la carte IGN Lambert peut atteindre 9 m (Voir le site IGN qui traite du sujet)...".
Il suffit de se plonger dans la documentation relatif au datum RGF 93, de plus ça se voit sur les cartes il suffit de ploter des points sur la carte IGN TOP 25 et de visualiser le même point sur l'Ortho récente (Une trace GPS match bien avec l'ortho mais sur la carte IGN il y a toujours un écart). Ou de "regarder ce que donne le cadastre dans OSM par exemple selon les lieux il est décalé de l'ordre de 8 à 9m, probablement du fait qu'il n'a pas été importé "correctement", ca se voit assez bien dans le beaujolais car c'est assez marqué.
Le propos est là pour mettre en avant le fait qu'avec un RGE ALTI précis à 1m il faut que tout soit avec une précision de 1 m ou mieux, GPS, Carte, etc. Et comme le RGF 93 implique (pour faire simple) des jeux de corrections différents selon la latitude. Le résultat global peut être mauvais et atteindre cette erreur.
CDLT
-
Une carte au 1/25000 n'est jamais exacte car il est impossible de mettre à leur bonne place tous les éléments de la carte.
Un exemple, une petite route de campagne d'une largeur sur le terrain de 4 m est représentée avec une largeur de 12 m sur une 1/25000, donc les bâtiments qui sont en bordure de cette route devront obligatoirement être décalés.
Pour une orthophoto, c'est pareil pour des raisons différentes. Chaque pixel de la photo doit par rapport à la photo d'origine être déplacé sur l'orthophoto en fonction de son altitude, donc il faut connaître l'altitude de chque pixel ce qui est évidemment impossible, donc on prend l'altitude déduite d'un MNT donné.
Pour le décalage entre une carte OSM et le cadastre, cela me surprend un peu car OSM s'est appuyé sur le cadastre pour créer l'ossature de sa carte, donc cela devrait correspondre assez bien, c'est en tout cas le cas dans ma commune, moyennant le fait que le cadastre considère les talus comme étant de la route et l'OSM représente la plateforme de roulement.
Pour le décalage entre deux datum, il m'est arrivé de constater des écarts bien supérieurs de l'ordre de 50 m. Essayez d’importer une carte en Lambert93 avec un datum en NTF et vous verrez l'écart.
Cordialement
R. Burnet
-
Re-bonsoir Eagle Four,
Excusez-moi de répéter ma question :
"Des informations complémentaires sur cette assertion ? L'adresse du "site IGN qui traite du sujet" ?"
Ce qui m'intéresse, en fait, pour justifier votre allégation ("l'erreur de géolocalisation de la carte IGN Lambert peut atteindre 9 m") ce sont des informations techniques avérées que, justement, je pourrais constater en me plongeant (sic !) ""dans la documentation relatif au datum RGF 93" que vous évoquez, laquelle se trouve peut-être sur le "site IGN qui traite du sujet" que vous évoquez également.
Concrètement, pourriez-vous me communiquer les références précises de cette "documentation" et, au risque de me répéter, "l'adresse du "site IGN qui traite du sujet".
Merci.
Alain
-
Bonjour,
Roland,
J'ai fait un test avec Land et avec une borne géodésique qui se trouve sur la carte IGN au 25.000 (ancienne car la nouvelle ne comporte plus cette borne) qui est représentée par un triangle avec un point au centre, comme j'ai la fiche IGN de cette borne, j'ai les coordonnées exactes de cette borne et en créant un point avec les coordonnées de l'IGN je suis pil poil au centre de cette borne sur la carte au 25.000 et en WGS84. Hormis l'épaisseur des routes, chemins etc (pour plus de visibilité)... la précision est bonne.
-
Bonjour,
Pour information, et d'une façon générale, quand on souhaite avoir accès à une documentation publique éditée par l'IGN, et en particulier les documentations relatives aux services de données (gratuites ou non), le point de départ est :
https://geoservices.ign.fr/documentation/
Ensuite, il suffit de chercher celle dont on a besoin. Ce n'est pas plus long que perdre son temps à créer des polémiques ici et casser la dynamique d'un fil de discussion par des interventions qui décourage de continuer à lire ... Ça devient vraiment lassant ces querelles de collégiens à celui qui a la plus grosse non ?
Cordialement,
-
Rebonjour,
"il suffit de ploter des points sur la carte IGN TOP 25 et de visualiser le même point sur l'Ortho récente (Une trace GPS match bien avec l'ortho mais sur la carte IGN il y a toujours un écart)."
Je ne comprends pas bien le processus... de quelle carte IGN Top 25 il est question ici ? Celle de référence venant de l'IGN ou celle fournie par Twonav ?
Les données fournies par l'IGN sont toutes en Lambert 93, Ortho ou Topo, et il n'y a pas de raison qu'il y ai un décalage du à un défaut de calibration entre elles (et je n'en ai pas constaté, et ce serait quand même un peu gros venant de l'IGN non ?). Par contre, si ce sont les dalles d'origine Twonav, je n'en possède pas de récentes, mais certain que les plus anciennes était mal calibrées. La faute à Twonav alors, tout comme leurs CDEM, la cartographie vendue par Twonav n'est pas très rigoureuse...
Cordialement,
-
Bernard,
Et pourtant la cartographie de Twonav provient de l'IGN pourquoi ne serait-elle pas aussi précise ?
Je viens de regarder la carte Twonav qui est ancienne, le point géodésique est bien au bon endroit comme la première image que j'ai posté. Donc très bonne précision.
CDL
-
"Et pourtant la cartographie de Twonav provient de l'IGN pourquoi ne serait-elle pas aussi précise ?"
Parce que Twonav ne fourni pas ses fichiers dans la même projection et même datum que l'IGN. Du moins, c'était le cas avec mes anciennes cartes Twonav.
Et aussi parce que Twonav les redécoupe avec un maillage et une surface de dalles à lui.
Donc des transformations (réalisées par Twonav) qui peuvent introduire des erreurs.
Pourquoi Twonav a des "montagnes d'eau" de plusieurs dizaines de mètres en plein milieu de surfaces aquatiques dans ses CDEM et des terrains de football en pente à 25° ? Je ne peux pas imaginer que les données d'origine soient ainsi ! Et j'ai aussi du mal à comprendre qu'ils n'aient pas vérifié avant de publier...
-
Bonjour,
Mon propos hier s'inscrit dans le cadre de l'utilisation d'une base de données altimétrique avec une précision horizontale de 1 m.
Ce préambule étant posé..
Lorsqu'on plote correctement, (ce que j'ai fais hier en espérant qu'ont puisse sortir normalement dans qq semaines) 120 WayPoints sur la carte IGN top 25 (Pas très loin du Ventoux), et que l'on bascule sur le fond Ortho, sur ces 120 points les 2/3 sont à ajuster car ils sont ou hors des chemins, ou décales par rapport aux intersections. Ce qui met en évidence ce décalage. De la même manière l'import d'une trace routée se superpose mieux sur l'OrthoPhoto que sur la carte IGN TOP 25.
Comme l'import du cadastre dans OSM est décalé par rapport a l'ortho photo IGN. Idem il suffit de tracer un gpx précis sur le fond IGN topo 25 et de le superposer a l'Ortho pour constater des décalages.
Ma BD ALTI IGN, une fois correctement translatée en courbes de niveau et translatée via le bon datum en WGS 84 superposée à l'ortho les ruisseaux sont parfaitement placés par rapport au relief. Sur la topo IGN il y a presque toujours un décalage.
Pour ceux dont le besoin se limite à une précision de 10 / 20 m c'est transparent, mais lorsque l'objectif sera de placer correctement une BD alti d'une précision de 1 m, c'est autre chose.
IGN est en RGF 93 mais les cartes sont visualisées en WGS 84.
Ce que je souligne tout simplement, c'est que l'utilisation de cette BD alti implique une grande rigueur dans l'utilisation des Datums, or des datum de conversion RGF 93 ca ne manque pas.
Cdlt
-
Certes, mais ceux de Sonny ne sont pas non plus exempt de défauts.
Si on vise la montée au Mont-Blanc avec le MNT de Sonny, on risque fort de se retrouver dans un crevasse à 50m du sommet ... et plus bas en vrai ... ;-)
Pour produire ses DEM, Sonny fait des agrégations de plusieurs sources, et parfois, ça fusionne mal. Bien sûr, il ne peut pas vérifier mètre par mètre, c'est le défaut des automatismes.
Mais les erreurs constatées sur le CDEM haute résolution de Twonav dépasse très largement ceux de Sonny et d'autres, elles sont absolument monstrueuses dans certains endroits !
-
"des datum de conversion RGF 93 ca ne manque pas"
Pour toutes les références, c'est ici : https://epsg.io
et pour le Lambert 93 (EPSG2154), c'est là exactement : https://epsg.io/2154
-
""Et aussi parce que Twonav les redécoupe avec un maillage et une surface de dalles à lui.'
Twonav ne redécoupe rien, les dalles sont toujours en 10 x 10 km avec des limites sur des cotes rondes, donc cela ne peut qu'être pareil.
Ce qui change chez Twonav, c'est qu'au lieu de faire 4000 x4000 pixels elles font 4096 x4096 pixels, ceci pour pouvoir être lues correctement avec le fichier FranceTopo.imp.
Au départ, les dalles IGN étaient en Lambert II étendu et NTF France et Twonav a gardé ces datum et projection, du moins pour les dalles 2012.
WGS84 et RGF93 me semblent identiques
Essai d'importation dans Land d'une dalle IGN en Lambert 93 et RGF93 et de la même dalle en WGS84 puis NTF.
Un waipoint mis sur un croisillon fait apparaître un décalage de pratiquement 50 m entre le Datum NTF et RGF93 et WGS84 qui sont sans décalage.
-
Sinon, vous avez ici http://vtopo.free.fr/download.htm#%C3%A9l%C3%A9ment2 un logiciel de transformation Convers 3 qui permet toutes sortes de conversions géographiques c'est de celui là dont je me sers pour convertir du Lambert 93 et WGS84 par exemple.
Son mode d'emploi ici http://vtopo.free.fr/convers3.pdf
CDL
-
Un exemple avec un carte Twonav ancienne (je ne me souviens plus, ça date de mon premier Sportiva) à gauche, une vue ortho récente au centre, et une topo25 récente via Mobac à droite. Pas très difficile de voir que la carte Twonav (ancienne) a un problème de décalage. Je ne vous superpose pas de trace, mais merci de croire que je m'en suis rendu compte, car mes traces étaient toujours à coté des routes et allées !
-
Maxime,
Je ne pense pas car Land est bien fait, s'il sait qu'une carte est dans une projection donnée, et avec une rtmap il le sait forcément, il est capable de l'afficher dans un autre système de coordonnées, il fait une transformation de coordonnées à la volée.
Pour s'en rendre compte, il suffit de prendre une carte twonav, si possible 2012, dans une région au nord (nativement en Lambert I version papier) ou au sud (nativement en Lambert III) et elle est en numérique en Lambert II étendu et si on passe les coordonnées de Land dans la projection native de la carte Lambert I ou III et que l'on pointe un des croisillons du quadrillage kilométrique, on verra que l'on tombe bien sur des valeurs rondes en km.
-
Une autre de Haute Savoie, à droite du trait violet la carte de 2012 et à gauche une Google Map.
On voit dans le village à coté de "Les Tissots" un petit quelque chose (la carte Google Map étant récente il se peut que le paysage ait aussi changé) mais ce n'est pas probant. Ailleurs sur la carte il n'y a pas de décalage.
-
Sur ces deux cas le cadastre "vectoriel" match bien avec le cadastre IGN. Ici l'exemple pour Teizé
Dans les deux cas une référence externe WGS 84 importée dans l'image est correctement placée sur l'Ortho. Ont peut en conclure que c'est le cadastre qui est translaté. Bien que l'import du cadastre se fasse dans le bon datum / CC.
Ce n'est qu'un constat.
Vous devez vous connecter pour laisser un commentaire.
Commentaires
92 commentaires