Précision GPS Twonav Cross +
Bonjour,
Je voudrais savoir si comme moi vous avez des soucis de précision GPS. J'ai fait ce matin un test sur une sortie trail avec ma montre Garmin et mon Twonav Cross +... La différence est assez flagrante. Y a t il un moyen de palier à cela ?
Par avance merci
Garmin ci dessous
Twonav çi dessous
-
Bonjour,
Ici ce ne sont que des utilisateurs..
Mais j'ai déjà exploité quelques traces de CROSS Plus, tu l'a depuis combien de temps.. et a t'il fait un passage depuis chez TwoNav
Comme cette trace est enregistrée sur ton GO CLOUD, pourrais tu mettre ici un lien vers cette trace et si possible un mail pour te contacter en MP.
Une fois que j'aurais ces infos, tu clic sur la roue dentée a droite pour effacer tes données.
Et je te contacte en MP pour évoquer la cause.
Cdlt
-
Bonjour,
Pas de retour chez Twonav et il date de mi décembre !
J'ai survolé rapidement le forum et je me suis aperçu que certains utilisateurs avait des décrochages également et avaient renvoyer l'appareil... j'aimerais bien éviter cela m'enfin ...
Merci
-
Suite,
Le GPS CROSS + à une "faiblesse" due à ce qu'en électronique on nomme "RFI", c'est à dire le rayonnement interne d'un signal qui vient désensibiliser l'antenne, par conséquent le GPS n'est plus en mesure d'exploiter correctement le signal utile reçu des satellites.
TwoNav applique deux types de corrections, qui semblent efficaces (au vu du retour d'un autre utilisateur) mais il faut renvoyer ton GPS chez eux pour appliquer la correction matérielle.
Ensuite coté logiciel, des corrections sont en cours, mais sans la correction matérielle il ne faut pas attendre de miracle du correctif logiciel.
Pour un retour, tu fais un Rapport d'état (configuration/système) et tu utilise le lien "Envoyer une demande" en haut de cette page, en joignant ta trace et tes photos
Bon courage
-
Bonjour,
J'ai eu l'opportunité d'analyser la trace d'un CROSS Plus qui rentre du SAV, on voit nettement sur la trace enregistrée l'effet des corrections. Il faudra confirmer sur d'autres enregistrements dans des conditions différentes.
- La trace est maintenant "Propre" et d'une bonne "Précision",
- On ne voit plus les "artefacts" que j'ai souligné sur la précédente image,
- En condition de réception difficile la précision s'est dégradée, mais rien d'anormal.
- Par contre lors d'arrêts, on voit une discontinuité, de l'enregistrement, je m'explique:
- Sur la génération précédente, dans ce cas il y a un empilement de points quasi superposés,
- Sur cette génération avant la correction, c'était un beau plat de nouilles plus ou moins étendu,
- Maintenant il y a quelques points grouppés et un trou. On peut ôter facilement ce petit "paté" de la trace en triant les points par vitesses, et il suffit d'oter les vitesses les plus faibles. La discontinuité disparait.
Cordialement
-
Je met un lien vers une trace que j'ai effectuée cet après midi.
https://go.twonav.com/public/shared/2023-03-29-151643-trk-13566030/
En l'observant, je remarque une bonne précision car connaissant le parcours, je vois qu'elle suit exactement par ou je passe. Même le ponton où je passe au bord de l'eau où on pourrait croire que le GPS délire.
GPS Cross Plus passé par le SAV.
-
Ok, l'enregistrement est correct, on ne voit plus les décrochages inexplicables en ville, la trace se comporte correctement lors des passages en tunnel (perte de précision ce qui est normal, les points aberrants ont disparut ainsi que les passages par zéro satellites ). Il y a quelques passage ou la précision réelle s'écarte de la précision annoncée mais rien de bien méchant. Il te met du bon coté de la route et l'enregistrement est bien lissé. Rien à voir avec le CROSS Plus d'un utilisateur Anglais.
Si je puis me permettre au retour clic droit sur ta trace / outil / supprimer les points d'arrêt de début et de fin: Ca nettoie la trace des enregistrements de début et de fin a vitesse nulle.
Cdlt
-
Suite
Dans Land le débriefing du calcul de pente est toujours faux, je leur ai écrit depuis trois ans mais ils ne veulent rien faire. Concrètement dans Land il faudrait a chaque fois aller paramétrer le calcul de pente c'était peut être "acceptable" en 2000 mais en 2022 l'informatique autorise des équations plus sophistiquées.
Donc Land peut indiquer des pentes diaboliques genre 40% dans un massif de plaine, valeurs qui se rencontre sur terre au sommet du Mt Blanc.
Pour le calcul du dénivelé as tu paramétrer ton GPS (Configuration) en mode Altitude = Baro + GPS. Ce réglage donne d'excellents résultats.
Cdlt
-
Ce que permet "cet autre outils" que ne permet pas Land
- Une comparaison rapide des altitudes entre ce que le GPS a enregistré (Bleu) et le DEM (Fichier des altitudes) en rouge. Les écarts sont normaux, l'un c'est l'altitude au sol l'autre là ou tu est donc sur un viaduc il y a inévitablement un écart;
- La pente ici en (°) qui est juste, pas de pentes folles
-
Pour l'exemple ci-dessus les pentes extrêmes sont -8.2° a 12,9° (Ce qui est correct vérifier par calcul manuel)
Dans Land ca va de -19% à 26% (Ce n'est pas les mêmes unités mais mathématiquement c'est comparable)
26% en montée ca laisserai des souvenirs !!!
Alors ont peut titiller le paramétrage, mais ca va prendre du temps et pour la trace suivante il faudra recommencer. Et dans le principe il faudrait connaitre la valeur finale pour la faire apparaitre or en débrief c'est cette valeur qu'on cherches.
Pour résumer, les débrief avec Land il faut avoir un esprit critique, il en va de même pour les cumuls de distances et d'altitudes selon ou ca s'affiche c'est plus ou moins vrai. Le GO Cloud me semble bon.
Cdlt
-
Bonjour,
J'envisage d'acheter un GPS, je suis bien tenté par le Twonav cross+ mais les problèmes de précision GPS évoqué dans ce sujet me refroidissent.
Savez vous si TwoNav a fait la modification pour les nouveaux modèles.
J'ai pas vraiment envie de commander un gps pour le renvoyer en garantie au bout d'une semaine.
Bonne journée!
-
Bonjour,
A priori oui, c'est intégré aux nouveaux GPS qui sortent de fabrication depuis.
Ce fil de discussion montre qu'il y a eu un problème, certains d'entre nous l'on constaté et reporté, le but de la poursuite de ce "FIL" était de constaté que les solutions implémentées corrigent correctement ce défaut.
De ce qui a put être observé la réponse est positive.
Ont ne peut que remercier, les utilisateurs qui ont remonter leur traces pour faire ces constats.
Cdlt
Vous devez vous connecter pour laisser un commentaire.
Commentaires
89 commentaires