Nouveau modèle le "Roc"
Je ne trouve plus le post original sur la sortie imminente d'un nouveau modèle par Twonav "Le Roc".
J'imagine que c'est encore Thierry Charlès qui a effacé sans prévenir son post en méprisant parfaitement les contributions des autres utilisateurs.
Il n'y a rien de secret parce qu'il a été présenté à l'Eurobike 2023.
Thierry pourquoi tu as effacé le post ?
Ce sera donc un modèle plus petit que le Cross.
-
David je me trompe ou on dirait que tu utilises les cartos de Bikespot, tu nous diras à l'occasion ce que tu penses, différences, amélioration ?
D'ailleurs bikespot est assez positif concernant le ROCHay mucho curro en este modelo. Si me preguntas, quizás el mayor salto en mucho tiempo...
Traduction => Il y a beaucoup de travail dans ce modèle. Si vous me demandez, c'est peut-être le plus grand bond depuis longtemps...
Je me demande à quoi il fait référence.
-
Bonsoir,
"Le connecteur aimanté c'est sur qu'il faut maîtriser mais il existe sur le marché depuis plusieurs années des Montres GPS pour Trail intégrant une boussole avec cette technologie"
Certes, mais un tel connecteur n'est pas forcément aimanté. J'ai moi même une montre (pas GPS) qui a un connecteur Pogo, mais il n'est pas aimanté, on la pose sur la partie chargeur et c'est juste la gravité qui assure le contact.
"J'ose imaginer qu'ils ont testé en long et large compte tenu des précédents problèmes."
Mais pas sur la durée : je suppose que la partie aimantée est dans le cable (sinon, ce serait assez étrange), et que dans le connecteur il n'y a qu'une plaquette métallique. Mais forcément ferro-magnétique pour que ça fonctionne, et il y a toujours de la rémanence, c'est inévitable. Et qui se cumule avec le temps.
C'est un truc qui me fait toujours marrer de voir des gens utiliser un logiciel GPS sur un smartphone qui est dans un étui à fermeture magnétique... Bon, cela ne gêne pas la partie GPS, mais la boussole intégrée, elle indique juste où est la fermeture !
On verra...
Cordialement,
-
Est-ce que cette rémanence est suffisante pour perturber la boussole du Roc? Il n'y a t-il pas une couche de correction logiciel ? Pourquoi l'aimant du haut parleur dans le terra par exemple ne perturbe pas la boussole, blindage ?
Merci de ne pas m'incendier dans vos réponse tout en partant du principe que je ne prépare pas un doctorat sur le sujet et que l'on parle du Roc. Si c'est trop compliqué des liens conviennent mieux. -
Oui c'est bien ce que je dis, pas encore de prix sur la page officielle. N'y vois aucune offense.
La fourchette de prix sur ta copie d'écran ne provient pas de Twonav mais c'est un photo-montage que tu as produit entre le texte du site actuduvttgps.fr pour la partie fourchette de prix et les caractéristiques + la page de Twonav pour la partie "prévente à partir du 16 Octobre, Rapelle moi".
Actuduvttgps :
Twonav :
Bon, c'est sur que là il y a du boulot!
Qu'entends-tu par là ?
-
Est-ce que cette rémanence est suffisante pour perturber la boussole du Roc?
Je ne sais pas... c'est pour cela que j'ai dit être réticent. Mais on ne sais même pas précisément comment est réalisé ce connecteur.
Pourquoi l'aimant du haut parleur dans le terra par exemple ne perturbe pas la boussole, blindage ?
Je ne sais pas non plus la technologie utilisée, mais de toute façon, la puissance de l'aimant nécessaire pour maintenir le connecteur est forcément très nettement supérieure à celle de celui du haut-parleur.
Bon... on verra... c'est juste une interrogation.
-
-
Je ne vois pas trop l'intérêt et ce qu'apporte ce site Internet qui ne fait que recopier l'annonce de Twonav.
Et en parlant d'annonce, je viens de recevoir un mail marketing concernant le Roc : titre du mail en anglais, tout le reste en espagnol... z'ont vraiment un problème au marketing et à la com chez Twonav en ce moment non ?
-
Méfiance avec les images du Roc qui circulent.
Exemple une résolution flatteuse bien loin de la réalité sur Bikeinn (on dirait pourtant des images officielles)
www.tradeinn.com/bikeinn/fr/twonav-computer-velo-roc/140361074/pSur la page du produit :
Les mêmes images en 320x240px (la définition du Roc) :
-
Salut,
Je pense que tu peux "limer" la planète sur le sujet, ces images ne sont que de purs montages réalisés sur l'écran d'un PC, pour faire comme sur un écran. Les traces ne sont mêmes pas cohérentes avec la carte.
Par exemple la traversée à droite de 179 m coupe cette falaise, a part l'escalade je ne voit pas d'autre moyen de la franchir.
Ce ne sont que des images de communication .
Cdlt
-
Si ces GPS ont un point fort, c'est bien l'écran, lisible en toutes conditions externes de luminosité, et de très bonne résolution.
L'écran est de taille réduite, ce qui va limiter la surface de carte à échelle égale et un peu moins résolu que d'autres GPS de la marque soit 172 dpi au lieu de 216 dpi.
Voila deux Screenshot d'un écran 216 dpi en 72 dpi, pour le screen shot soit un screen shot moins résolu d'un facteur 2.5 à 3 environ, et ca semble toujours bon sur l'écran du PC alors 3 fois mieux ou 2.5 fois mieux!
Exemple carte Vectorielle en auto zoom, c'est a dire une échelle la plus résolue sous les 80m; grossissement maximal. La résolution est bonne!
Une échelle moins zoomée (de l'ordre de 1100 m sur 5 cm écran)
La carte IGN "Vendue par TwoNav"
MBTile Mobac a fort Zoom
L'écran du ROC est plus petit un peu moins de résolution, que celui des autres GPS, ce qui pénalise surtout un randonneur car moins de "champ" mais comme la cible des utilisateurs semble être le cyclisme il n'y pas vraiment de gêne pour la population ciblée.
Si tu cherches un point faible, il y en a forcément, mais il me semble qu'il faut regarder ailleurs que vers l'écran.
Cdlt
-
Par exemple la traversée à droite de 179 m coupe cette falaise, a part l'escalade je ne voit pas d'autre moyen de la franchir.
Oui c'est un spot d'escalade avec notamment une via ferrata.
Ce ne sont que des images de communication.
Tout à fait d'accord.
Les images que tu postes sont en 480x640px issues du modèle Trail et non en 320x240px (Roc) ce n'est effectivement pas comparable.
Voici une de tes images en 320x240px (définition du Roc) :
-
Les images que tu postes sont en 480x640px et non en 320x240px ce n'est effectivement pas comparable.
Evidemment le ROC est en phase de commande, a priori les influenceurs ont eu des protos.
Oui moins de pixels et moins de surface écran, forcement l'écran est plus petit, mais le bon critère de comparaison entre deux écrans est la résolution en dpi, le ROC c'est 20% de moins ca ne va pas changer la face du monde en matière de qualité, juste moins de champ.
Ca concurrence Garmin, a comparer avec les écrans de la gamme Garmin correspondante ou récente Explore 2, 540, 840.. 1040 c'est une autre gamme d'utilisateurs. Mais ce ne sont pas les mêmes techno d'écran.
Récemment j'ai utilisé un "amoled" écran qui a un certain succès en ce moment, très beau dans un local mais illisible en pleine nature sous le soleil avec des lunettes de soleil "polarisées. Pour lire il faut attendre l'ombre et ôter les lunettes!.
Cdlt
-
Pour moi ce qui est rédhibitoire avec le ROC, c'est son prix, mais ce n'est que mon point de vue et pour ma pratique sportive VTT.
Plus petit que le Cross et 60€ plus cher.
Le plus de chez Twonav c'est leur lisibilité quel que soit les conditions extérieure et surtout leur grand écran, pour un prix raisonnable.
Après sur le terrain quand je dois me repérer ou trouver un itinéraire de repli, rien ne vaut TwoNav sur le téléphone, très grand écran et multiple carte embarqué que ce soit Othophoto ou IGN. -
Il faudrait adapter la résolution là on est en 72 dpi au lieu de 172.
J'ai calculé la définition du Roc à 148 dpi pour une diagonale de 2,7 pouces et non 172 dpi.(√(320² + 240²))/2,7= 148,14 dpi
L'image que j'ai intégrée à bien une définition de 320X240px, à nombre de pixel égal c'est uniquement la taille en cm ou inch qui est modifiée quand on change la résolution. Les définitions de nos écrans ne sont pas pas celle du Roc. Donc mon image est juste.Voici la même image avec le même nombre de pixel en 148 dpi au lieu de 72 dpi, pas de différence à l’affichage sur nos écrans par rapport à celle que j'ai posté plus haut :
-
Après sur le terrain quand je dois me repérer ou trouver un itinéraire de repli, rien ne vaut TwoNav sur le téléphone, très grand écran et multiple carte embarqué que ce soit Othophoto ou IGN.
Ca c'est sûr : Pour s'orienter il faut un grand écran (augmenter le champ) afin de voir plus de surface de carte.
Ce GPS n'est pas fait pour ça, comme bcp de GPS d'ailleurs, un GPS c'est surtout fait pour suivre un itinéraire prédéfini.
Dans le GPS ont peut mettre exactement le même type de carte que dans le téléphone.
Le plus de chez Twonav c'est leur lisibilité quel que soit les conditions extérieure et surtout leur grand écran, pour un prix raisonnable.
Indiscutablement le GROS plus
CDLT
-
mais le bon critère de comparaison entre deux écrans est la résolution en dpi, le ROC c'est 20% de moins ca ne va pas changer la face du monde en matière de qualité, juste moins de champ.
La résolution du ROC est de 144 dpi, celle du Trail/Aventura/Terra est de 216 dpi, donc la perte de définition est plutôt de 31,5%. Je te rejoins sur le fait que cet appareil est plutôt destiné au suivi de trace simple et dans ce cas de figure la définition/résolution/taille de l'écran n'est pas un obstacle.
Il y a 50% de moins en définition et 27% en taille d'écran.
Le plus de chez Twonav c'est leur lisibilité quel que soit les conditions extérieure et surtout leur grand écran, pour un prix raisonnable.
Ce n'est pas du Roc dont tu parles là ?
-
Le plus de chez Twonav c'est leur lisibilité quel que soit les conditions extérieure et surtout leur grand écran,
Leurs écrans sont de bonne qualités, très lisibles, résolus et lumineux, celui qui veut un écran plus grand il y d'autres offres.
Ils ont fait le choix de cibler les VTTistes, reste a voir maintenant si c'était une bonne stratégie.
Le GPS destiné au randonneur et à l'itinérance c'est l'aventura (Ecran plus grand, batteries amovibles) , entre les deux il y a CROSS et TERRA.
CROSS et ROC c'est surtout pour le cyclisme en guidage.
Le reste, de la polémique, c'est coupé les cheveux en 4, de toute façon un produit ne peut pas convenir a tous, en fonction de ses activités on choisi celui qui semble le plus adapté.
L'écran n'est pas le point faible de cette famille.
Les images des COM ce sont des montages qui donne uniquement un aperçu des capacités.
Je me souviens des critiques faites à l'époque de la sortie du TRAIL 2, or il s'avère que c'est un bon GPS le mien à quelques milliers de kms dans "les cuisses", et donne satisfaction a chaque sortie pas plus tard que cet après midi.
Il y a pas mal de nouveautés "intéressantes" qui vont arriver dans la prochaine version, certaines montrent bien qu'il y a un virage stratégique vers VTT / Cyclisme.
Histoire a suivre, bon ou mauvais choix !
Vous devez vous connecter pour laisser un commentaire.
Commentaires
106 commentaires