Installer un MNT sur son GPS (Carte CDEM)

Commenti

29 commenti

  • Avatar
    pierre piquenet

    Bonsoir.

    J'ai voulu télécharger le MNT 5m du Morbihan..Il me demande de choisir une appli, en l'occurence Firefox pour mon cas.

    Or, en préambule de leur dernière MAJ, Géoservices préconise d'utiliser Firefox ou Chrome. J'ai donc essayé avec les deux, mais rien ne se passe.

    Là, je vais tenter avec Filezilla, que je ne connais pas.

    Quant au blog  Utagawa, partagé par toi, Thierry, la procédure décrite semble marcher sous Windows 10.

    Merci pour d'éventuels éclaircissements. Je me lance avec Filezilla.

     

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Je te met un lien pour le charger dans 10 minutes.

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Voila, sous ce lien tu as le dossier dans lequel la BD alti 5 x 5 m du département 56 est importée.

    Reste a appliquer le processus a  partir de décompresser

    Bonne BD alti

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    pierre piquenet

    Merci, Thierry.

    Par contre, il va falloir que je me débrouille avec Filezilla pour d'autres départements éventuels.

    J'ai tenté le coup hier mais pas très concluant. Je vais réessayer.

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour,

    Au pire si tu n'y arrive pas, je t'importe le département et je te fais un WeTransfert. L'import est assez rapide.

    Cdlt

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    jcl faure

    bonjour thierry

    merci pour cet excellent tuto que je me suis empresse de realiser !! en fait tout c'est bien passe sauf qu'il y a un pbl au niveau de la mer je pense que land interprete mal les donnees sous marines !! pour info c'est le var

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    jcl faure

    la vue en 2D :

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour,

    Effectivement, je viens de faire "la manip". A priori avec les dalles c'est bon,  c'est lors de la fusion des dalles en *.cdem dans les zones grisées l'altitude passe à 9999 m (au bord on a bien 0m!). Voir ci dessous la vue 3D avec les fichier *.hdr. Suite à la fusion j'obtiens la même chose que toi. C'est gênant pour la vue 2D ou 3D, pour le calcul des altitudes c'est bon sur terre ou en bordure cotière. 

    Je pense, mais l'analyse est à faire, soit ces zones sont vides, c'est a dire qu'il n'y a pas de dalles *.asc dans le fichier, ou des dalles avec une valeur forfaitaire et lors de la fusion Land se prend les pieds dans le tapis. 

    Analyse a faire avec Qgis. 

    Merci de ton retour, a priori tu peut l'utiliser sur terre. Si tu fait du bateau c'est une autre affaire..

     

    Cdlt 

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Suite, un "petit coup d'œil" rapide avec Qgis montre que c'est les zones incluses dans les dalles mais hors source, donc a priori sans data. Land devrait mettre - 9999 et il met 9999 !

    C'est faux dans les zones bleu uniforme, sur terre et le long de la cote cote mer c'est bon, les données semblent correctes. Erreur Land ou IGN  ?

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    jcl faure

    re , par contre avec le "sonny" il n'y a pas ce pbl...  donc ça viendrait plutôt de chez ign comme tu dis simplement les fichiers "mer" seraient à 0 ????

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    jcl faure

    j'ai egalement des trous dont certains sont mal placés :

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Suite, c'est amplifié par la visu 3D

    Si tu regarde bien les altitudes sont bonnes, c'est juste un pixel à la limite entre les dalles,  Land met l'altitude a zéro. Comme avec la BD 5 x 5 m les dalles sont relativement petite ca se produit tous les 5 km, ça se voit bien.

    Il n'y a que l'altitude du point de trace qui tombe sur le trou qui est fausse.

    Regarde sur l'endroit que tu cite, j'ai placé plusieurs points de trace sur "la fente de ta 3d" (je les ai ajusté pour que ça perturbe un max la trace) il n'y pas de conséquence fâcheuse. J'ai mis six points de trace sur "la fente", ça produit juste un petit creux dans la courbe des altitudes vers 0.1125. L'altitude fait un palier entre 245 et 253 au lieu de monter sur la pente.

    Pour qu'il y ai une conséquence, il faut réunir deux conditions:

    • il faut que le point de trace tombe pile sur la fente
    • Il faut que l'erreur soit supérieure au pas d'accumulation.

    Dans ce cas, les courbes sont espacées de 10 m, si le paramétrage de Land est cohérent 10 m, il n'y a aucune conséquence, même avec des points de trace dans la fente. 

    La visualisation 3D n'accentue qu'une perception visuelle du PB.

    Pour supprimer ce soucis il faut fusionner les Tuiles / dalles avec Qgis, mais ca amène d'autres soucis, de taille de fichiers et c'est plus compliqué.

    Moi j'utilise cette BD sur plusieurs département en France, je n'utilise pas la visu 3D.

    Je n'ai pas constaté d'anomalie sur le calcul d'altitude des WPT ni des traces.

    C'est une "limitation" de Land.. Qui peut être résolue avec Qgis mais un peu plus laborieux.

    Comme il n'y a pas de conséquences flagrantes (hormis cette vue 3D), sur le profil vertical des altitude de mon point de vue il n'y a pas de gêne outre que visuelle.

    A priori une mise a jour Majeure de land est dans le tuyaux ca a fuité  sur un site.

    Cdlt

     

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    jcl faure

    oui je comprends ton point de vue mais je me posais la question parce que sur un petit parcours que je fais souvent en courant dans ces environs  il y a pas mal d'ecart entre le sonny et l'ign....

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour,

    Le défaut qu'ont voit en 2D et 3D sur Land avec le MNT IGN, c'est du à Land qui ne fait pas le bon choix à la jonction des dalles d'altitude. En terme de conséquences, mis a part l'aspect visuel pour notre pratique il n'y a pas d'erreur significative.

    Ensuite ces deux MNT sont plus que correct, il suffit de comparer les profils verticaux avec celui issu d'une carte IGN en gros l'écart sera d'environ 8% avec le MNT IGN et 15% avec le MNT Sony ce qui est très correct si on considère que la carte IGN a aussi ses incertitudes. La vérité se situe probablement entre le profil calculé sur une carte IGN et celui obtenu en mode Baro + GPS ou Baro + MNT.

    Ce sont deux MNT de résolution et sources différentes donc inévitablement différents. Sony ce sont des dalles 25 x 30 m (selon la latitude vu que c'est découpé en degré),avec des sources (Voir sur sa page) ; IGN ce sont des dalles  5 m x 5 m avec des sources variables y compris dans chaque dalle (Voir la page IGN ou c'est exposé) donc pour le MNT Sony le pixel d'altitude c'est 25X 30 m et a l'IGN 5 x 5 m la résolution est plus fine. En gros aves Sony l'altitude change tous les 30 m et avec IGN tous les 7 m, c'est plus fin le MNT colle plus au terrain.

    Ensuite il y a la problématique du moyen de mesure et de sa performance.

    Il faut attendre 2025 pour avoir pour la France un MNT précis avec un pixel de 1m. Selon l'IGN a cette date la totalité de notre territoire aura été scanné avec un LIDAR précis.

    Rien d'anormal dans ton constat compte tenu de la précision des données disponibles actuellement.

    Sur les autres sites ou sources internet les données de bases c'est le scan de la NASA qui a une taille de pixel d'environ 60 x 90m et un pas vertical de 30 m, avec des erreurs,  partant de là les sites font leur  "touille mathématique" interpolation ou autre pour proposer des dénivelés tous faux mais difficile pour eux de faire autrement!

    Garmin / Strava ont une autre technique, ils récupèrent les profils verticaux des traces issus des GPX qui passe sur le site de Garmin et recompile tout ca pour faire les profils verticaux des traces publièées sur Strava. Les dénivelé sur Strava c'est toujours très excessifs, mais ca plait bien aux cyclistes!

    Dans quelques années ca sera précis, les modèles mathématiques GNNS s'affinent, les Scan de la planète aussi.

    Ensuite, il faut garder en mémoire que le GPS va aller chercher l'altitude de la maille qui correspond à sa position, donc pas forcement l'altitude de la position réelle, donc sur une maille de 30 m la probabilité de rester dedans est assez importante. Sur une maille de 5 m avec une précision GPS de 4 m a 90% ca sera faux 1 fois sur 10.. Et si le Soft de navigations interpole il va donner une altitude entre les deux mailles, cas des bord de falaise, flanc, etc..

    Le MNT c'est au niveau du sol, donc sur le viaduc du Millau a vélo tu descend au fond de la vallée avec le MNT IGN, avec le MNT Sony (voir les images de B.Perrot a St Brieuc) tu flotte entre le tablier et le fond de vallée. 

    Mon choix (d'autres en ont un autre, ils ont tous une bonne justification..) c'est : J'utilise le MNT dans Land pour recaler l'altitude des points de trace, dans le GPS pour le recalage d'altitude du départ. Sur le trajet c'est toujours baro + GPS et je reste dans la fourchette des 8/10 % par  rapport a la somme des courbes faite sur une carte IGN TOP 25. Avec ce choix, les éventuelles erreurs du MNT n'impactent que le profil vertical de la trace a suivre, sur la trace suivie il n'y a strictement aucune conséquence. Ce qui peut être faux c'est le dénivelé calculé pour rejoindre un Wpt si ce Wpt est place sur le mauvais pixel entre deux dalles soit une probabilité quasi nulle.

    En faisant cela, l'altitude du Wpt vers le quel je vais, altitude a rallier (dénivelé) afficher par le GPS est identique a une courbe près de la somme des courbes de la carte IGN. Quelque fois il y a un écart, c'est assez rare mais ca arrive, et ca se corrige tout seul lors du recalage automatique fait par TwoNav. Recalage qui se répète toutes les 30 minutes. Toutes les 30 minutes le GPS recalcule la pression au niveau de la mer (Qnh), tu peut le voir dans le log file.

    Cdlt

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    jcl faure

    oui tout à fait , c'est clair qu'une maille plus fine collera mieux au terrain pour le gnss je fais comme toi recalage de l'altitude de depart avec le mnt par contre pour la navigation je reste en baro pur , d'ajouter le gps pour l'altitude peut provoquer des sursauts en sous bois , de toute façon au dépouillement sous land  je fait recalculer le D+

     

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    En vertical non ca ne sautera pas. L'hybridation consiste a filtrer les variation du GPS pour extraire la variation long terme (assez facile a faire) ensuite comparer la variation long terme du baro et du GPS. Elle doit etre identique l'ecart c'est la derive du baro. C'est fiable

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Voila ce que ca donne "insitu" le dénivelé vers le point avec l'indication de virage est calculé a -13m, il y a 3 courbes de niveau : 2 inter courbes 2 x 5 = 10 m plus un "peu"..

    La trace a suivre a été "recalée verticalement" sur le MNT Sony (dans ce cas) et le calcul d'altitude fait par le GPS est en mode Baro + GPS. Recalage avant de partir, c'est 1h30 après le départ donc après trois recalage du baro (le premier sur le MNT) et deux sur l'altitude GPS filtrée long terme : Mieux c'est difficile

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    jcl faure

    ok je vais essayer ce reglage , je ne savais pas qu'il y avait un filtrage à long terme sur l'altitude gps specificité twonav ?

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Tu peut aussi essayer Baro + MNT. 

    Ajuste bien le pas a la même valeur que les courbes niveau (10 m vers chez  toi ..)

    Exemple du calcul fait toutes les 30 minutes (Source log file du GPS) Dans ce cas il n'y a pas de MNT

    •  [Altimeter GPS calibration (next)] - Modo_Altura_Grabacion=3, altitudes (gps=406.240112, baro=403.263916, cdem=-9999.000000) iterationToCalibrate=300 barometricAltitudeDrift=0.000000
    • [Altimeter GPS calibration (next)] - ERRORS SNR=38.000000 EVPE=3.610000 VDOP=1.000000 PDOP=1.200000 HDOP=0.700000 SATELLITES=10
    • [Altimeter GPS calibration (next)] - DIFFS diffBaroGpsAverage=-3.356424 diffVdopAverage=1.090625
    • [Altimeter calibrated OK!] - Modo_Altura_Grabacion=3, altitudes (gps=406.240112, baro=403.263916, cdem=-9999.000000) iterationToCalibrate=300 barometricAltitudeDrift=0.000000
    •  [Altimeter calibrated OK!] - ERRORS SNR=38.000000 EVPE=3.610000 VDOP=1.000000 PDOP=1.200000 HDOP=0.700000 SATELLITES=10
    • 2021-04-28 10:30:22 [pid:372, thid:1845490480, thspid:466] [Altimeter calibrated OK!] - DIFFS diffBaroGpsAverage=-3.356424 diffVdopAverage=1.090625

    cdlt

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    jcl faure

    oui baro + mnt c'est le reglage que j'ai

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Ok, donc fonctionnement similaire.

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    jcl faure

    j'ai du mal à comprendre qu'il y ait tant d'ecart entre le sonny et l'ign , hier sur une sortie de 27kms lorsque je fais le calcul avec l'ign j'ai 750m de D+ et 889 avec le sonny , j'en viens à me demander qui croire ? l'ign semble plus "lissé" que le sonny d'où bien sur un D+ plus faible

    profil ign :

     

    profil sonny :

     

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Bonjour,

    Dans le principe vu que la taille du pixel IGN est plus petite, le MNT IGN colle / épouse mieux le terrain donc il est plus précis.

    Ensuite il faut prendre en considération les "sources", pour le moment (Voir les documents de l'IGN qui en attestent) la totalité du territoire Français n'a pas été scannée ni avec la même résolution ni avec les mêmes outils par conséquent il reste des imperfections. Cote Sony c'est le DTM NASA et différentes sources qui ont été compilées et travaillées pour supprimer au maximum les erreurs des sources.

    Exemple le pont de Millau avec le MNT IGN c'est l'altitude du sol, donc le fond de la vallée. Avec le DTM SONY l'altitude descend sans aller au fond de la vallée.

    En conclusion en l'état (2021) il n'existe pas encore de MNT parfait, ils s'approchent de la "Vérité" sans l'atteindre. Cela dit ce sont deux bons MNT en 2021 mais le MNT IGN est plus précis que Sony  plus proche de la vérité.

    Ensuite ni Land ni ton GPS n'ont connaissance des courbes de niveau, si tu choisi un mauvais pas d'accumulation du relief tu peut obtenir des résultats farfelus. Exemple si tu met 1 m chaque fois qu'une bosse de 1m est "vue" il va ajouter 1 m.. Si tu met 100 m il n'intègrera que les variation de 100m. En gros si entre les deux il y  a eu trois vallons de 30 m c'est ignoré.

    Revenons au pont de Millau.. Imaginons que ton itinéraire cycliste prévu passe par ce pont, l'option recaler l'altitude des points de traces, sur le MNT IGN va ajouter le dénivelé entre le tablier et le fond de la vallée, sut le MNT Sony ca sera une valeur intermédiaire pour deux raisons la taille du Pixel et le MNT ne descend pas au fond de la vallée. Ton GPS lui s'il est configuré sur Altitude = Baro + GPS (par exemple ) il va considérer que tu est resté sur le tablier (grâce au Baro). Par conséquent sur cette portion de trace tu aura trois dénivelés différents, trois altitudes différentes. La vérité est proche  du GPS, pour le prédictif SONY sera moins faux (bien qu'entant moins précis). Si ont remplace l'exemple du pont de Millau par un circuit en montagne a Flanc c'est l'IGN qui sera pour le prédictif plus proche de la vérité. Pour la trace réelle suivie le GPS avec son capteur Baro restera le plus proche de la vérité.

    Cordialement  

     

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    jcl faure

    bonjour thierry

    il s'agit bien sur du même fichier , donc l'accumulation est la même réglée à 5m l'altimetre est reglee comme on l'avait dit sur le mnt ( ign) , je pense plutôt à un pbl de datum quel est celui utilisé par sonny probablement du wgs84 ? sachant qu'ign travaille en rgf93 et que j'ai regle land en rgf93 il pourrait y avoir un decalage x,y qui impliquerait une erreur sur z ....

     

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Re,

    Dans LAND tu as deux ajustements DATUM (Visualisation et Interne).

    • Le MNT Sony est en WGS 84 
    • Le MNT IGN est effectivement en RGF 93, mais la prise en compte se fait lors de la création / fusion des dalles. Land "sait" que c'est un RGF93 et va le translater dans le WGS 84.

    A mon avis remet LAND en WGS 84 (Pour les deux) avec ton "réglage" tu ne fais qu'amplifier des écarts.

    Exemple le GPS enregistre une trace en WGS 84, donc si tu la visualise dans un autre Datum elle va être décalée.

    CDLT

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    En fait c'est assez facile a voir, remet Land en WGS 84 (Visu et Interne) et recommence ta manip tu aura la réponse) .

    Dans Qgis ca se voit bien, une fois que tu "dit" au logiciel QGis (qui visualise en WGS 84) que la tuile est en RGF elle vient se mettre au bon endroit. Land Fait pareil.

    CDLT

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    jcl faure

    re, j'ai mis land en wgs84 ça n'a rien changé ( visu et interne) ....que conseilles tu comme reglage d'accumulation sur le gps sachant qu'actuellement je suis sur 5m ?

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    Thierry CHARLÈS

    Suite,

    Normal que ca n'ai rien changé.. 

    Pour le pas d'accumulation tu met la même valeur que sur la carte IGN, regarde la carte IGN la ou tu va :

    1. En plaine  5m, (Quand c'est très plats dans les landes, la Crau, Sud Orleans ce sont des exemples) 2,5m
    2. Moyenne montagne 10 m (ce qui doit être le cas dans le VAR)
    3. Montagne 20 m 

    Apres montagnes genre Vosges, ou entre Var et alpes pourquoi pas 15 m.

    Ta trace prévisionnelle, celle que tu va suivre a recaler sur le MNT IGN ou SONY (ca va pas changer la face du monde) et le GPS en mode Altitude = Baro + GPS (Je préféré car si le recalage automatique se passe sur le viaduc de Millau pour les 30 minutes qui suivent ça sera un peu Biaisé) et au retour considérer (ce qui est vrai) que c'est le plus fiable. Si dans ton parcourt il n'y a pas trop de viaducs Altitude = baro + 3D.

    Cordialement

    0
    Azioni per commenti Permalink
  • Avatar
    jcl faure

    ok merci je vais mettre 10m ça va surement mieux lisser

    0
    Azioni per commenti Permalink

Accedi per aggiungere un commento.