GpxSwK
Bonjour,
Je me permets une petite pub personnelle...
Suivant l'adage qui dit qu'on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même, et confronté à mon pessimisme concernant la possibilité de pouvoir continuer à utiliser Land sur plateforme autre que Windows, je me suis mis à développer ma propre application.
Il ne s'agissait pas pour moi de réinventer Land, ni QMapShack, applications lourdes et complexes, mais de proposer une application facile à apprendre, facile à utiliser, un "couteau suisse" nécessaire, et suffisant. C'est à dire une application qui en premier lieu corresponde à mes besoins.
C'est une application en ligne (qui fonctionne donc avec un simple navigateur web moderne), dérivée de gpx.studio, mais transformée pour en supprimer les dépendances vis à vis de Mapbox, y ajouter des fonctionnalités propres, et surtout, permettre d'utiliser quand c'est possible les services et ressources de l'IGN.
En particulier, elle permet le routage conforme aux tracés des route et sentiers de la cartographie IGN (OSM via BRouter reste possible cependant). Elle permet aussi d'utiliser l'altimétrie précise de l'IGN (et l'ajouter ou la recalculer au besoin).
Un point important qui vous intéresse ici, elle permet de lire les fichiers Twonav TRK.
Le mieux si vous êtes intéressé, c'est de parcourir le manuel : https://gpx.tybern.fr/res/gpxswk-manuel.pdf
Tout est disponible via la page d'accueil de l'application : https://gpx.tybern.fr
C'est libre, gratuit, sans publicité.
A ce jour, c'est une première version, destinée à évoluer et s'améliorer.
Actuellement, il n'y a pas de gestion de roadbook, mais c'est au programme pour la suite.
Merci de vos avis et retour (en mail personnel, ou via la liste de diffusion indiquée sur la page d'accueil. Comme ce n'est pas une application intimement liée à Twonav, ce n'est peut-être pas le lieu ici de se servir de ce forum pour en discuter longuement).
Cordialement,
PS : vous pouvez partager cette information sur vos sites ou réseaux sociaux préférés ;-)
-
Bonjour,
Merci à vous tous pour vos merci !
"le gros boulot sur la documentation aussi"
Et merci de l'avoir remarqué. C'est effectivement un gros boulot !
Mais nécessaire. Les logiciels libres ont de nombreux avantages, mais à mon avis, la plupart souffrent du défaut de documentation associée, ce qui nuit à leur diffusion et leur usage. C'est une évidence partagée que les "geek" ne savent pas parler de leur travail de façon compréhensible par les usagers !
C'est pourquoi j'ai voulu faire une documentation qui soit si possible complète, et abordable par les débutants. Et j'ai attendu qu'elle soit assez avancée pour mettre l'application en ligne.
Et, étant de la vieille école, moi, il me faut une documentation qui ressemble à un vrai livre... ;-)Cdlt,
-
Salut Bernard,
Je redis ici tout le bien que je pense de cet outil aussi simple qu'efficace.
J'exploite le manuel détaillé pour essayer ce que je n'ai encore jamais fait, des opérations sur les traces ou les fichiers GPX.
Pour info, j'ai même réussi à l'exploiter sur une Galaxy Tab 3 10.1 sous KitKat, 10 ans !
À bientôt,
-
bonsoir,
Votre travail est tout simplement excellent, encore bravo et merci. J'ai juste une petite question comment faites-vous pour enregistrer une trace, j'ai lu le manuel, à un moment vous en parlez mais sans expliquer comment faire ou bien je n'ai pas bien lu !!!. Pourriez-vous me donner la démarche.
Encore un grand merci.
-
Bonsoir,
Merci Phillipe.
Pour enregistrer une trace (le fichier GPX je pense tu veux dire), et bien il suffit de cliquer le bouton... Exporter.
C'est page 5, item "3", mais c'est exact que la phrase n'est pas très claire, je rajoute le mot "enregistrer" dedans en sus de "télécharger".Je profite de ce post pour signaler que je viens de mettre en ligne une nouvelle version "rc2", dont la principale nouveauté est l'ajout d'une fonction de capture d'écran (pour impression).
Cdlt,
-
Rebonsoir,
Il est souvent question ici sur ce forum de la notion de dénivelé cumulé, de pourquoi deux appareils ou logiciel différents ne donnent pas le même résultat. Et on répond toujours que c'est affaire d'interprétation et du filtrage appliqué aux altitudes.
Pour ceux qui s'essayent à l'utilisation de GpxSwK, je recommande pour bien appréhender cette notion d'utiliser la possibilité que j'ai intégré de faire varier facilement le paramètre "Filtre de dénivelé", entre "aucun" et la valeur maximale. Et vous verrez, et comprendrez j'espère, que cette valeur de filtrage a une importance fondamentale ! Ensuite, vous utiliserez la valeur qui convient le mieux à votre pratique et sensation.
Cdlt,
PS: Si vous travaillez sur une trace enregistrée avec une altimétrie de mauvaise qualité, il est avantageux d'utiliser la fonction de recalcul des altitudes.
-
Bonsoir,
Vu que c'est destiné aux appareils TwoNav ca serait compliqué d'inclure le dernier lot des Icônes de WPT, celui livré avec les dernières versions de soft TwoNav et Land ?
L'idée du routage sur les données IGN ou BRouter est excellentes, pour BRouteur c'est mis a jour quand ? En clair le délai entre la mise a jour OSM et BRouteur pour l'aspect routage.
Merci d'avance
Cordialement
-
"inclure le dernier lot des Icônes de WPT, celui livré avec les dernières versions de soft TwoNav et Land ?"
Pas simple en tout cas... le problème de fond avec les icônes de WPT, c'est qu'il n' a aucune convention commune pour les indiquer dans un fichier GPX. Elles sont toujours identifiées avec la balise <sym>, mais dedans, c'est un simple champ texte qui désigne le nom de l'icône sans dire d'où elle vient. Elle est connue dans un référentiel qui appartient à chaque logiciel. Il n'y a pas d'interchangeabilité. Les fichiers TRK de Twonav sont autonomes, mais avec les GPX, on perd de l'information. Je vais regarder ce qui est faisable...
"pour BRouteur c'est mis a jour quand ?"
Je ne sais pas... J'interroge directement le site de BRouter, ce n'est pas une base que je gère. De ce que je vois sur leur site, la dernière mise à jour est d'aujourd'hui. Je regarderai demain pour voir si c'est journalier ou pas. Ensuite, il y a sans doute à ajouter le délai de la source OSM.
-
Pour les Icônes de WPT, tel que c'est fait Land ou le GPS ne vont pas reconnaître l'icône du WPT du coup il sera quasiment invisible sur l'écran du GPS juste une croix, donc il faut ouvrir le GPX dans Land pour remplacer les icônes avant d'envoyer le fichier au GPS. Par contre si dans le GPX il y a directement le nom de l'icône de la librairie TwoNav sans chemin le GPS affiche cet icône le WPT est visible. C'est vrai que Land met le chemin devant le nom mais sans chemin ça fonctionne très bien.
Cdlt
-
Bonjour Bernard,
Je suppose que nous sommes nombreux à lire ta documentation et à remarquer quelques "fautes". Comment pouvons nous t'en faire part sans charger ce post?
D'autre part, je me propose de t'aider dans tes développements. Pour ma part, je ne suis pas développeur, mais si tu as besoin de tester certaines fonctionnalitées avant leurs déploiements, je suis partant. Je suis certain que d'autres personnes qui suivent ce post sont aussi prêt à te prêter main forte chacun avec son niveau de compétence.
Cdlt
-
Bonjour,
@thierry : OK, pour les WPT j'entrevoie une solution. Affaire à suivre, le temps de coder ça.
@bernard : tu peux me contacter soit par email (le lien donné sur la page d'accueil de l'appli), ou bien si d'autres ont le souhait de partager, en s'inscrivant à la liste de discussion dont le lien est donné également sur la page d'accueil. L'avantage de la liste, c'est de partager les messages avec tous les abonnés.
On pourrait aussi imaginer de créer un forum dédié, mais peut-être serait-il mieux d'attendre d'être plus de deux... ;-)Cdlt,
PS : oui, les fautes... on dit qu'on passe son temps à trouver l'avant-dernière... merci oui de me les signaler.
-
Bonjour,
"Pour les Icônes de WPT, tel que c'est fait Land ou le GPS ne vont pas reconnaître l'icône du WPT"
En fait, certains noms d'icônes sont communs, et avec ceux-ci, cela affiche le bon symbole.
Il va être assez facile de constituer un dictionnaire commun, je vais pouvoir le faire rapidement.Mais il y a une autre difficulté : dans GpxSwk, les waypoints sont des <wpt>, externes à la trace <trk> avec leurs coordonnées propres, mais enregistrés dans le même fichier GPX. Si on importe ce fichier dans Land, celui-ci transcrit ces <wpt> en points de traces avec attributs, c'est à dire attributs sur un <trkpt>, et comme il est dans la trace, Land les repositionne "au plus près" par rapport à la position d'origine. Et ensuite, en l'état actuel de GpxSwk qui ne gère pas les attributs de <trkpt>, si on réimporte cette même trace GPX dans GpxSwk, les attributs sont perdus. Land lui gèrent les <wpt> dans des fichiers séparés.
Il y a clairement une différence de paradigme. Et ce "souci" rejoint la notion de roadbook, que je dois implémenter en décidant de la moins mauvaise stratégie pour préserver l'interchangeabilité. Je trouve le paradigme de Land concernant les roadbooks très bien, mais il n'est pas commun avec grand monde. Par contre, le fait que Land n'associe pas les waypoints avec les traces, mais dans un fichier séparé, ça, c'est une divergence avec les autres usages assez gênante.
La nécessité, c'est qu'il faut que la symétrie soit assurée, qu'en passant de Land à GpxSwK et vice-versa, on ne perde pas d'attributs.Ma priorité sera sans doute d'assurer un import de fichiers exportés par Land dans GpxSwK, au mieux des attributs trouvés, et puis faire en sorte que les fichiers exportés par GpxSwK puissent être digérés au mieux par les GPS Twonav. Par contre, je ne prévois pas de gérer le ré-import dans Land. Ne serait-ce que parce que je n'aurais bientôt plus la possibilité de le faire, Land étant devenant inutilisable sur mes Macs.
C'est clair que Twonav s'est lancé sur certains points (les variantes par exemple) sur une stratégie de non compatibilité avec les autres matériels et logiciels (on ne peut pas exporter une trace avec variante en GPX par exemple). C'est un réel problème, y compris de pérennité de ce qu'on créé avec Land. L'abandon du support des fichiers TRK dans GPSbabel qui gère pourtant une soixantaine de formats est un signe communautaire qu'il ne faut pas ignorer... Et Twonav s'est lui-même emmêlé les pinceaux entre Route et Trace au passage à la version 9. Personnellement, mon avis est que Twonav devrait migrer vers des fichiers GPX natifs, et laisser de coté ses formats propriétaire.Voilà le programme... C'est faisable, tout est faisable, mais sans doute pas en 5mn... à suivre donc.
Cdlt,
-
Bonjour,
Les GPS acceptent bien un GPX comprenant une liste de trkpt et une liste de Wpt, séparées dans le même fichier et ce type de fichier est géré comme un Road Book. Dans Land c'est effectivement plus compliqué. Dans l'idée ou cette application se substitue a Land, la manière dont Land gère ce type de fichier est secondaire, l'essentiel est que l'application produise des fichiers pour le GPS. Cela étant la manière dont Land construit les trk de type road Book (Trace plus Wpt) permet de créer et d'utiliser des circuits imbriqués sans que le guidage se plante. Exemple un segment aller retour commun mais suivis dans des sens opposé, le trk conçu par Land permet le guidage aller et retour correctement, tandis que si c'est un GPX il y aura confusion car les Wpt ne sont pas ordonnés.
Cdlt -
Bonjour,
"Dans l'idée ou cette application se substitue a Land"
Houlà... non... je n'ai pas cette ambition ni cette intention !
En ce qui me concerne, mais préoccupation première est la pérennité, du mode de travail et des données.
En conséquence, je n'utilise pas chez Twonav les fonctionnalités qui ne sont pas exportables. Leur idée des variantes est très intéressantes par exemples, mais à partir du moment où Land me dit que ce n'est pas exportable en GPX, ni les traces avec points de roadbook, je m'oblige à ne pas utiliser. J'apprécie les GPS Twonav parce que je peux y installer ma propre cartographie, et aussi mes DEM. Mais je veux continuer à les utiliser avec des traces GPX non "propriétaires", parce que si je décide ou est obligé de passer à autre chose que Twonav, je ne veux pas perdre mon investissement passé.
Je le redis donc : Twonav doit laisser de coté le format TRK, et implémenter ses nouveautés compatibles en GPX (quitte à définir ses propres extensions avec espace de noms et XSD publics). Son adoption du tuilage MBtiles est une très bonne chose, il faut maintenant franchir le pas concernant les fichiers traces. Twonav est une (très) petite société, elle ne survivra pas en se limitant à des format de données propriétaires. Pour pénétrer d'autres marchés, il faut que ceux qui veulent acheter des GPS Twonav puissent utiliser leurs fichiers en logiciels habituels.Cordialement,
-
Bonsoir,
Si vos dispositifs sont vus comme des périphériques de stockage, vous pourrez télécharger ou exporter vers ce dispositif, comme sur le disque local.Mais c’est tout, il n’y a pas reconnaissance que c’est un GPS.Avec une application en ligne, ce n’est pas possible.Cordialement, -
Bonjour,
A propos de roadbooks, est-ce que l'un d'entre vous pourrait me faire parvenir deux ou trois fichiers TRK avec roadbook. Et en GPX aussi si possible (je peux convertir moi-même dans Land, mais comme mon Land ne fonctionne pas bien...).
Le format TRK est tellement n'importe quoi que je ne voudrais pas passer à coté de qquechose. Je n'ai jamais rien vu de pire ! Pas de syntaxe, pas de grammaire. Il faut une analyse syntaxique différente selon le type de ligne ! Pas de séparateur commun, tantôt une virgule, tantôt un espace, tantôt deux, ... Sans parler des metadata... par exemple, un point de trace (roadbook) à une icône (symbole), une description, mais pas de nom ! Déjà rien que pour arriver à lire les traces TRK, il a fallu que je compose avec un format de date qui ne correspond à aucun standard national ou international. Les coordonnées degrés décimaux sont écrites sous une forme totalement exotique (en fait un format texte et pas numérique, avec symbolique qui n'appartient qu'à Twonav). Jamais vu ça, aucune logique...
Merci d'avance,
-
Bonsoir,
Je viens de mettre en ligne une version (version v1-30809) que je ne considère plus en "release candidate", mais suffisamment stable et opérationnelle pour être considérée comme opérationnelle.
Par rapport à la première mise en ligne, et en plus de corrections de bogues, les principaux ajouts sont :
- mode plein écran ;
- touche rapide dédiée pour modifier la couleur de la trace courante ;
- capture d'écran pour impression.Au cas où vous ayez un dysfonctionnement au lancement de cette nouvelle version, cliquez sur "reset".
Sinon, pensez éventuellement à forcer la mise à jour dans le navigateur (en général, fonction "recharger cette page" avec touche "Maj" appuyée).La documentation est elle aussi considérée comme complète par rapport à la version en ligne, et est proposée en pagination recto simple (pour lecture à l'écran) et recto-verso (pour impression).
La gestion des roadbooks est en cours, mais pas encore incluse dans cette version.
Cordialement,
-
Bonsoir
Road Book créer via Land 953 et Fast gtrack
https://go.twonav.com/public/shared/roadbook-land953-fasttrack-trk-15983822/
Road Book creer via QmapShack avec Icones Land (Fonctionne direct dans le GPS sans passer par Land)
https://go.twonav.com/public/shared/roadbook-gpx-1-1-qmapshack-avec-icones-land-953-gpx-15983836/
Le même une foi sauver de gpx (origine) en gpx via Land (Jamais tester dans le GPS)
Le road book initial (QMS) en GPX 1.1 sauver en TRK par land
Road Book creer manuellement dans Land (import de la trace puis ajout des points de manoeuvre)
https://go.twonav.com/public/shared/roadbook-land953-fasttrack-trk-15983822/
Quasiment autant de "syntaxe" différentes des lignes concernant les points de manœuvre..
Pourquoi faire compliquer quand la solution la plus simple fonctionne ?
Cdlt
-
Juste un petit résumé :
- dans un TRK, les points de manoeuvre sont dans la trace, les attributs codés sur plusieurs lignes, chaque ligne selon le type d'attribut n'ayant pas la même syntaxe (?!) ;
- dans un GPX créé par Land, les points de manoeuvre sont indiqués dans le <trk>, avec un nom de symbole, mais pas de nom de point. Les autres attributs codés dans le TRK (sons, images, ...) sont perdus ;
- dans un GPX créé par QMS, les points de manoeuvre sont codés dans des <wpt> (waypoints) avec un nom et un symbole. Je ne sais pas si c'est de ton fait oyu automatique, mais ce nom peut être banal (wpt01), ou aussi indiquer la pente (20%), ou le type de route (l'âge du capitaine, je n'ai pas vu, mais peut-être est-ce possible...).
- si on importe un tel GPX (QMS par exemple) dans Land, Land "déplace" le <wpt> à la coordonnée la plus proche dans la trace, et au passage perd le nom et conserve le symbole qui code l'icône. Mais si ça vient d'une appli qui exporte des waypoints qui ne sont pas des points de manoeuvre, ça ajoute ça quand même à la trace au point le plus proche et ça n'a plus aucun sens.
Dans tous les cas, la nature du point de manoeuvre est indiquée par le symbole, pas par le nom, et le nommage de ces symboles dépend d'un catalogue qui n'est pas forcément commun, en ayant un vocabulaire qui appartient à chacun (on peut très bien avoir le même nom de symbole qui n'est pas représenté pareil, avec donc une sémantique différente).
Plus clair, je ne peux pas... ;-)
Et quand un passe de l'un à l'autre, il n'y a rien de réversible...
Du gâteau à coder ça...
-
Suite..
Du gâteau à coder ça...
Effectivement, vu que c'est devenu une usine a gaz.. (Et on n'évoque pas les fichiers audios!!!)
Cela dit si le but est de produire une appli qui se substitue a Land pour Mac, le plus simple serai de produire un road book du type de celui issu de QMS, vu que ces fichiers de RaodBook sont acceptes et fonctionnent correctement dans le GPS.
Ceux qui ont Land (Win ou un vieux Land Mac) pourront toujours transformer ces gpx en trk, mais les autres (ceux qui n'ont plus Land sur Mac ou n'ont pas Land ) pourrons disposer de la fonction de création d'un RoadBook comme s'il avait une version de Land, et même mieux vu que l'appli est plus puissante que Land avec sa fonction de routage intégrée.
Il ne me semble pas utile de reproduire les transformations faites par Land pour passer de GPX a TRK et vice versa.
CDLT
Accedi per aggiungere un commento.
Commenti
59 commenti