Rge-Alti 1m dispo sur IGN
RGE-ALTI 1m dispo sur IGN.
https://geoservices.ign.fr/documentation/diffusion/telechargement-donnees-libres.html#rge-alti-1m
CDL
-
Bonjour,
à Bernard Perrot,
"Pour information, et d'une façon générale, quand on souhaite avoir accès à une documentation publique éditée par l'IGN, et en particulier les documentations relatives aux services de données (gratuites ou non), le point de départ est :
https://geoservices.ign.fr/documentation/
Ensuite, il suffit de chercher celle dont on a besoin."C'est bien ce que j'avais fait et, n'ayant pas trouvé l'information pour le moins étonnante dont faisait état Eagle Four, je demandai des précisions. Sans plus.
Il n'y a pas là polémique ou querelle de collégien. Je regrette et m'excuse d'avoir suscité cette impression.En attendant je n'ai toujours pas trouvé (et on ne m'a pas donné) la réponse à ma question mais tant pis !
à Maxime Muller,
Concernant la conversion des coordonnées, le logiciel "Circé" de l'IGN fait figure de référence "officielle" en France mais rien n'interdit d'utiliser un autre outil.
https://geodesie.ign.fr/index.php?page=circe
Quant au logiciel "IGNMap" de l'IGN (déjà cité dans un autre fil) et qui intègre "Circé", il permet la reprojection de cartes vectorielles ou raster et de MNT d'un datum à un autre.
http://ignmap.ign.fr/spip.php?article34
aux randonneurs (entre autres),
Le défaut de calage du plan cadastral est évoqué plus haut, à ce sujet je signale que ...
... "L'IGN lance un grand recensement des bornes de propriété pour améliorer l'exactitude géographique du plan cadastral" ...
...sous forme participative. Ne vous en privez pas !
https://www.ign.fr/agenda/ensemble-localisons-les-bornes-de-propriete
Mais peut-être que tout ceci mériterait un nouveau fil.
Alain
-
Alain,
A propose des repères IGN sur la fiche des repères et bornes géodésiques il est marqué que si l'on s'aperçois qu'une borne n'existe plus on peut les contacter, c'est ce que j'ai fait sur un repère manquant suite à la réfection d'un pont, je n'ai jamais eu de réponse.....
CDL
-
En attendant je n'ai toujours pas trouvé (et on ne m'a pas donné) la réponse à ma question mais tant pis !
Peut-être une piste là ? http://www.geomag.fr/sites/default/files/68_91.pdf
-
Suite,
C'est effectivement l'un des documents, mais il y en a un autre que je n'ai pas encore retrouvé (faute d'avoir cherché) qui cite un autre exemple que celui de la Bretagne (4 m) en illustrant le propos sur un décalage de 9 m dans le sud du massif central.
J'ai fais cette recherche lorsque j'ai tenté de comprendre pourquoi il existe des décalages sur le cadastre, décalage variable selon les régions.
Ont pourrait penser que c'est lié au cadastre, car lorsque la maison est sur la route de l'ortho photo, la trace GPS reste bien sur la route et traverse la maison.
En fait dans les deux exemples choisis 74 ou c'est correct et 69 ou c'est translaté, la zone de correction "CC" RGF est la même..!
En complément, ce phénomène de décalage du cadastre n'apparaît pas "outre Quiévrain", en première hypothèse c'est donc Franco Français et non lié à l'outil utilisé.
L'objet initial : Une BD ALTI 1 x 1 m implique que "le reste" soit du même niveau de précision, par conséquent vu qu'il faut passer par des matrices de changement de Datum, ce sujet doit être maitrisé, sinon le relief ne sera pas au bon endroit. Sur une tuile alti plus grande, ce genre d'erreur se compense ou se noie dans la précision globale.
C'est un critère à ajouter à la taille des fichiers et les temps de chargement. Cela dit depuis la mise a jour d'hier il ne se passe plus rien.
Cdlt
-
Bonsoir,
Merci Bernard Perrot.
Je connaissais ce document comme beaucoup d'autres de même nature, publiés, à l'époque du passage au RGF93, par nombre d'ingénieurs géographes et/ou professeurs à l'ENSG.Mais, suite à une simple question qui n'attendait qu'une simple réponse (et certainement pas un nouveau débat), nous ne sommes plus dans le fil initial.
J'arrête donc là.
Alain
-
Bonjour,
J'ai enfin réussi à télécharger la carte MNT de 1m de mon département avec Filezilla, ça a pris toute la journée d'hier, j'ai transformé une surface assez grande de mon coin avec Land en CDEM, en extrayant des colonnes Nord-Sud d'environ 400 fichiers et en les juxtaposant.
voici l'extrait d'une carte, impressionnant :
-
Bonjour,
Sans vouloir gâcher votre enthousiasme, la zone que vous nous montrez n'est pas encore couverte en résolution 1m. Le MNT sur cette portion est en fait celui à 5m interpollé à 1m...
Tout ce qui est bleuté sur cette portion de carte est : "Obtenu par corrélation d'images, résolution 5m, écart quadratique moyen 1m".
Cordialement,
-
En comparant les images orthos d'un endroit où il y a les deux, les extrapolés et les vrais images radars, difficile de voir une différence, celles du radar semble avoir plus de petits points sur les courbes de niveaux mais ce n'est pas probant.
MNT IGN bleu extrapolé, jaune laser topo....
Le même endroit avec image ortho Land
Le même endroit sans carte juste les MNT, où est la différence ?
CDL
-
beaucoup d'extrapolation à partir...
Juste une précision mathématique : ce sont des "interpolations", pas des "extrapolations".
Quand, à partir d'un ensemble de point définissant une courbe on calcule des points intermédiaires à l'intérieur de la courbe, c'est une interpolation, s'ils sont à l'extérieur (au delà), c'est une extrapolation.
Cordialement,
-
Vous pouvez lire ceci, ce qui clarifie la production de l'IGN.
-
Bernard,
je n'ai pas la "précision" mathématique, je n'ai jamais été matheux, appris en primaire à coups de règle sur la tête...même à mon âge c'est de l'abstrait et pourtant j'ai fait de l'électronique mais j'utilisais d'autres chemins détournés....Mais j'ai eu des lacunes.
Tout ceci afin de dire que interpolés ou pas, les MNT 1m sont précis. Je n'y vois aucune différence entre deux systèmes, bien sur pour un pro de l'IGN ça doit se voir quelque part.
Thierry, déjà lu, merci de le rappeler.
CDL
-
interpolés ou pas, les MNT 1m sont précis
Oui, bien sur, mais ce que voulais dire, c'est que interpoler, on peut le faire soit même facilement, et alors, il suffit de télécharger le MNT à 5m, c'est beaucoup moins volumineux et difficile à récupérer. Et on obtiendra le même résultat pour moins d'efforts à récupérer le MNT.
Sinon, concernant la disponibilité de MNT à 1m (même moins, environ 30cm en fait), ce sera achevé normalement en 2025 :
https://www.ign.fr/institut/nos-activites/lidar-hd-une-couverture-nationale-dici-2025
Cordialement,
-
Ce qu'écrit l'IGN :
"Dans le cas des acquisitions LIDAR, on produit une donnée brute nommée nuage de point."
"...pour enfin obtenir le MNT, on réalise un maillage de la donnée. On calcule une représentation interpolée de la surface du sol à partir des points « sol » du nuage de point en suivant un maillage prédéfini (le plus souvent carré ou rectangulaire). Suivant la densité de point, on peut travailler avec un maillage plus ou moins fin défini par son pas (la largeur d’une maille)"
"Tous les MNT diffusés sont dérivés du RGE ALTI au pas de 1m."
On peut en déduire que le MNT 5m x 5 m est un sous échantillonnage du MNT 1m x 1 m.
Le MNT à 1m x 1m est lui une "interpolation" des mesures faites avec des capteurs de différentes résolution, donc à ce stade un patchwork (voir l'illustration pour la Vendée) de zones acquises a différentes résolution.
L'interpolation, si je comprend bien le doc de l'IGN consiste à remplir des cases 1 m x 1 m par des données de résolution plus faible.
CDLT
-
Effectivement, les données maillées actuellement disponibles et les suivantes seront toujours obtenues à partir de données plus fines.
Et dans le cas des levés Lidar avec un dizaine de points par m², on perd donc de la donnée. Mais normalement, comme cela l'est spécifié dans le document IGN, il sera chargé "d’héberger et de diffuser en open data les nuages de points et les résultats des traitements, ", cela veut dire que les données "brutes" du Lidar seront disponibles, il faudra donc un logiciel adapté, QGiis le fait, pour lire ces données.
Cela étant, comme cela a déjà été souligné par certains, aucun intérêt pour être utilisé dans un GPS, on peut seulement espérer que les traitements des MNT 5 m et 1 m seront refaits lorsque les relevés Lidar seront faits, ce qui devrait améliorer sensiblement leur précision, notamment dans les zones boisées où le Lidar arrive à "voir" le sol sous la végétation.
Cordialement
R. Burnet
-
Bonjour,
J'ai créé des CDEM par paquets de 380-420 fichiers à partir de ces 1m et chaque paquet CDEM fait entre 90Mo et 105Mo, c'est parfaitement gérable comme les 5m. En fait ça me donne des colonnes Nord-Sud.
Donc utilisable sur nos GPS et sur Land, j'ai essayé de modifier les altitudes d'une trace que j'avais déjà modifié avec le CDEM de 5m, l'ascension totale a été revu un peu à la baisse.
CDL
-
Bonjour,
J'ai déjà eu l'occasion de le dire, et je le pense toujours : l'utilisation de MNT à 1m sur nos récepteurs GNSS n'est pas adaptée. On dispose de données altimétriques avec une précision horizontale supérieure à la précision du récepteur. Dit autrement, on introduit du "bruit" alors que pour avoir une valeur plus en rapport avec la réalité, il convient d'effectuer un lissage. En cela, un MNT à 5m est très suffisant et adéquat, et c'est même meilleur avec un MNT à environ 10m.
Même si c'est gérable comme vous le dites, je doute que cela soit utile, et je pense même contre-productif.
Un MNT à 1m peut être utile sur une trace tracée très précisément sur carte, mais sur un enregistrement sur le terrain, on va avoir en vertical le même relevé bruité qu'en horizontal.
Le MNT à 1m est un outil GIS, pas ou outil GPS...
Cordialement,
-
Bernard,
Tout à fait d'accord qu'avec les GPS actuels c'est presque néfaste d'utiliser ces MNT.
Par contre, même si ce n'est pas encore effectif, sont annoncées des puces double fréquence (Broadcom en particulier) qui devraient permettre d'avoir une précision de 30 cm, alors ces MNT seront pertinents et si on est préparé pour les avoir ce sera toujours ça de gagné.
Cordialement
R. Burnet
-
Mon smartphone utilise la puce Broadcom les doubles fréquences GPS L1 et L5 et Galileo E1 et E5a, aucune différence de précision des traces, en fait c'est très précis en fixe, quand on fait un point fixe là on atteint 1 à 2m mais en enregistrement de trace je n'ai pas remarqué de différence, en fait la différence est que ça corrige en principe les erreurs dues aux réverbérations des ondes entre les immeubles ou les montagnes, mais en terrain découvert ce n'est pas mieux.
CDL
-
"Par contre, même si ce n'est pas encore effectif, sont annoncées des puces double fréquence (Broadcom en particulier) qui devraient permettre d'avoir une précision de 30 cm,"
Ces puces existent déjà depuis environ deux ans, principalement intégrées à des smartphones, et aussi deux-trois récepteurs Garmin.
- la réception bi-fréquences devraient effectivement diminué les effets de multipath et "tunnels" urbains. Mais à la condition que le logiciel suive derrière.
- d'un point de vue précision, non, les 30cm ne seront pas atteignables sur nos appareils qui travaillent en calcul de pseudo-range. Il faut/faudra des récepteurs qui travaillent en signal différentiel (très chers et volumineux). Et accessoirement, prendre un abonnement aux fréquences commerciales pour Galileo, les fréquences gratuites ne permettent qu'une précision de deux à trois mètres, au mieux, bien pire dans les mauvaises situations.
Et à savoir également qu'il y a une grosse différence entre positionnement précis statique et dynamique (second bien plus complexe, et surtout difficile à traiter en temps réel).
Sur les smartphones, actuellement, le bi-fréquence est un argument commercial, mais c'est tout. Le logiciel derrière n'a pas (encore) été adapté et n'en tient pas compte, tout le monde le constate, cela ne change rien. Pour en tirer quelque chose sur smartphone, il faut enregistrer les données RAW, et les exploiter en différé sur ordinateur avec des logiciels appropriés (très complexes d'emploi). A noter d'ailleurs que plus ça va, plus les smartphones qui disposent d'une puce bi-fréquence ne valident pas la réception des canaux L5/E5 et affichent ne pas les recevoir malgré la présence de la puce !
Cordialement,
-
Il existe dans le commerce des GPS chez Drotek ( https://store-drotek.com/912-sirius-rtk-gnss-base-f9p.html) et aussi chez (https://www.sparkfun.com/products/17369) par exemple doubles fréquences de précision avec la puce Ublox ZED-F9P (GPS L1/L2, GLONASS G1/G2, BeiDou B1/B2, Galileo E1/E5b) puce qui coûte seule 250€.
qui utilise le RTK (Le RTK (Real Time Kinematic) est un système d’augmentation spatial différentiel) avec une précision centimétrique pour un prix convenable de 400€ pour celui qui a besoin de cette précision.Sans le RTK on arrive à une précision de un à deux mètres ce qui n'est pas si mal.CDL -
Euh... on parle de quoi ici ? De récepteurs pour rando/cyclo ou pour géomètres ?
Moi, la rando avec ça, j'hésite encore :
L'appareil que vous indiquez, c'est le calculateur, il faut ajouter l'antenne...
Et pour le RTK, il faut ajouter l'abonnement (tarifs professionnels) à la station terrestre qui va avec aussi.
Des récepteurs différentiels au centimètre, ça existe depuis près de 20 ans !
Et cela n'a rien à voir avec la nouveauté des puces bi-fréquences grand public.
On mélange tout là... ! -
Non, je ne mélange pas tout tu peux concevoir avec ces récepteurs qui pour certains sont bluetooth et les connecter au smartphone par exemple, pour avoir un excellent GPS ou à une tablette. La bricole ça existe, j'en ai fait beaucoup quand on avait pas grand choix de récepteurs GPS.
Bitte melden Sie sich an, um einen Kommentar zu hinterlassen.
Kommentare
92 Kommentare