Nouvelle version 5.7.1
J'ouvre ce post pour que l'on puisse échanger nos observations et remarques sur cette grosse grosse mise à jour. Qu'es ce qui est super, qui marche pas top, qui
"on ce demande à quoi ça sert".
Beaucoup de changement, intéressant pour certain futile pour d'autre en fonction de l'utilisation très personnelle que chacun fait de son GPS,
C'est ça aussi la force des GPS TwoNav, il s'adapte à chacun de nos pratiques.
Cordialement et bon échanges.
-
Cette nouvelle version vient d'être mise en ligne.
Elle contient un certain nombre de nouveautés.
Parmi elles, un filtre d'altitude.Mais un truc n'est pas clair pour moi : est-ce que le (nouveau) filtre d'altitude agit sur le calcul seul et l'affichage des cumuls (donc filtre "non-destructif", ou agit-il en amont sur les données enregistrées (donc "destructif") ?
Si l'un de vous à la réponse...
Cordialement,
PS : par "destructif", je ne veux pas donner un jugement de valeur et d'adéquation, c'est juste un terme technique en compression et/ou filtrage.
PS2 : je viens de fusionner ce message avec celui de Patrice, qui était parti qques minutes avant le mien. Et j'ai supprimé l'autre fil que j'avais ouvert.
-
Pour la liste des nouveautés, c'est là :
https://support.twonav.com/hc/fr/articles/10626878462748-TwoNav-5-7-1
-
Tu pense que tu coup ça va améliorer le calcul du D+? Car c'est un vaste sujet et beaucoup de discutions avec les Pots lors de sorties VTT. Personne n'a la même valeur. Entre les Garmins, entre les TwoNav et entre les Garmin et les TwoNav. Perso comme je ne ride pas en Haute montagne je n'utilise que tes cartes de relief, et m'a fois c'est pas trop mal.
-
"Tu pense que tu coup ça va améliorer le calcul du D+?"
Le calcul de D+, LE sujet qui ne sera jamais clot...
Je vais faire ma réponse habituelle : il n'existe pas de "vrai" D+, c'est une valeur qui peut être calculée différemment selon ce qu'on veut y lire. Et effectivement, la valeur calculée dépend du filtrage qu'on y fait. Et sans filtrage, tout le monde sera à peu près d'accord pour estimer que c'est exagéré, même si cela est la seule valeur "objective".
Sans vouloir me faire de la pub (encore que... ;-), si tu utilises mon application (GpxSwK), tu verras que j'ai permis de paramétrer la valeur du filtre de calcul de D+. Et je vois à cela deux intérêts : d'abord, permettre de l'adapter selon sa pratique, mais aussi, dans le but pédagogique de voir l'influence du paramétrage de ce filtre. Alors, dans ton prochain pot de sortie, propose à tout ceux qui ne sont pas d'accord de soumettre leur trace enregistrée à mon application et faire varier le filtre. Normalement, ils devraient comprendre l'influence de celui, à valeur fixe non paramétrable la plupart du temps, de leur appareil d'enregistrement.
Cordialement,
-
Et pour revenir à la nouveautés de cette version :
Il y avait déjà un paramètre sur le seuil de cumul de D+. Celui-là est similaire à ce que j'ai mis dans mon application. C'est un filtrage sur le calcul des données statistiques, non destructif.
C'est pourquoi je me pose la question de savoir si ce nouveau est un filtre appliqué en amont à la mesure effectuée sur le capteur. Destructif dans ce cas, car il n'est alors pas possible de récupérer la données brute avant enregistrement. Mais ce n'est pas une critique. Il y a déjà plus d'un an je crois que j'avais demandé à Twonav de mettre un filtre passe-bas sur le baromètre, pour limiter ou supprimer des pics rapide de variation d'altitude quand on manipule les boutons caoutchouc sur certains modèles. En fait, ici, on parle non pas de filtrage de données, mais de filtrage de signal.
Cdlt,
En fait, concernant un filtre de signal sur le baromètre, sauf pour les sports aériens, il y a tout lieu de filtrer fortement en passe-bas. Dans les causes de variations rapides méritant d'être atténuées, il y a les rafales de vent. J'ai des traces, particulièrement une, où un jour de tempête en montagne, les rafales de vents qu'on se prenait se voient sur l'enregistrement avec des variations brusques (avec retour à la normale en qques secondes) de dizaines de mètres !
-
Le filtre des altitudes a un effet sur le profil des altitudes enregistrées.
Donc, tu veux dire qu'il agit en sortie du capteur baro ?
Un réglage sur faible doit permettre d'obtenir un dénivelé proche des Garmin ou Strava. Hight c'est presque "comme" dans la version précédente.
J'ai peur de comprendre... ça voudrait dire que le D+ résultant sera plus important ? Donc plutôt destiné à réduire l'influence de celui précédent non-paramétrable ?
-
Bonsoir
Donc, tu veux dire qu'il agit en sortie du capteur baro ?
C'est forcement en sortie du capteur Baro, sur la conversion de la pression mesurée en altitude et probablement sur le recalage par l'altitude GPS filtrés. En amont du capteur Baro je ne vois pas trop ou agir.
Le soft utilise (exploite) l'altitude du capteur Baro et celle du GPS qui sert principalement à compenser la dérive long terme du capteur baro.
C'est un filtrage type "Kalman".. pas plus de détail.
Le dénivelé obtenu est bien plus important si le mode de filtrage coché est "faible" .
En gros "ceux" qui souhaite voir le dénivelé s'approcher de celui publié par les GPS Garmin ou Strava il faut cocher "Faible" ou "Rien" et ceux qui souhaite que ca soit similaire aux précédentes version il faut cocher 'Fort".
cdlt
-
Le dénivelé obtenu est bien plus important si le mode de filtrage coché est "faible"
Le D+, je m'en fiche, sa valeur doit être ajustée avec le seuil de cumul.
Ce qui m'intéresse, c'est de savoir si les anomalies de comportement de l'altitude, ces "extra-systoles" que j'ai constaté en manipulant les boutons sur mon Cross par exemple, mais aussi celles dues aux rafales de vent, sont correctement filtrées. Un filtre de Kalman en sortie de capteur, il doit être là pour corriger le signal, pas faire en sorte de modifier le D+ !
-
Bonjour,
Les anomalies que tu liste, je ne les ai jamais constatées, il m'est impossible de te répondre.
Merci je sais ce qu'ont doit attendre d'un filtre de Kalman, mais comme tu évoques a chaque fois ton filtre passe bas, je précise qu'il sont passés a "Kalman" ...
Pour le reste, dans la présentation de cette version TwoNav précise bien que la sélection du seuil est toujours active.
L'effet du filtre sur le calcul du dénivelé est pourtant simple a comprendre, sur les variations d'altitude (profils genre tôle ondulée) si l'altitude est très "lissée" il y aura moins de franchissement du seuil donc moins de dénivelé que si l'altitude est "brute" ou chaque "cailloux" est enregistré dans le profil.
Il te faut maintenant cumuler des sorties dans les trois modes pour faire un constat.
Tu a failli n'avoir que le cas faible.. Commence par regarder ce a quoi tu as échappé.
Cordialement
-
Bon premier test hier soir en noturne, 25Km et 480D+
Pas mal de bonnes nouveautés
Le filtrage du D+ il faudrait faire un test sur le même parcour et voir les différence (réglage sur moyen)
Pouvoir afficher le graphique un +++
Pouvoir modifier la taille du système un +++
L'auto Pause à l'air de bien marcher, a vérifier plusieurs foisAffichage de toutes les traces y compris les activités un ++
Suppression de l'animation lors de fermeture de trace, pas vu trop de différence.
Voilà pour un premier retour.
Cordialement -
A few more remarks to "show graph in a map window"...
Previously it was possible only to choose between data or elevation graph.
Now we have both and more: the graph can draw also other properties: speed, cadence etc.What is missing is: (1) the ability to quickly hide this graph by tapping in a map window or (2) switch to the elevation graph screen mode by tapping in a map window.
----------------------------------
Quelques remarques supplémentaires pour "afficher le graphique dans une fenêtre de carte"...
Auparavant, il était possible uniquement de choisir entre des données ou un graphique d'élévation. Maintenant nous avons les deux et plus encore : le graphique peut également dessiner d'autres propriétés : vitesse, cadence etc.
Ce qui manque, c'est : (1) la possibilité de masquer rapidement ce graphique en appuyant sur dans une fenêtre de carte ou (2) de passer au mode d'écran graphique d'élévation en appuyant sur dans une fenêtre de carte.
-
comment tu t'y prends pour mettre d'autre donnés à la place du Graphique
Maintenant nous avons les deux et plus encore : le graphique peut également dessiner d'autres propriétés : vitesse, cadence etc.
-
@Teisseyre Patrice
Maintenant nous avons les deux et plus encore : le graphique peut également dessiner d'autres propriétés : vitesse, cadence etc.Fonctions accessibles depuis : 'Menu principal > Configuration > Profils activité > Vue du graphique'
From this option you can determine which data field to display on the Y axis (vertical). You can exchange the value of the vertical axis for another field at any time.
-
Petite remarque qui vient de l'observation "graphique dans une fenêtre Europe V-map".
Avez-vous remarqué que le profil d'élévation DEM est faux au démarrage du routage automatique, mais si le recalcul de l'itinéraire est nécessaire, et après celui-ci, le profil d'élévation DEM est dessiné correctement.
-----------------------
Small remark which comes from the "graph in a Europe V-map window" observation.
Did you noticed that the DEM elevation profile is false at auto-routing at start, but if the recalculation of the route is required, and after it, the DEM elevation profile is drawn correctly.
-
Bonjour,
Avez-vous remarqué que le profil d'élévation DEM
No, I do not use the guidance function with routing, report this observation to TwoNav via the send a request link at the top of this page.
In the case of my usage configuration it is correct.
Non, je n'utilise pas la fonction de guidage avec routage, faites remonter ce constat a TwoNav via le lien envoyer une demande en haut de cette page.
Dans le cas de ma configuration d'utilisation c'est correct
-
Bonsoir,
Ben, sur un Cross, le menu propose bien l'autopause, mais ça donne ça :
Pause déjeuner, sac à dos posé au sol, totalement inactif.
Donc, sur un Cross, l'autopause ne donne rien.
Je croyais qu'il y avait un capteur de mouvement sur ce modèle, mais apparemment pas...Cordialement,
-
Bonsoir,
Tu as une copie des spécifications pour t'assurer de la présence ou absence d'accéléromètres ?
Sur mon TRAIL 2 ça fonctionne vraiment bien :
Premier cas une pause courte il faut mettre pied a terre pour franchir le cours d'eau . La trace est un peu décalée du sentier reel
Pause longue, le GPS reste sous un auvent, le lieu de l'arrêt est précis
Cdlt
-
Bonjour, j'ai envoyé un ticket avec un faux graphique d'altitude lors du "routage vers Waypoint" - voyez ceci (seule la toute dernière partie est correcte)
----------------------------------------------------------
Good morning, I sent a ticket with false altitude graph when "routing to Waypoint" - see this (only the very last part is correct)
-
Bonjour,
Je viens de faire des essais avec l'autopause :
- le symbole pause est bien affiché ;
- si je fais des essais en statique (dans le jardin, je pose le Cross, j'attends 1/2H), la puse fonctionne très correctement ;
- il n'en reste pas moins que lors de ma rando d'hier, cf l'extrait de trace ci-dessus, il y a eu des ratés manifestes !
- et si je regardes de près les points incriminés dans l'enregistrement, on voit ça :
Je suis en enregistrement par distance, avec seuil de 3m.
On voit très bien que les points quand même relevés pendant ce qui est supposé être l'autopause sont doublés, voire triplés ou quadruplés avec le même horodatage et un écart de distance inférieur au seuil (il est à zéro sur une autre partie de l'enregistrement).Pour moi, ça ressemble à un bug...
Cordialement,
PS : avec un seul (petit) extrait du GPX, on peut lire :
<trkpt lat="48.494273" lon="-2.581550">
<ele>54.5</ele>
<time>2023-10-26T11:04:54.000Z</time>
<sat>11</sat>
</trkpt>
<trkpt lat="48.494273" lon="-2.581548">
<ele>54.5</ele>
<time>2023-10-26T11:04:55.000Z</time>
<sat>11</sat>
</trkpt>
<trkpt lat="48.494273" lon="-2.581548">
<ele>54.5</ele>
<time>2023-10-26T11:04:55.000Z</time>
<sat>11</sat>
</trkpt>
<trkpt lat="48.494273" lon="-2.581548">
<ele>54.5</ele>
<time>2023-10-26T11:04:55.000Z</time>
<sat>11</sat>
</trkpt>
<trkpt lat="48.494262" lon="-2.581543">
<ele>54.8</ele>
<time>2023-10-26T11:05:45.000Z</time>
<sat>10</sat>
</trkpt>On voit bien trois points strictement identiques (même coordonnées, même horodatage, même altitude).
Et accessoirement, mais c'est un bug "historique" de Land, un décalage d'une seconde entre le fichier et l'affichage des points dans Land...
Please sign in to leave a comment.
Comments
72 comments