S'initier à la "GPSologie"
Bonjour,
Au gré d'un fil de discussion créé récemment, en vue de comprendre un peu mieux l'application Land, il est apparu que savoir lire et utiliser une carte papier, est très loin de suffire pour permettre la compréhension de ses équivalents numériques.
En tant que particulier, et utilisateur de loisir d'un système permettant de s'orienter et de se guider, il n'est pas question de chercher à acquérir des connaissances dans la perspective de devenir topographe géomètre, cartographe, ou géomaticien. Pour autant, quelques connaissances, plus ou moins de base, semblent indispensables pour permettre de profiter pleinement des avantages offerts par la cartographie numérique.
Il me semble qu'un tel apprentissage peut se décomposer en trois parties:
- les notions générales de base sur la cartographie numérique, les grands principes techniques, le vocabulaire, les abréviations usuelles
- les logiciels et applications permettant la gestion de cette cartographie numérique, afin de comprendre l'intérêt des différents types de carte, les différents procédés pour tracer un itinéraire, comprendre le sens caché des différents fichiers, les liens entre ces fichiers
- les appareils GPS, comment ils fonctionnent, savoir détecter leurs qualités et défauts, comprendre comment ils interagissent avec les applications numériques, et enfin comment s'en servir efficacement sur le terrain
Dès lors que cet endroit est fréquenté par des pointures dans ce domaine de la cartographie numérique, et dès lors qu'elles consentiraient à partager leurs savoirs, est-ce qu'une telle segmentation de la thématique est pertinente ? Si tel est le cas, je créerai les trois sujets dédiés à chacun de ces chapitres; peut-être (probablement même) qu'au fil de certains d'eux faudra-t-il créer des sous-chapitres, mais cela se découvrira au fur et à mesure de l'avancée de ce qui n'a pas du tout l'ambition de devenir une encyclopédie de "GPSologie", mais plutôt une table d'orientation donnant les premiers indices et décrivant le paysage général, afin de donner envie d'aller plus loin pour faire ses propres découvertes.
-
Il y aurait des failles dans OSM!
Ce que je demande, un paramétrage au choix, plus au ras des pâquerettes, l'exclusion possible des autoroutes, des RN, apparemment ce serait difficile à obtenir ce type d'options? Dans le gps, on a plus court ou plus rapide, pas sûr qu'il y ait une différence. Ni même, entre un profil vélo et un profil auto. Je suis loin des grandes Jorasses.
Serge
-
Il y aurait des failles dans OSM!
Selon moi, au moins une, surtout une : le manque de modération et vérification.
De fait, on peut entrer n'importe quoi, c'est sur le Web dans les 5mn, la journée au pire, et pris en compte par les routeurs dès le lendemain.La deuxième, majeure aussi, c'est que (surtout pour les sentiers randonnées), les tracé sont effectués avec des traces GPS comme les notre, donc (forcément) imprécis. J'ai déjà donné des tas d'exemples avec des "sentiers" en montagne qui passent au dessus de ravins sur cartes OSM.
-
Désolé mais je ne vois pas pourquoi ce procès à cycle OSM ni OSM
Cycle OSM c'est ça en gros il y a tout et les voies officielles cyclisme sont surlignées. L'utilisateur voit clairement ce qu'il peut faire à vélo.
Et l'API Key est correcte
Les paths montrés en exemple sont correctement tagués, et il n'y a aucune raison d'y aller en vélo ni VTT.
L'auteur n'a précisé que le tag Sac_Scale le reste c'est l'interface (fenêtre d'affichage) qui fait ce choix d'affichage par défaut, mais ce n'est pas le contenu de la BD.
On pourrait ..
Mais on va laisser les Alpinistes faire leur choix, le jour ou cette portion est inclue dans un circuit Velo, c'est que l'auteur du routage l'aura chercher volontairement.. S'il a les cuisses pour monter!!!
----------------------------------------------------------------------------------
Ce qui n'interdit pas à un alpiniste de router ces itinéraires pour sa pratique.
Cette démonstration par l'absurde m'échappe totalement.
Cdlt
-
Je dis juste que les voies d'escalade n'ont rien à faire sur une telle carte ! Et encore plus sans être vérifiées et la cotation validée.
Certes on peut aller voir le fichiers source comme je le fais ici avec son ordinateur, mais si sur le terrain, je consulte une carte OSM avec mon GPS ou smartphone, je vais me retrouver avec des voies d'escalade tracées comme si c'était des sentiers !
Et j'insiste, il y en a qui se font peut-être plaisir à reporter certaines voies sur OSM, mais les cotations indiquées sont n'importe quoi ! Je peux citer pleins d'exemples.
Par exemple, voie de descente de la traversée du Pelvoux : une portion indiquée sac_scale T5 sur OSM (même pas T6), je connais bien, passé plusieurs fois, il y a un rappel de 30m sur cette portion ! Randonnée exigeante que dit OSM... je veux oui... faut juste randonner avec piolet, crampons, et 60m de corde de rappel avec les dégaines, descendeurs et baudriers... -
Il ne doivent pas être nombreux ceux qui s'aventurent dans les grandes Jorasses short moulant, casquette courte, pédales automatiques en ayant préparé leur parcours sur opencycle
C'est effectivement un frein au routage, en principe, pas besoin de mettre le tag fauteuil roulant a interdit, quoique en France sait on jamais !
-
Et j'insiste, il y en a qui se font peut-être plaisir à reporter certaines voies sur OSM, mais les cotations indiquées sont n'importe quoi ! Je peux citer pleins d'exemples.
Rien ne t'interdit de corriger, bien au contraire, c'est le principe d'OSM, c'est ainsi que ça va converger.
S'il faut couler dans le marbre une équipe de vérificateurs & Co, on n'est pas rendu.
J'ai donné dans une discipline sportive, et j'ai aussi constaté les travers.
Cdlt
-
Je dis juste que les voies d'escalade n'ont rien à faire sur une telle carte ! Et encore plus sans être vérifiées et la cotation validée.
Et pourquoi pas, si les Alpinistes souhaitent utiliser ce type de carte. OSM est ouvert, à eux d'intégrer le Groupe et de définir les critères, ils sont pourtant très actifs dans ce secteur et ouverts aux initiatives.
Cdlt
-
"Et pourquoi pas, si les Alpinistes souhaitent utiliser ce type de carte"
Alors il faut créer un nouveau type dans OSM
Là, ces itinéraires ont le type d'élément "Chemin non carrossable" (highway=path). Et cet usage pour des voies d'escalade n'est pas conforme à la définition de OSM (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway=path)
Je continue de dire que le problème est le manque de contrôle/modération.
Oui, je peux corriger, je le fais souvent sur des erreurs. Mais là, il faudrait retirer tout. Je ne m'en donne pas le pouvoir (que j'ai pourtant...).
-
Ce n'est pas le sujet.
Je dis juste que les voies d'escalade n'ont rien à faire sur une telle carte ! Et encore plus sans être vérifiées et la cotation validée.
Les voies d'escalades sont prévues par OSM, aucune raison qu'elles n'y soient pas!
De là à aller argumenter que c'est Routable sur OSM Cycle c'est vraiment tiré par les cheveux. Et surtout pas le bon exemple.
-
"Et surtout pas le bon exemple."
OK... un autre...
Ici, c'est un routage sur le site CyclOSM.
J'ai donné comme critère de routage "cyclotourisme escarpé".
Je n'ai donné que deux points, départ des chalets de Laval, arrivée de l'autre coté du Pic Blanc.
Ca donne le topo suivant :
Bon, je ne vais pas faire un diaporama complet, juste une vue du passage au dessus du Lanc Blanc :
Bon, c'est vrai, j'ai mis "escarpé", mais bon ... ;-)
En fait "Cyclotourisme" sans "escarpé donne le même résultat !Je précise que la photo, c'est l'itinéraire de descente, celui de montée, ce n'est pas une arête rocheuse, c'est un monstrueux ébouli de gros blocs avec au moins 35° de pente par endroits. Aucun "sentier" bien entendu.
Par contre, si on demande "randonnée" à CyclOSM, ça donne ça, on contourne bien le Pic Blanc :
De là à dire que CyclOSM s'emmêle les pinceaux...
Mais je sais que ce n'est pas trop la faute à BRouter, c'est jute que les clés et type des portions de ce parcours dans OSM sont à peu près tous faux ou incomplets.
-
Je vois que tu cherches à te faire vraiment mal aux jambes, même en VTT ae!
Il ne faut pas non plus tomber dans l'absurdité, tu n'es pas né de la dernière pluie, quand tu travaillais sur une carte tu faisais comment ?
J'imagine que tu avais un œil sur le relief..
Faut arrêter ce débat stérile, OSM Cycle surligne les ITINERAIRES cycle comme la carte IGN surligne les GR et comme la carte IGN rien ne t'interdit pas de passer à côté du GR ou du GRP, et heureusement!
Cette carte aide celui qui veux concevoir un circuit Cycliste, c'est un outil.
Le routeur trace là où on lui dit de passer avec ses critères qui vont favoriser tel ou tel type de chemin.
Maintenant si tu lui demande de faire Courmayeur / Chamonix faut l'aider un peu, sinon tu vas te prendre du dénivelé ou le tunnel!
Par contre la grosse différence entre router un tour du Mont Blanc (Chamonix / Courmayeur / Chamonix) avec Fast Trak et B Router. Je te souhaite bien du plaisir avec Fast Track, tandis qu'avec B Routeur en posant quelques points pour détourer puis en ajoutant quelques autres le trajet optimal est vite obtenu (un œil sur le relief dans cette zone) mais il y a des appli qui font ça très bien sur le même écran, on voit les deux plans.
Cdlt
-
Le routeur trace là où on lui dit de passer avec ses critères qui vont favoriser tel ou tel type de chemin.
Regardes bien cet exemple : le router en mode "randonnée" me fait prendre le col, en mode "cyclotourisme" me fait passer par le sommet et l'arête rocheuse. Donc, oui, selon mes deux critères, il faut des choix différents, dont un totalement absurde.
Je veux juste mettre en garde contre la pertinence de certains routage automatiques.
-
Je veux juste mettre en garde contre la pertinence de certains routage automatiques.
Le routage automatique dans un GPS, c'est la roulette russe
Chez TwoNav ça n'existe pas..
Chez Garmin soit c'est:
- Sur une base de donnée "carte" routable pour les GPS Outdour,
- Sur Itineraires chauds pour les GPS Cycles ,
- Comme les voitures plus la methode GPS OutDoor pour les GPS "CAR" Moto, auto, Caming car.
Je ne connais pas de GPS qui route in situ sur une carte OSM.
CDLT
-
Sur itinéraires chauds il y a des critiques, mais comme ça reprends les itinéraires les plus souvent emprunté, le cas que tu cites n'existe pas (sauf l'étape du tour s'ils ont tous un Garmin)
La carte c'est la Topo Vx et ça route d'un WPT à un WPT, à toi de construire la liste des WPTs avant, le cas que tu cites sauf a le chercher volontairement..
A ce stade je ne connais pas d'autre GPS qui mettent en œuvre cette techno, ça va arriver probablement sur les itinéraires chauds de strava.
Cdlt
-
Je serai curieux pour redescendre au niveau de la mer, de savoir comment les deux cyclos ont construit leur itinéraire pour aller à Doha en trois mois. Je suppose qu'ils ont dû rencontrer tous les cas de figure possibles et imaginables en chemin. J'espère qu'ils relateront leur voyage. A priori, je pense que la technique a une place dans ce type d'aventure beaucoup moins prépondérante. Il me semble qu'il y a une forte corrélation entre la haute compétence technique et la recherche d'exploits sur le terrain. L'ordinaire du cycliste qui veut voyager est différent. Ses besoins aussi. Moi je veux exclure les autoroutes et nationales systématiquement de mes traçages. C'est une demande simple mais pas accessible en choisissant un profil vélo. Dommage...
Serge
-
Si tu mets le nez dans les tripes du script d'un router ça donne ce genre de choses..
C'est un script "VTT" Il n'interdit pas l'autoroute, il le pénalise .. et ainsi de suite.
Comme en principe Autoroute doit avoir Bycicle = 0...
Mais Bicycle = no ferme l'accès au cycles pas aux VTT...
Le principe, si j'ai bien compris est de pénaliser et de choisir le choix qui a le moins de pénalité.. Suivant ce principe ça peut finir sur l'autoroute si les autres critères sont plus lourds.
Apres rien n'empêche, d'adapter un script a son besoin
-
-
https://blog.utagawavtt.com/fr/blog/altitude-gps-strava-inexacte
J'ai relevé quelques petites erreurs (typo et autres), je te les signale ?
Please sign in to leave a comment.
Comments
59 comments