Twonav Cross
Bonjour,
Pour éviter d'en discuter dans des fils de discussion démarrés sur un autre sujet :
Nouveau GPS Cross :
https://www.twonav.com/fr/gps/cross
Des caractéristiques intéressantes, un prix raisonnable.
MAIS : pas de carte SD, batterie non-amovible... vraiment très très dommage...
Pourquoi ils ne nous refont pas un Anima en juste plus moderne ?
Cordialement,
-
Bonjour,
Que le "mot qualificatif que j'ai put employé" soit "considéré" par certains comme "à la limite de m'insulte" soit, en tout cas il a fait "mouche" la ou il fallait qu'il le fasse!
Cela étant il est utilisé dans le "monde du travail" pour caractérisé certains comportements. Or ici je crois comprendre qu'ont affaire a quelques "Geek" des nouvelles technologies qui achètent convulsivement sans vraiment maitriser la technologie qui est entre leur mains, pour preuve :
La référence au WAAS par exemple, nous sommes en Europe or la diffusion des données WAAS est assurée sur le continent Nord américain avec des corrections valables pour cet Espace. L'utilisé en Europe n'a semble t'il aucun sens (Référence Congres du SBAS tenu a Delhi en février 2020).
Qu'un utilisateur sois disant chevronné vu qu'il utiliserai (si ont trace toutes ses interventions sur ce post) depuis le milieu des années 2000 ne sache pas "encore" calibrer la boussole de son GPS ou n'ai pas encore compris que toutes les traces sont enregistrées et qu'il est possible de les compter alors qu'il aurai utilisé un Sportiva (et semble t'il un autre GPS) ca pose question.
Donc oui, quand ont "amuse" encore la galerie après 15 année d'utilisation "sois disant chevronnées" d'un matériel sans réponse a des problématiques basiques, franchement ca pose question sur la sincérité de la personne en question et révèle une certaine forme de manque de respect de ses pairs et du SAV en mettant en avant que ca conviction est plus viable que les réponses du SAV.
Le qualificatif que j'ai utilisé est mérité et il aurai put être plus appuyé!
Bien cordialement
-
Monsieur je sais tout, l'art de prendre les gens pour des imbéciles et des cons, je me demande ce que tu faisais dans la vie, je n'aurai pas aimé être sous tes ordres !!!!!!!
Ici c'est un blog ouvert à tous et personne sauf toi à la science infuse, dommage car tu pourrais expliquer les choses autrement et surtout avec respect des autres.
-
bonjour,
bien dommage que ce fil soit désormais fermé car je viens de recevoir le Cross aujourd'hui.
J'avais acheté 1 horizon en mai et suite à 1 mauvais fonctionnement du GPS, Twonav m'a envoyé à la place, et à ma demande, le nouveau Cross.
Au delà de toutes polémiques, je ne voulais savoir que 2/3 trucs de la part de ceux qui ont le Cross.
Avec les 3 GPS cochés, il me faut plus de 20 mn pour obtenir 1 signal !!! Bien sur le Cross est à l'extérieur. Y a t-il 1 astuce particulière pour que le signal soit présent rapidement ?
Quand je branche le GPS Cross sur mon PC (windows 7) le pilote ne peut s'installer. Néanmoins, je vois le Cross comme 1 disque dur et j'aurai 1 capacité totale de 26 Go au lieu des 32 annoncés ???
Avez vous eu le même problème ?
Voilà si j'avais pu avoir 1 réponse toute simple à mes questions, ce serait super sympa. J'ai galéré 3 mois avec l'horizon pour que le SAV accepte que ce GPS était défectueux (même problème de signal).
Bonne journée
Michel -
Bonjour,
"Avec les 3 GPS cochés, il me faut plus de 20 mn pour obtenir 1 signal !!! Bien sur le Cross est à l'extérieur. Y a t-il 1 astuce particulière pour que le signal soit présent rapidement ?"Réponse : Recommence pose le en zone claire, sans bouger, avec une vue du ciel sur 360° et laisse le 1h sans y toucher ensuite au même endroit:
- Met le sur OFF, tu attend 2/3 minutes et mise sur ON : Le fix doit se faire très très rapidement,
- Met le sur OFF, tu attend 15 minutes et mise sur ON : Le fix doit se faire très rapidement moins de 3 minutes,
Si ce n'est pas bon, une seule solution retour chez TwoNav.
"Quand je branche le GPS Cross sur mon PC (windows 7) le pilote ne peut s'installer. Néanmoins, je vois le Cross comme 1 disque dur et j'aurai 1 capacité totale de 26 Go au lieu des 32 annoncés" IL n'y a pas de pilote a installer le GPS est vu comme une clef USB. Ensuite c'est un OS UNBUTU (je crois) donc je pas d'info si c'est une source de conflit avec Win 7, il est possible que Win 7 n'accepte pas ce périphérique.Si tu as de bonnes connaissances et/ou aisance informatique, tu peut faire un rapport d'état le copier sur ton PC le dé zipper pour lire les fichiers avec un éditeur de texte ce qui peut permettre de voir les causes de pannes et surtout le C/R des essais usine notamment celui relatif au test du FIX.
Bon courage
CDLT -
Bonjour,
@ Michel, entre autres. Je viens de créer un fil appeler modestement "utiliser Cross". Multiplier les post sur le même Thème, comme le disait Bernard lors de l'ouverture de celui ci n'est pas très judicieux. Encore merci à Bernard, et respectons son désir de ne plus voir ce fil utilisé. Cordialement.
-
L'attaque de Thierry me visant personnellement je vais exercer mon droit de réponse:
- concernent l'acheteur compulsif: en 20 ans j'ai acheté 4 GPS (MLR, Etrex Vista, Sportiva 2, Cross) ! Si ça c'est compulsif tu appelles comment quelqu'un qui change de smartphone tous les ans (perso je les change tous les 3 à 4 ans) ?
- sur le WAAS: il me semble avoir surtout parlé de SBAS. J'ai évoqué le WAAS car c'est souvent l'appellation utilisée notamment sur les Garmin (en tout cas ceux que j'ai eu en main). J'ai même parlé de différents systèmes SBAS déployés. Encore une fois plutôt que de t'écouter parler, écoute les autres et essaies de comprendre ce qu'ils disent.
- concernant la calibration de la boussole: je confirme avoir galéré pour la calibrer sur le Cross alors que j'ai jamais eu de soucis avec l'Etrex Vista, le Sportiva 2 ou des montres ayant des boussoles électronique (Suunto). Après contact avec le SAV Twonav j'y suis arrivé avec la méthode en huit que je continue à trouver fort mal décrite dans la documentation. Quant à associer la calibration d'une boussole électronique avec les connaissances en GPS je ne vois absolument pas le rapport ! Les deux ne sont aucunement liées. Beaucoup de GPS n'ont pas de boussole électronique ...
- je n'ai jamais dit être chevronné, juste utiliser des GPS depuis 20 ans. J'ai mon permis de conduire depuis bien plus longtemps ça ne fait pas de moi un pilote de course ...
- quant au SAV, ça fait presque 30 ans que je travaille dans le domaine de l'embarqué et par expérience je sais que le SAV ne sait pas tout et qu'une partie de sa mission est de défendre la marque et c'est normal. J'ai vécu un certains nombre de situations d'escalade hiérarchique par les services commerciaux ou SAV qui se sont résolus très rapidement une fois les R&D des 2 entreprises misent en contact direct ... Ce n'est pas leur manquer de respect que de connaître leurs limites dont ils sont bien conscient en interne.
- enfin pour finir parce que j'écoute ce que tu dis (malgré tout ce que tu peux penser) je suis allé faire un test rapide (vu le confinement) dans un espace dégagé avec 4 GPS (Etrex Vista, Sportiva 2, Cross, smartphone One Plus 7T). Au niveau du fix le 7T est le grand gagnant (normal il était déjà allumé), le Sportiva 2 fait un point quasi instantané à son allumage, le Cross est plus lent et le Vista est dernier mais beaucoup plus rapide que ce que j'aurais pensé vu que je ne l'avais allumé depuis plusieurs années ! Niveau précision affichée, les 4 finissent par afficher 3m, SBAS reçu sur Sportiva 2 (oui il reçoit les SBAS!) et Vista (le 49 pour les 2), le Cross mettant plus de temps que le Sprotiva 2 à arriver à ce niveau, il a longtemps affiché 5 m (3 constellations actives). Le 7T est le plus rapide (4 constellations reçues, bi fréquence mais pas de SBAS). Le Vista utilisait six sat, le Sportiva 2 huit, le Cross quatorze et le 7T vingt six. Le 7T sur la période de test (20 min) a dérivé au max d'1m. Je n'ai pas eu le temps de dépouiller les traces des autres en espérant qu'elles se sont bien enregistrées car sur l'écran je n'avais qu'un point fixe malgré un réglage à toutes les secondes. Conclusion, ça confirme ce que je pensais, en situation idéale les 4 GPS se valent. La différence se fait en situation dégradée. Pour l'instant je continue à penser que le Sportiva 2 est meilleur que le Cross dans ce contexte. J'espère me tromper car il a d'autre avantage par rapport au Sportiva 2.
-
Bonjour,
Et bien comme quoi le bon vieux "C P A F" produit toujours son effet positif!
Je constate qu'enfin avec un peu de bonne volonté en "écoutant les recommandations" le CROSS a semble t'il fait son FIX correctement.
Pour le reste j'évite de commenter, mais tous ensemble évitons la consommation compulsive et prenons le virage qui permet de préserver la planète et de ramener le travail près de chez nous!
A la communauté que je salue
Bien cordialement
-
Suite et fin du test. J'ai dépouillé les traces, elles contiennent presque 1100 points (1 toutes les secondes) sauf l'Etrex Vista qui a 320 points environ.
Le Sportiva 2 et l'Etrex Vista (SBAS tous les deux) sont totalement stable, la position ne bouge pas.
Le One Plus 7T a une position qui bouge dans un carré d'un peu moins de 2m.
Le Cross se déplace dans un carré de 1 m environ.
Concernant la position elle même les 7T, Vista et Cross sont très proches, le Sportiva 2 est plus décalé.
Les corrections fournies par SBAS semblent donc bien permettre un gain sur la stabilité de la position.
-
Bonjour,
Imaginons que l'ont soumette tel quel ce petit "crobar" a un scientifique que verrait 'il?
- le constat :
- Nous avons quatre points moyens issus de quatre GPS (sources) différents, c'est parfait.
- La zone fait 5 x 9 m
- 3 sources fournissent une position "grouppée" et une une position éloignée
- Il manque le point de référence
- Il sait par a ailleurs (publication scientifique)
- Que la précision du système GPS est d'un peu mois de 4m a 95 %
- Que le WAAS est un système d'amélioration de précision pour le continent nord Américain, les corrections ne sont pas "adaptées" au reste du monde
- Comment pourrait-il lire ce diagramme (Conditionnel)
- L'analyse statistique de performance GPS a 95% est constatée: 3 GPS sont presque d'accord l'écart est inférieur a 3 m tandis qu'un l'est un peu moins précis de l'ordre de 10m des autres. Ce n'est pas du 95% / 5% par manque d'échantillons mais la tendance est là.
- Que peut 'on en déduire ou est la position vraie :
- En première approche elle serait sur le centre (Point moyen, Median/moyenne , barycentre) géographique de ces 4 mesures. Donc quelque part en gros entre OnePlus 7T et Sportiva..
- oui mais la prise en compte de l'aspect statistique des mathématique, l'incitera certainement a tenir compte du fait qu'il y a trois points groupés. Donc il appliquera probablement une technique couramment utilisée en robotique, lorsqu'on dispose de plus de trois capteurs, le vote. Trois GPS sont a peu près d'accord sur la position vraie et l'un d'eux ne l'est pas en robotique ont l'élimine.
La conclusion probable sera d'estimé que la position réelle est au centre des trois positions délivrées par Etrex, Cross, Oneplus.
CDLT
-
Bonjour,
Apparemment, c'est un échec de faire taire ce fil de discussion... il manque vraiment un réel modérateur ici...
Ceci dit, un point scientifique puisqu'il est question de cela, pas polémique du tout :
Un principe de fondamental de toute expérience scientifique est que pour qu'elle soit probante, il faut qu'elle soit reproductible. Et je passe sur l'absolue nécessité d'avoir un échantillon statistique significatif. Dans le cas d'école indiqué ci-dessus (3 GPS qui groupent et un 4e un peu à l'écart), pour en tirer une conclusion en terme de validité des mesures et de la moyenne entre les trois seuls groupés, il faut refaire l'expérience un peu plus tard (plusieurs heures ou même jours pour éliminer les fluctuations atmosphériques), et si ce sont les mêmes trois GPS qui groupent et le 4e toujours à l'écart, alors, oui, on peut déjà supposer que ce 4e est à écarter. Et alors, une troisième manip permettra de conclure vraiment. Sinon, en cas d'autre groupage, on en déduit que la première expérience n'était pas probante, que les suivantes ne le seront sans doute pas non plus, et que la méthode n'est pas bonne.
L'approche indiquée en dernier (logique majoritaire) est, en robotique, destinée à écarter une défaillance, mais ici, sauf à démontrer que le 4e GPS est défaillant (ce à quoi sert le test de reproductibilité), un écart plus grand de celui-là sur une seule mesure, même moins probable, ne peut être absolument écarté sans une analyse plus poussée.
J'ai déjà plusieurs fois effectué des longs trajets de rando avec trois récepteurs GNSS actifs, et ce n'est pas toujours la majorité, ni la moyenne, qui a les meilleurs relevés (comparaison sur carte a postériori). Et si l'un est meilleur que les deux autres pendant un certain temps, ce peut être un autre deux heures plus tard. Si j'ai fait cela, c'est en me disant que avec plusieurs traces moyennées, je pourrais peut-être en calculer une plus stable et plus proche du trajet réel effectué : ben ça marche pas ! C'est comme ça !
J'ai déjà eu l'occasion de le dire plus haut, en l'absence des logs RAW pour analyse fine, avec nos appareils grand public, il faut se méfier des interprétations (trop) rapides.
Bien cordialement,
PS : et calmez vous... le confinement, ça tape sur les nerfs, ça, c'est prouvé !!! ;-)
-
Bonjour,
Il est difficile de comparer plusieurs GPS de marques différentes (et même dans la même marque car le chipset a changé par l'évolution de ceux-ci), car il y a plusieurs paramètres qui influes sur la précision, la sensibilité et la stabilité, déjà le chipset GNSS qui peut être un peu différent suivant les marques ainsi que leur date de conception et de fabrication, la position de l'antenne dans le boitier, le type d'antenne, la gestion des données au final, etc...De tout ceci la comparaison peut être faussée. C'est pourquoi dans les tests de revues des différents GPS de vélo et randonnée il y a des écarts de stabilité et de précision notamment dans l'enregistrement des traces dans de mauvaises conditions de réception (forêts, nuageux etc...), pas toujours importants certes mais existant quand même.
Et puis est-ce que la majorité des utilisateurs font le test en mode fixe, je ne le pense pas.
@Bernard, j'ai conservé quelques fichiers RINEX de mon 66s si ça t'intéresse dis moi où je peux te les envoyer.
CDL
-
j'ai conservé quelques fichiers RINEX de mon 66s si ça t'intéresse dis moi où je peux te les envoyer.
C'est gentil, mais non, merci, j'ai déjà assez à m'occuper avec les propres enregistrements ... ;-)
Mais j'invite quiconque veut vraiment creuser le sujet à le faire ! -
J'ai refait le fix de mon 64s avec GPS+Glonass et Egnos, c'est bien meilleur que le premier test avec le GPS seul :
L'échelle est dans le cartouche en bas, enregistrement durant 1h20, le centre où est posé le 64 s est au milieu du gribouillis. Le plus grand écart est d'environ 5.2 m.
-
Bizarre, je remet en marche le 64s après avoir changer les batteries et le satellite SBAS qui se présente n'est plus Egnos mais SDCM Luch 5B (Russe) PRN125 (38 sur Garmin) Egnos ne doit plus fonctionner pour le moment. Mais bien sur a des difficultés de prise en compte et ne se fixe pas. Le 64s n'est pas connecté à l'USB mais j'ai fait une copie d'écran que je mettrais plus tard pour les septiques. C'est peut être une fréquence fantôme, réflexions atmosphériques......
Mais par moment des petits D se mettent au satellites GPS pris en compte, étonnant.
Le 38 en acquisition..
Le 38 acquis avec D, visible dans la sphére des satellites.
Bon en fait je ne sais plus ce que c'est en fait d'où viennent ces D....Le Luch 5Bdevrait prendre en compte les satellites Glonass ce n'est pas le cas.
CDL
-
- le constat :
- Nous avons quatre points moyens issus de quatre GPS (sources) différents, c'est parfait.
- La zone fait 5 x 9 m
- 3 sources fournissent une position "grouppée" et une une position éloignée
- Il manque le point de référence
Pour donner le point de référence il faut le connaître. Ce n'est pas mon cas. Je n'en ai pas trouvé à moins d'1 km de chez moi qui soit accessible. Et puis y a un expert qui a dit qu'aller faire des mesures sur un point de référence c'était débile ... ;)
Que le WAAS est un système d'amélioration de précision pour le continent nord Américain, les corrections ne sont pas "adaptées" au reste du monde
Qui te parle du WAAS ? J'ai dit SBAS et j'ai aussi indiqué que le satellite utilisé était le EGNOS 49 sur les 2 GPS compa
La conclusion probable sera d'estimé que la position réelle est au centre des trois positions délivrées par Etrex, Cross, Oneplus.
Je ne cherchais pas à déterminer une position mais à essayer de vérifier quelques points:
- le SBAS ne servirait à rien sur un GPS grand public,
- un GPS dédié est-il encore utile par rapport à un smartphone
Mes conclusions de cet essai:
- le Cross semble plus stable que le One Plus 7T qui a en théorie un chip GPS plus "costaud" que celui du Cross (bi freq notamment, plus de constellations). Effet de la taille de l'antenne ? Perturbations lié à l'intégration de beaucoup de fonctionnalités dans le smartphone ?
- le SBAS semble apporter un gain "important"
Dans le cas d'école indiqué ci-dessus (3 GPS qui groupent et un 4e un peu à l'écart), pour en tirer une conclusion en terme de validité des mesures et de la moyenne entre les trois seuls groupés, il faut refaire l'expérience un peu plus tard (plusieurs heures ou même jours pour éliminer les fluctuations atmosphériques), et si ce sont les mêmes trois GPS qui groupent et le 4e toujours à l'écart, alors, oui, on peut déjà supposer que ce 4e est à écarter. Et alors, une troisième manip permettra de conclure vraiment. Sinon, en cas d'autre groupage, on en déduit que la première expérience n'était pas probante, que les suivantes ne le seront sans doute pas non plus, et que la méthode n'est pas bonne.
Oui j'ai prévu de refaire la même manip ultérieurement. Je veux aussi faire une manip avec l'Etrex Vista SBAS On/off (pas possible sur le Sportiva 2).
-
Bonjour Bernard.
"Apparemment, c'est un échec de faire taire ce fil de discussion... il manque vraiment un réel modérateur ici..."
Et si vous demandiez directement à TwoNav Admin ? C'est dans ses attributions, encore faut-il qu'il l'accepte. Mais à voir le nombre de posts complètement hors sujet qui ne sont pas modérés (<https://support.twonav.com/hc/fr/community/posts/360009844419 > ou <https://support.twonav.com/hc/fr/community/posts/360009932940 > pour les plus récents), on peut avoir quelques doutes. -
Bonjour,
Je confirme que d'ouvrir un ticket pour signaler des posts tels que Jules nous montre fonctionne. Pour les autres ???
Par ailleurs, TwoNav Admin est venu le 11/11/2020 coté Espagnol... Rare apparition, soit...
https://support.twonav.com/hc/fr/community/posts/360009873659
Un utilisateur
Cordialement
Laurent
-
C'est à nous de modérer, Twonav ne modère rien et ne sait même pas ce qu'il s'écrit. J'ai eu une fois mes contributions qui étaient en attente de modération, je leur ai écrit, ils m'ont répondus qu'ils ne modéraient pas et qu'il y a pu avoir un bug. Après la modération a disparu. Mais il semble que si nous parlons que de Twonav il n'y aura pas beaucoup de contribution, sauf quand problème il y a.....Ou quand sort un nouveau GPS.
CDL
-
@ Gaetan, Le mieux malgré ce que dit un blogueur, est de faire des mesures sur une borne géodésique dont on connait la position exacte, mais l'IGN les donne en RGF93 et en Lambert 93 il existe un logiciel de transformation Convers3 à l'adresse : http://vtopo.free.fr/download.htm#%C3%A9l%C3%A9ment2.
Garmin sait lire le Lambert mais c'est compliqué à paramétrer. Twonav sait lire le Lambert.
Vous devez vous connecter pour laisser un commentaire.
Commentaires
238 commentaires