Performances enregistrement des traces.
Bonsoir,
Parmi les possesseurs de GPS:
- CROSS, CROSS Plus,
- TERRA,
- TRAIL 2, TRAIL 2 plus,
- Aventura, Aventura 2 plus,
Pourriez vous mettre ici un lien vers une de vos traces (lien de la page GO CLOUD) afin de faire un comparatif de la précision de localisation de ces GPS.
Merci d'avance
-
Rebonjour,
Je pense avoir trouvé la véritable raison : cela vient de la normalisation des trames NMEA.
Historiquement, la trame de position est un message GGA, et la norme spécifie que le champ n°7 indique le nombre de satellites, valeur comprise entre 1 et 12. Ce champ "plafonne" donc forcément à 12 même si le FIX a été fait avec plus de satellites.
Depuis, une nouveau message a été créé, la message GNS, dont le champ n°7 indiquant le nombre de satellites peut aller jusqu'à 99.
Ensuite, cela dépend de l'implémentation du dispositif considéré.
Je viens de regarder le contenu du log NMEA d'un Cross, il comporte bien une trame $GNGGA, c'est à dire un message de position (GGA) calculée à partir de plusieurs constellations (GN). Il n'y a pas de messages GGA par constellations dans ce log, il est donc fort probable que Twonav s'en tienne à la position multi-constellations renvoyée par le chipset GNSS.
Il n'y a pas non plus de trame $GNGNS dans le log Twonav, donc pas d'indication synthétique du nombre de satellites utilisés. Pour en connaitre le nombre, il faudrait faire le calcul en cumulant toutes les données des messages GSV présents, mais manifestement, ni Twonav, ni Land ne le font (ni sans doute pas beaucoup d'autres logiciels).
Donc, voilà la raison de ce plafonnement à 12 : c'est parce que Twonav (et Land) utilise le message GGA pour le FIX, et que cellui-ci est normalisée ainsi. Ce n'est pas un bug.
Mais cela ne préjuge en rien que le FIX lui-même est limité à 12 satellites, et je pense même le contraire puisque le seule message GGA présente est une trame GN.
Cordialement,
PS : peut-être peux-tu transmettre mon message au SAV, des fois qu'ils ne sachent pas la raison eux... ;-)
PS2 : et pour qui veut en savoir plus sur les trames NMEA : https://gpsd.gitlab.io/gpsd/NMEA.html
-
Suite,
" le contenu du log NMEA d'un Cross, il comporte bien une trame $GNGGA, c'est à dire un message de position (GGA) calculée à partir de plusieurs constellations (GN). Il n'y a pas de messages GGA par constellations dans ce log, il est donc fort probable que Twonav s'en tienne à la position multi-constellations renvoyée par le chipset GNSS."
- Le CROSS n'est pas Multi GNSS..
- Le CROSS PLUS est multi GNSS..
C'est le fond du problème, soit ils n'ont pas fait évoluer l'exploitation de la trame NMEA, et le CHIPSET est multi GNSS mais le CROSS plus reste GPS ONLY!
A priori, de ce que je lis dans les spécifications du chipset GNSS qui semble correspondre aux spécifs TwoNav..
Le chipset délivre une trame qui correspond au standard 4.10 dans cette trame :
- GN c'est GPS
- GA Glonass
- GL Galliléo
- Etc
A priori il ne sort plus du chipset un message unique, mais autant de trame que de constellations activées, et de ce fait il doit y avoir un traitement coté processeur pour choisir ou calculer la position....
"1.8 Broadcast navigation data
The ***** can output all the GNSS broadcast data upon reception from tracked satellites. This
includes all the supported GNSS signals plus the augmentation services SBAS, QZSS and IMES.
The L1- SAIF signal provided by QZSS can be enabled for reception via a GNSS configuration
message.""10 Broadcast Navigation Data
Reporting of broadcast navigation data is supported for products using protocol version
17 onwards.
The UBX-RXM-SFRBX reports the broadcast navigation data message collected by the receiver
from each tracked signal. When enabled, a separate message is generated every time the receiver
decodes a complete subframe of data from a tracked signal. The data bits are reported, as
received, including preambles and error checking bits as appropriate. However because there is
considerable variation in the data structure of the different GNSS signals, the form of the
reported data also varies. Indeed, although this document uses the term "subframe" generically, it
is not strictly the correct term for all GNSS (e.g. GLONASS has "strings" and Galileo has "pages")."__________________
For further information on the NMEA Standard, refer to NMEA 0183 Standard For Interfacing
Marine Electronic Devices, Version 4.10, June, 2012. See http://www.nmea.org/ for ordering
instructions._______________________
31.1.2 Talker ID
One of the ways the NMEA standard differentiates between GNSS is by using a two-letter
message identifier, the 'Talker ID'. The specific Talker ID used by a u-blox receiver will depend on
the device model and system configuration. The table below shows the Talker ID that will be used
for various GNSS configurations.
NMEA defines satellite numbering systems for some, but not all GNSS (this is partly dependent
on the NMEA version). Satellite numbers for unsupported GNSS can be configured using UBXCFG-NMEA. Unknown satellite numbers are always reported as a null NMEA field (i.e. an empty
string).The NMEA specification indicates that the GGA message is GPS-specific. However, ****
receivers support the output of a GGA message for each of the Talker IDs.31.1.4 Satellite numbering
The NMEA protocol (V4.10) identifies GNSS satellites with a one digit system ID and a two digit
satellite number. *** receivers support this method in their NMEA output when "strict" SV
numbering is selectedIn most cases this is the default setting, but can be checked or set using UBX-CFG-NMEA.
In order to support QZSS within current receivers and prepare for support of other systems (e.g.
Galileo) in future receivers, an "extended" SV numbering scheme can be enabled (using UBX-CFGNMEA).
This uses the NMEA-defined numbers where possible, but adds other number ranges to support
other GNSS.Note however that these non-standard extensions require 3 digit numbers, which
may not be supported by some NMEA parsing software. For example QZSS satellites are reported
using numbers in the range 193 to 197.
See Satellite Numbering for a complete list of satellite numbers.
GLONASS satellites can be tracked before they have been identified. In NMEA output,
such unknown satellite numbers are always reported as a null field (i.e. an empty string).A suivre j'attends les retours, pour comprendre
-
- "Le CROSS n'est pas Multi GNSS.."
QUOI ?
Le Cross utilise un chip Telit SE873, qui est (bien sûr) multi-GNSS.
Et il est parfaitement possible de choisir entre trois configurations de constellations dans le menu."A priori il ne sort plus du chipset un message unique, mais autant de trame que de constellations activées, et de ce fait il doit y avoir un traitement coté processeur pour choisir ou calculer la position...."
Non, cela ne fonctionne pas comme cela, mais pas le temps de développer ici, j'ai un sac à dos à finir de remplir... mais crois moi (ou pas si tu ne veux pas...), les calculs de positions brut (à 1Hz) sont fait dans le chipset GNSS. Twonav ensuite peut appliquer des filtres de distances ou temporels, mais il n'intervient pas pour le calcul du FIX qui sera inscrit dans le TRK ou dans le GPX. Twonav intervient sur la trace, pas sur la position.
Cdlt,
-
Et à la question initiale :
"Reste a élucider le "mystère" de cette saturation a 12 dans le fichier. "
Je répondais : parce que Twonav utilise la trame $GNGGA pour connaitre le nombre de satellites, et que le champ correspondant dans cette trame est par normalisation plafonné à 12.
Fin de la réponse précise à la question précise, ce n'est donc pas un mystère, c'est juste comme ça !
Cdlt,
-
Il faut générer un rapport (c'est dans les réglages système), et surtout, ne pas activer la connexion wifi (sinon, le rapport est transmit et pas conservé en mémoire). Dans ce cas, le rapport reste à la racine du filesystem du Cross, et il suffit de le récupérer en connectant le Cross à votre ordinateur.
Dans ce rapport, vous trouverez deux fichiers NMEA : compegps_nmea.old et compegps_nmea.txt
Leur taille est limitée à 500ko, ils ne contiennent donc que peu de données (les plus récentes).Cela permet d'analyser par exemple un dysfonctionnement, mais pas de récupérer une trace d'activité complète.
Attention qu'en général, ce fichier NMEA a tendance à contenir quelques enregistrements non conformes (en particulier au début), il faut donc le nettoyer avant de l'exploiter pour le charger dans Land ou un autre logiciel.
Cordialement,
-
Si on se réfère à la communication TwoNav il y a une évolution significative sur ce point
QUOI ?
Le Cross utilise un chip Telit SE873, qui est (bien sûr) multi-GNSS.
Et il est parfaitement possible de choisir entre trois configurations de constellations dans le menu.Enfin presque ce chipset "est déclare multi constellation" car il exploite la fréquence commune dans la bande GPS, donc effectivement les données du GPS, uniquement améliorée par le chipset donc un un seul message NMEA, ce qui est cohérent de ce que tu as constaté.
CROSS PLUS il y a un Gap, La première série de GPS TwoNav déclarés multi constellations, et c'est un vrai chipset multi constellation comme pour les derniers produits Garmin et Suunto.
Mais Garmin exploite L5, a priori les seuls sur le segment GPS et montres connectées
- Suunto et TwoNav n'exploitent pas L5
- Suunto a présenté dans une COM la manière dont il procèdent, TwoNav ne l'a pas fait..
Je constate:
1)- Qu'en fouillant les spécifications techniques de cette génération de chipset, la localisation des trois ou quatre constellation est diffusée vers l'utilisateur ..
2)- Qu'il se passe quelque chose chez TwoNav sur l'enregistrement du nombre de satellites et de la précision, et que ca ne semble pas parfaitement maitrisé.
Si cote interface avec le chipset rien n'avait changé ou retrouverai dans la trace enregistrée la même chose qu'avec un GPS de la génération précédente !
.. A suivre on verra bien le retour
-
Tu es vraiment dur en affaire...
Voici le premier paragraphe du manuel du Telit SE873 :
The SE873 modules are complete multi-constellation position, velocity,
and time (PVT) engines featuring high performance, high sensitivity,
and low power consumption, which are based on the SiRFstar 5e (B02)
flash GNSS chip. These modules are capable of excellent performance
in harsh environments. The inclusion of the GLONASS and BeiDou
constellations yields better coverage, greater accuracy, and improved
availability.Et voici un extrait de log NMEA avec le Cross :
$GNRMC,105032.000,A,0123.8382,N,00123.0663,W,0.27,279.35,260123,,,A*60
$PSRFEPE,105033.000,A,3.9,8.82,4.29,0.9,180.0*19
$GNGGA,105033.000,0123.8381,N,00123.0664,W,1,05,3.9,113.5,M,49.4,M,,0000*5C
$GNGSA,A,3,13,19,17,15,14,,,,,,,,7.6,3.9,6.6*2A
$GPGSV,3,1,11,13,34,131,22,19,25,105,23,17,27,067,19,15,58,166,16*72
$GPGSV,3,2,11,14,13,047,15,12,29,207,11,24,68,288,10,23,35,270,*7C
$GPGSV,3,3,11,10,25,309,,25,04,218,,21,00,003,*4D
$GAGSV,2,1,08,205,63,198,04,208,65,288,04,223,47,148,04,225,59,063,06*69
$GAGSV,2,2,08,213,15,311,,235,10,219,,231,09,046,,238,03,355,*6A
$GLGSV,3,1,10,73,59,254,06,80,56,037,04,71,62,299,04,70,51,182,*6C
$GLGSV,3,2,10,72,17,328,,81,14,044,,74,13,239,,88,06,354,*6E
$GLGSV,3,3,10,79,05,051,,82,05,089,*65Le Cross exploite bien les constellations que l'on configure (ici, j'avais GPS+Glonass+Galileo), et on voit bien qu'il y a les trame de position des trois.
La position est retournée dans une trame GNGGA, c'est à dire une trame de position multi-constellations.
Pourquoi ? Parce que c'est ainsi qu'à été configuré le chipset ! Un chipset GNSS ne renvoie que les trames qu'on a choisi de le demander de transmettre."Qu'il se passe quelque chose chez TwoNav sur l'enregistrement du nombre de satellites et de la précision,"
Mais puisque je te dis que Twonav n'y est pour rien ! C'est le message de la trame GGA qui veut ça ! Il n'y a rien à maitriser, c'est juste une recopie de la donnée de la trame !
Et puis, tu parles de "car il exploite la fréquence commune dans la bande GPS", et plus loin, tu parles de L5 : tu ne confondrais pas multi-constellation et multi-fréquence ?
Tu melanges tout... je réponds à ta question, tu trouves toujours un moyen de rajouter de la confusion sur une réponse simple à une question simple, c'est lassant à la fin...
Cdlt,
PS : Concernant le Cross+, je sais que c'est un chipset U-Blox, mais je ne sais pas la référence.
-
Bernard, Thierry , ne vous fâchez pas car c’est bien grâce à vos échanges qu’on progresse collectivement , merci à vous 2 de ne rien lâcher et de tenter de comprendre, ça devient tellement rare. Le sujet est bien plus complexe que je ne pensais et c’est avec plaisir que je vous lis .
Merci Messieurs pour vos explications
-
PS : Concernant le Cross+, je sais que c'est un chipset U-Blox, mais je ne sais pas la référence.
A priori chez UBLOX il n'y en aurait que deux chipsets de compatibles.
Je cherches juste a comprendre:
- Pourquoi TwoNav a présenté cette évolution comme un grand changement => Que de la COM?
- Pourquoi le nombre de satellites sature maintenant à 12 maintenant vu qu'avec le CROSS d'avant ça le faisait pas ? Si tout est strictement identique il n'y a pas de raison!
- Pourquoi la trace semble "mieux" dans le cas de la trace GPS de "Manuel" et Pire dans le cas d'un Terra, que j'ai vue par ailleurs avec aussi cette saturation a 12.
CDLT
-
- Pourquoi TwoNav a présenté cette évolution comme un grand changement ?
Il est beaucoup plus récent, et permet plus de programmations. Le manuel utilisateur du Telit fait 89 pages, celui de l'U-Blox 459 pages...Mais c'est comme les récepteurs bi-fréquence, sur le papier, c'est super mieux, dans la pratique, ça reste encore à voir. Si je regarde toutes les fonctionnalités possible seulement avec le U-Blox dans le fichier options.cxml, on voit bien qu'il y aura des nouveautés, mais elles sont pour la plupart en mode "proto" encore (prototype). Il faut sans doute que Twonav les exploite au mieux, tout en ayant un seul programme Twonav, il faut donc évoluer tout en assurant la compatibilité. On peut imaginer que l'adoption de ce chipset U-Blox est un virage qui va prendre encore du temps.
- Pourquoi le nombre de satellites sature maintenant à 12 maintenant …
Il ne sature pas, c'est juste la donnée affichée qui plafonne à cette valeur, parce que c'est ainsi que sont fait les messages NMEA. Il ne fait pas s'arrêter à cette donnée, qui ne sert plus à grand chose. Si je regarde la trame $GNGGA d'un fichier NMEA sur mon smartphone, cette valeur est aussi à 12 alors que dans la trame $GNGNS, il y en a 22 ! Donc, c'est juste que cette trame $GNGNS n'est pas utilisée par Twonav, ou bien qu'elle ne peut pas être généré par les chipsets utilisés. En utilisant la trace $GNGGA, cela permet d'avoir une programmation commune, et c'est aussi certainement une raison historique. Il ne faut pas oublier que depuis la version 5.0 je crois de Twonav, c'est une version "unifiée" du programme sur les appareils, il n'y a plus autant de développement que de GPS.
- Pourquoi la trace semble "mieux" dans le cas de la trace GPS de "Manuel" et Pire dans le cas ...
Parce que c'est incomparable si toutes les conditions initiales ne sont pas identiques, c'est ce que je disais en introduction de ce fil de discussion. Il n'est pas possible de comparer ainsi plusieurs récepteurs. Pour t'en convaincre, refais le même parcours trois jours de suite, avec le même appareils, tu verras bien que même là, ce sera différent.
Cdlt,
-
Bonjour,
TwoNav 5.3.3 ce matin GPS Trail 2.
Le screen shot de droite est daté de 9h35'24", donc il vient entre les lignes 618 et 619..
- Le Trail 2 poursuit 14 satellites (si je compte bien)
- - 6 GPS,
- - 5 Glonass
- - 3 Galliléo
Sur l'enregistrement de la trace ce nombre varie bien jusqu'à 14, donc au delà de la "saturation" a 12 considérée normale.
Ce qui est constaté sur deux enregistrements de trace issus des GPS de génération suivante, dans la trace le nombre de satellites monte rapidement a 12 et se bloque a 12. Ensuite parfois il tombe brutalement a zéro: Ce qui révèle un soucis!
J'ai poussé le bouchon jusqu'à simule le passage dans un tunnel ou zone aveugle, avec changement de direction, le nombre de SAT régresse progressivement sans chuter a 0 , il n'y a pas de saut brutal de trace, la précision régresse.
CDLT
-
Bonsoir,
J'ai eu une réponse de TwoNav.
- La limitation à 12 serait due au chipset utilisé, qui ne diffuserai que le nombre des 4 "meilleurs" satellites retenus pour faire le fix, mais TwoNav instruit avec le fabricant du chipset.
- Les passages rapide de 12 a 0, avec parfois des points aberrants TwoNav travaille sur ce cas.
Cdlt
-
Du coup Thierry afin d’avoir la meilleure précision de l’altimétrie , dans la configuration du Twonav Cross Plus , que dois je choisir dans la configuration du Menu Altimètre :
* GPS
* Relief 3D ( carte d’élévation )
* Baromètre (Manuel )
* Barom (calib GPS )
* Barom (calib relief 3D )
Puis dans le menu Etalonner altimètre barométrique
* utiliser GPS
* Utiliser Relief 3D actuel
merci par avance,
bien à toi,
Manu
-
Bonsoir :
Configuration/Systeme/Altimetre/Relever l'altitude de : Baromètre calibrer GPS
Etalonner tu peux laisser tomber ça se fait automatiquement: On voit dans le log file que ca se fait automatiquement au démarrage. Ce que tu peux faire c'est de charger la carte cdem d'ile de france (je t'ai mis le lien plus haut dans ce fil). C'est a mettre dans /map.
Etalonner n'aura pas d'influence sur le dénivelé, ca influe sur l'altitude en elle même.
CDLT
-
I have recently purchased a TwoNav Cross Plus and here is an example activity. There are quite a few places where random points are inserted, making it about 2 km more than it should be. This happens every time I use it. It is in my jacket pocket, my Garmin is in another pocket and records correctly.
https://go.twonav.com/public/shared/2023-01-27-101402-hindscarth-and-dale-head-trk-13431324/
I submitted a request to TwoNav for support on Monday and am awaiting a reply.
-
Hi David, looks like what I have already reported to Twonav and collected in this "forum" under no. 17.
https://support.twonav.com/hc/en-us/community/posts/5961896591644-Twonav-gps-bug-collection-thread
There is a treshhold of 5km/h under which Twonav is not following its own tracklog recording rules which is very annoying for pedestrians.
-
Hello,
Thanks for sharing your track.
It seems to me that most of the areas where there is a "block" of dots are the places where you took breaks. Is it true ?
Your speed is low, which makes sense given your activity profile.
The recorded speed is most of the time zero. What did you set as the recording speed threshold?
The GPS in your pocket, keeping it outside with the accessories sold for this purpose by TwoNav should improve the quality of the tracking.
"Your breaks" are under the "heaps" of dots, which is typical for hikers, as it lacks an automatic pause function. In fact it's a shame because the chipset of these new GPS must have a "low speed" filter obviously it is not activated in the hiking profile.
For the rest, it seems to me that it is the "stalls" that have been observed and are classic on this new generation of GPS, the number of satellites decreases and falls below the minimum value, the precision then becomes very poor. In theory with three constellations, less than 12 satellites is impossible during FIXs
I think they are working on this last topic.
A "block" of dots are the places where you took breaks. Out of a pocket or in Pause it's will be better.
Cross Plus processing or chipset Bug
Best regards
-
Hi Uwe and Thierry,
Thank you for your replies. Yes, the areas with blocks of dots are where I took a break. The "Min. Moving Speed" is set to 0.3 mph. "Distance Interval" is set to 10 m.
I like to keep it in a pocket to protect it when scrambling on rocks, and to keep it dry.
Regards
David
-
Between this two red points the distance is more than 1800m.
- Point 309: 0,991km, Speed = 0, Sat 12, Précision 1m, the track is very good
- Point 596: 0,993 Km, Speed 0, Sat 12, Précision 1 m, the track is very good
- Only two Points 492 & 493 with less than 12 satellites but a good precision.
The track, is very well recorded.
What happen ?
Your speed is two low : 50 minutes for a distance more than 1800m, the speed is under or equals to the threshoh, then distance and speed are set to 0.
Can you share the track recorded by your Garmin, add the gpx file to your activity for example.
Ask for TwoNav to set to ON the low speed filter in the GNSS chipset for all the Hikes configurations.
-
If we forget the points with bug, and the stopping phases, the track is very precise.
The distance gain is only calculated during your downtime, I think you had to sit down for example, the GPS being in your pocket it no longer sees the satellites and calculates abherent points which induces false speeds Speed = Distance / Time
-
This is recorded using the Garmin:
Hindscarth and Dale Head. Wainwright#2.61 | Walk | Strava
-
I just have one doubt in this case:
- Either you took a break, and as before the GPS antenna was masked,
- Either it is the "known" bug but I lean more towards the previous hypothesis.
GPS CROSS does not fear the rain. It is IPX 7
If in the case of this image you have indeed paused:
- Because of your very low speed, the recording of distance and speed are frozen,
- Due to the location of the CROSS in your pocket, during your stop phases it loses sight of the satellites (total or partial), the precision becomes poor, which causes an erroneous speed calculation consequently the points are incorrect placed and a fake distance is worked out.
Attach it to the strap of your backpack, and if possible put it on hold during your stops.
Best new hike in the very nice scotland
-
Hello,
This is recorded using the Garmin:
I would have liked to be able to load it, I no longer have a Strava account, it's impossible for me.
I would like to be able to compare it with the trace of the CROSS, see where the only speed of the 1030 is and the autopauses.
If you can put it in the GO Cloud it will be easier, then it's easy to remove
Vous devez vous connecter pour laisser un commentaire.
Commentaires
80 commentaires