problème de mesure du % de pente avec trail bike
le chiffre défile sans arrêt avec des valeurs complètement farfelues non utilisables. Problème nouveau avec ce gps qui n'existait pas l'année dernière lors de mon précédent séjour en Auvergne.
Si quelqu'un a une explication, je suis preneur...
Merci d'avance,
Serge
-
C'est mathématiquement différent..
Géo référencer une carte papier scannée ou autre ca revient à définir la résolution en mètre des pixels (X,Y) du dessin dans les deux axes (Pour simplifier a dilater/zoomer).
Placer une trace dans un référentiel (Datum x) sur une carte d'un autre référentiel (Datum y ) il faut appliquer une équation de correction qui comporte des constantes.
Le mode d'emploi est sous ce lien ici
CDLT
-
La transformation se fait automatiquement par le logiciel est est transparente pour l'utilisateur et heureusement sinon, plus aucune trace ne serait conforme à la carte si un autre datum.
Si j'utilise une carte suisse et que je place une trace, cette dernière s'adaptera au datum de la carte.
cdl
-
Oui, mais alors c'est le datum de la carte chargée.
je viens de sauvegarder une trace sur la carte de Suisse créée avec Mobac, je crée une trace sur cette carte avec Land, je charge cette trace sur la carte de Suisse
cette trace s'adapte parfaitement sur la carte de Suisse en ligne qui n'a pas le même datum.
Autre exemple ci dessous, carte originale Twonav datum NTF France et projection lambert II étendu, et mes traces s'intègrent parfaitement comme sur une carte avec un autre datum. C'est ce que tu n'arrives pas à comprendre.
-
Dans mon exemple ce sont deux dalles IGN conçues avec un Datum différent, il faut corriger les coordonnées d'un point (WPT) pour qu"elles apparaissent au bon endroit et le référentiel de la carte qui est moins précis (ED50 dans un cas WGS 84 dans l'autre). Les exemples de carte que tu exhibe sont a une échelle qui ne permet pas de voir ces écarts.
Ont cherches a constater une amélioration de précision de l'ordre de 10m, sur les échelles de la carte que tu montre ca se verra jamais.
Tes deux dernière photos sont identiques les voitures sont les mêmes, au même endroit les piscines aussi, elles sont toutes les deux été prises en WGS 84, c'est normal que la trace WGS 84 soit au même endroit . Si tu veux faire une démo correcte prend une Photo actuelle et une photo datée de 1948 dans le dataum de l'époque et tu verra la différence
La différence est que dans un cas tu a demandé l'affichage de coordonnées dans le référentiel WGS 84 et dans l'autre dans le Timbalay 1948, les coordonnées sont différentes ce qui est normal.
CDLT
-
Le changement de datum et de coordonnées ne modifie que l'affichage des coordonnées et ne change pas le stockage interne des points. Si vous avez "marqué" des points sur le terrain avant de changer de datum, pas de soucis. Par contre, si vous les avez entrés au clavier dans un mauvais système, alors il faut recommencer car il auront été déjà convertis ! Autrement dit : tant qu'on n'utilise pas de cartes, on fait ce qu'on veut (la vallée blanche en système coréen par exemple) mais dés que l'on travaille avec la carte, il faut être rigoureux, sinon on est vite à 200 m près -
Lis bien c'est pour le réglage du GPS pas pour land, on parlait juste de l'affichage sur Land pas sur le GPS bien sur qui est différent, je connais puisque quand je géoréférençais une carte pour mettre dans le GPS il fallait choisir le datum et la grille. Ce que permettent tous les GPS.
J'ai retrouvé dans mes archives de 2001 plusieurs cartes scannées par mes soins (qualité médiocre...) géoréférencée en UTM et European 50 ce que l'on faisait à l'époque pour Oziexplorer, j'ai placé une trace (en bas en bleue ) de ces dernier jours, elle colle parfaitement au terrain pourtant la carte est ancienne.
Une autre avec la trace en rouge elle colle parfaitement au terrain.
-
En fait ce n'est pas un GPS mais un ordinateur de poche Dell Axim avec OziexplorerCE, j'ai aussi dessus TwonavCE (qui est sorti après OziexplorerCE), le module GPS est un module externe BC-306 qui se place sur le slot de la carte mémoire CompactFlash, en fait c'est le seul appareil sur lequel on pouvait mettre des cartes et suivre sa progression sur le terrain, car à l'époque il n'existait pas à ma connaissance de GPS avec cartographie ou bien c'était juste le début avec des cartes très succinctes non détaillées et inexploitables comme les 12Map et eMap Garmin.
La trace sur Google Earth :
-
Bonjour,
Gestion de la pente, imaginons ce cas concret situé dans les Ardennes, au nord d'une des boucles de la Semoy.
C'est une trace VTT (VTT FFC ), du bord de la rivière au haut (Z de la trace) l’ascension est de 230 m sur 2000 m soit une pente moyenne de l'ordre de 10%, (du bleu foncé saturé à -25%, au Rouge vif Saturé a +25%) dur en montée mais jouable a VTT , ludique en descente. La pente dans la portion rouge avec le point blanc est supérieure a 30% (Il faudra mettre pied a terre / pousser !!)
- La pente moyenne donne une idée de la difficulté, mais c'est vraiment loin des passages extrêmes..
- ClimPro va devoir découper la trace pour afficher la pente, vu l'équation a résoudre ca sera "survoler"
Il me semble que cette vision de Land et du GPS permet de se rendre compte que ca passera pas et que dans le sens de la montée il est préférable de chercher une alternative.
Dans le sens de la descente, c'est "jouable" a condition de respecter les randonneurs qui eux montent et qu'ont va croiser, vu que c'est étroit et sur un flanc, va va râler!
-
Bonjour,
C'est une vue aérienne issue de Google, si c'est le cas elle n'est pas redressée, ce que tu vois c'est l'erreur due à la prise de vue.
Ci dessous un cas difficile, le trajet est sous la canopée, et fugitivement la trace au sol du single se voit du ciel. A gauche c'est Google Earth a droite l'image aérienne IGN redressée, la trace est bien sur le chemin a droite elle ne l'est pas a gauche.
Ensuite, si je place deux GPS sur mon cintre voila ce que ca donne, en rouge le Trail 2 et en bleu un Brython sans Galliléo / glonass.. La photo aérienne c'est l'orthoPhoto IGN . Les deux traces rouges correspondent bien au circuit réellement suivi, sur deux singles distincts sous les arbres l'un le plus a gauche sur le haut, celui de droite dans le flanc 10 m plus bas.
Le même jour, quelques minutes plus tôt sur un passage a découvert, les traces issues des deux GPS sont superposées
Le Gain de performance du TRAIL 2 GPS + Galliléo + Gmonass est indiscutable!
-
Google Earth est entièrement redressé pas de problème sinon à quoi servirait-il, or il est utilisé par beaucoup de site justement car il est extrèmlement prècis coté calibration., attention j'étais à pieds ce qui change tout sur la précision comme déjà écrit ici. Il n'est pas mieux que mon Gpsmap64s de Garmin en randonnée pédestre. Je ferai à l’occasion un enregistrement de trace conjointement avec le Trail2 et le Gpsmap64s.
Sur la carte IGN au 25.000ème il y a les mêmes ,erreurs donc aucun interêt à Galileo d'ailleurs c'est un ami qui me l'a dit et qui connait une personne qui travaille pour Galileo qui le lui a dit.
La même carte satellite de l'IGN :
-
Deux graphiques des altitudes de cette même randonnée, l'original enregistrée avec l'altitude barométrique recalée au départ à 2m, (bord de mer) :
La seconde corrigée avec Land et les les MNT :
Celle-ci est beaucoup plus réelle que celle avec le baromètre, deux pics l'un à 2Km est une erreur (?), l'autre à 6.5Km est un arrêt casse-croute pour lequel j'ai laissé le GPS en enregistrement donc c'est aussi une erreur. Sinon je dirai que c'est presque pareil, donc pourquoi se casser la tête à recaler l'altitude......
Please sign in to leave a comment.
Comments
140 comments