Cartographie IGN gratuite au 1er Janvier 2021
L'IGN rend ses données publiques gratuites. Les données publiques de l'Institut national de l'information géographique basculent vers la gratuité. A compter du 1er janvier 2021, toutes les données publiques (vecteur et ortho-images) de l’IGN seront libres et accessibles gratuitement. L’ouverture des données IGN sous licence ouverte Etalab 2.0, signifie un accès et un usage gratuit pour tous sans droits de reproduction, ni de diffusion à payer. Parmi les bases concernées on trouve TOPO, ORTHO, forêt et le RGE Alti.
Théoriquement le prix des cartes Twonav devraient baisser car ce sera gratuit pour eux, il faudra juste payer la mise en forme des cartes, le découpage et la transformation.
-
Bonsoir,
Roland Burnet
"Est-il possible de savoir comment les courbes de niveau ont été obtenues ? .... "
Comme ceci avec qgis
Cordialement
-
Lu sur le site de l'IGN :
MNT1
MNT au pas de 1 mètre
Source : IGN - levé LIDAR aéroporté
RGE ALTI® MNT1
La composante "altimétrie" et donc le MNT1, fait partie des données du RGE.
L'IGN propose gratuitement les données du RGE aux organismes chargés d'une mission de service
public.
Le MNT 1 n'est pas téléchargeable via le site internet de l'IGN ce qui signifie que les services
publics payent le coût de mise à disposition de ces données. Pour éviter aux partenaires de la
DREAL FC de payer ces frais, nous leur transmettons le MNT1 gratuitement. La DREAL n'a pas
vocation à se subtituer à l'IGN quant à la diffusion des référentiels mais l'IGN nous donne son aval
pour mettre à dispo les données RGE non téléchargeables à nos partenaires du moment qu'ils
entrent dans le périmètre des organismes chargés d'une mission de service public.
Précision planimétrique : 1 m
Précision altimétrique : +/- 20 cm
Couvertures disponibles :
- vallée de l'Ognon
- vallée du Doubs amont
- vallée du Doubs moyen
- vallée de la Loue
- basse vallée Doubs Loue Saône.
Projection : Lambert 93
Pour obtenir ces données veuillez contacter :
Julie VEREECKE
Service Prévention des Risques
DREAL Franche-Comté
tel : 03 81 21 68 38
mail : julie.vereecke@developpement-durable.gouv.fr -
Les données du MNT à 1m sont accessibles gratuitement en ligne pour cotation si on en a besoin.On peut aussi utiliser le site IGNrando pour coter une trace contre ce MNT.
Les télécharger pour en disposer en local, quel intérêt, cela représente un volume considérable difficile à traiter.
Sauf à un usage professionnel, collectivité par exemple, je ne vois pas trop au niveau des usagers des Twonav à quoi cela serait utile de les charger...
-
Maxime,
Par simple curiosité, pour voir les différences avec les courbes Scan25.
Et il peut y avoir de grosses différences (voir extrait ci-dessous). et pour le talweg du torrent, je serais presque tenté de dire que c'est le Scan25 qui est le plus fidèle, la gorge est très marquée à cet endroit.
Les courbes sont cohérentes avec le MNT, donc le MNT ne serait pas tout à fait exact. Il faudrait attendre que des levés Lidar soient faits sur la zone pour trancher.
Non, je n'était pas sur ces listes GPS-GNSS et Gpstrack de R. Scauri
Scan25 avec courbes issues du MNT. La courbe plus épaisse est la courbe 1500 facile à comparer avec la courbe maitresse du Scan25
-
Roland,
Sur quoi se base l'IGN pour fabriquer ses cartes et créer les courbes de niveaux, Lidar n'étant pas encore opérationnel pour toute la France, il ne reste que les MNT de 5m pas fidèles et peut être ceux de 1m (existent-ils hormis créés avec le Lidar ?).
Je t'ai déjà lu à propos des GPS et cartographie mais je ne me souviens plus où !
CDL
-
Maxime,
Les courbes de niveau des cartes au 1/25000 ont pour la plupart été obtenues par restitution de photos aériennes, uniquement en traçage (pas d'enregistrement numérique qui n'existait pas).
Au début des années 1980, peut-être même un peu avant, sur une commande de l'armée, l'IGN a numérisé toutes les courbes de niveau en repartant des photos aériennes, restitution altimétrique à 10 mètres sauf en montagne à 40 mètres, et dans de rares cas par scannage des courbes (en Camargue il y a une carte 1/25000 avec une seule courbe de niveau, donc plus rapide à faire comme ça). C'est à partir de ces données BD-Alti qu'étaient générés les MNT
Donc rien de surprenant que ces courbes ne soient pas très juste, surtout en forêt où le restituteur voyait le haut des arbres et pas le sol.
Il faudra attendre l'exploitation des données Lidar, qui elles donnent bien l'altitude du sol (de la végétation aussi) pour avoir de très bonnes valeurs.
Un programme 2020-2025 devrait arriver à une généralisation de ces données.
Encore un peu de patience.
Cordialement
-
La référence à GéoPortail c'est pour compter les courbes de niveau positives.
Pour le moment je considère que c'est "encore" la référence, tout du moins un élément de référence connu.
En mode Baro + GPS "ont" est aussi dans la gamme des 10 à 15 % d'écart par rapport a l'IGN.
Il me semble que 'la vérité" est proche du mode Baro +... .
Ensuite ce qui qui va jouer, c'est la précision et le bruitage de la trace. Pour un randonneur c'est effectivement sportif d'avoir une trace propre, faudrait tenter une sortie avec le GPS scratché sur la bretelle du sac a dos pour voir si c'est mieux.
Ce que je constate, sans en avoir encore l'explication, à VTT (voir sur la courbe) le profil vertical de la trace enregistrée en mode baro + ... est "propre". Quand je fais du Trail il y a toujours des phases de bruit.
Je vais tenter une sortie avec le GPS scratché au niveau de l'épaule pour constater s'il y a un effet.
CDLT
-
Geoportail donne les altitudes avec deux décimales, si il utilise la RGE-Alti de 1m la tolérance c'est +/- 1m.....Par exemple un point donné pour 127m sur la cartes est donné à 126.78m.
Pas vraiment...
Il faut consulter l'annexe A du document DC_RGEALTI_2-0.pdf : la précision dépend du mode de relevé, mais elle est inférieure à 1m, fréquemment de l'ordre de 20cm à 40cm.
C'est habituel que la cote soit arrondie sur la carte, mais la carte n'est pas la référence.
D'autre part, il est bien expliqué dans le même document que si les données sont fournies avec deux décimales, c'est pour ne pas perdre de précision lors des re-échantillonage.
-
En effet le Trail2 est meilleur en VTT qu'à pieds, la vitesse joue effectivement. Par contre le Garmin 64s n'est pas meilleur en VTT qu'à pieds (tests des deux GPS en simultané), comment expliquer ça ?
Certainement parce que la méthode de calcul du fix est différente : par exemple, si vous prenez la valeur "brute" du fix au moment du relevé, il n'y a aucune raison pour qu'elle soit moins erratique avec une vitesse supérieure. Par contre, si entre deux fix, vous moyennez les échantillons internes à 1Hz, vous aurez un effet de lissage.
Les constructeurs, que ce soit Garmin ou Twonav ne documentent pas la technique interne de leurs appareils, c'est bien dommage d'ailleurs.
J'ai déjà eu l'occasion de dire que pour comparer mieux, il faut enregistrer à la fréquence maximum, puis recalculer soi-même le tracé, de cette façon, on maitrise mieux l'algorithme.
-
En effet le Trail2 est meilleur en VTT qu'à pieds, la vitesse joue effectivement. Par contre le Garmin 64s n'est pas meilleur en VTT qu'à pieds (tests des deux GPS en simultané), comment expliquer ça ?
La vitesse permet de sortir du cluster de bruit..
Edite tes traces et compare les incertitudes de position.
En toute logique sur la "propreté" de la trace il y a inévitablement un effet du a la vitesse.
A pied en groupe à la vitesse de 1 m/s si l'erreur de localisation est de 0,5 m a droite la direction a pris 30° a VTT a 5 m/s ce n'est plus que 5° d'erreur ... à 200 m/s dans un Airbus ca se voit pas...!
-
A savoir qu'il existe aussi certains logiciels (je ne sais pas comment font Twonav et Garmin) qui n'enregistrent pas le point courant de suite, mais attendent d'avoir les quelques suivant, et en déduise un tracé lissé qui tienne compte de la direction suivante du point enregistré. Ça permet un tracé plus lissé.
-
Connaissant la vitesse et la route c'est assez facile de prévoir la position du prochain FIX.
En principe "ont" utilise des accéléromètres, or les GPS de dernière génération en sont dotés. Il y en a un dans le TRAIL 2, et 2 je crois dans les derniers Garmin? Comment sont 'il utilisés a part le mode de détection de chute je n'ai rien lu sur le sujet.
Ca peut être une extrapolation linéaire simple, ou plus complexe en sollicitant Kalman..
De toute façon, comme la source des données sera plus bruitée à basse vitesse et très basse vitesse, l'estimation sera forcément biaisée et forcement plus bruitée.
CDLT
-
L’emplacement du GPS lors de l’enregistrement de la trace peut avoir un effet.
Pour pouvoir diffuser des traces les plus précises possible d’itinéraires proposés par une association de sentiers, j’utilise plusieurs GPS (Aventura2, Ultra, montre Amazfit) et pour les deux premiers, je les fixe sur un "mât" au-dessus du sac (en les sécurisant avec des mousquetons). Voir la photo.
J’ai ainsi constaté que les 3 traces sont plus cohérentes.
Pour les altitudes, je fais un enregistrement uniquement en mode baromètre, mais je n’ai pas encore eu l’occasion de tester la nouvelle carte CDEM à 5 m.
Il y a aussi un paramètre qui est important, du moins pour les appareils TwoNav, c’est l’altitude mini pour accumuler. Si vous naviguez sur un terrain qui ondule avec une amplitude inférieure à cette valeur, vous obtiendrez un dénivelé nul. C’est théorique, mais peut se présenter partiellement de temps en temps.
-
Roland Burnet,
Tout dépend des GPS, en fait ça provient de la qualité de l'antenne et de sa position dans le GPS, en fait le mieux est l'antenne Hélix de Garmin, qui n'a pas de position spécifique pour être sensible, c'est pourquoi Garmin installe cette antenne sur ses modèles des séries pros : 60, 62, 64, 65, 66.
Les antennes Patch sont les plus utilisées mais sont parfois directionnelles, même si le diagramme montre qu'elle est aussi sensible vue d'arrière.
CDL
Please sign in to leave a comment.
Comments
275 comments